| 0 |
林委員倩綺：（12時3分）謝謝主席。各位部會同仁和立院同仁大家好，是不是先請劉主委？ |
| 1 |
主席：劉主委。 |
| 2 |
劉主任委員鏡清：委員午安。 |
| 3 |
林委員倩綺：劉主委好。本席長期在教育及文化委員會，對於整個人才的培育非常重視，所以今天整個質詢的議題，大概聚焦在如何強化國際與本土專業人才的延攬與培育，確保我們的產業競爭力？依據我調到的資料，113年到115年重點產業人才供需調查及推估報告，臺灣18項重點產業中，有8項面臨人才短絀。其中IC設計、智慧機械跟數位醫療等領域的缺口特別嚴重，超過七成的企業明確指出專業人才不足。我想請教主委，你們是不是已經有掌握整個IC設計、智慧機械、數位醫療等產業的人才缺口？目前實際的短缺人數是多少？第二個部分，針對這些產業的人才短缺，你們有哪些具體的措施跟成效評估的機制？ |
| 4 |
劉主任委員鏡清：跟委員報告，我們在做人力需求推估的時候，的確是依據產業別來推估，而我們在跟教育部等單位做比較細的探討時，他們覺得最大的麻煩是，臺灣產業要的是次產業跟次次產業的人力需求，譬如說IC設計，它有邏輯的、有類比的，然後依據製程，會有不同的變化；依據用途，又有不同的變化。從政府的角度來講，光一個IC設計可能就會分出二、三十種類別，這樣的人才規劃上面，是目前我們遇到比較大的困境…… |
| 5 |
林委員倩綺：所以是在細節的部分嗎？ |
| 6 |
劉主任委員鏡清：我們現在只能做到您這邊寫到的，像IC、智慧機械、數位醫療，我們有這個數字，我們可以送過去您的辦公室給您。 |
| 7 |
林委員倩綺：好的，麻煩您補一下這個資料。 |
| 8 |
劉主任委員鏡清：但是在執行上，目前比較大的困境是產業要的是更細…… |
| 9 |
林委員倩綺：是的，這就是本席來這邊要跟您探討的，因為過去我對於教育人才這部分有一些關注，當然我也很關注未來學用合一的問題，所以除了您剛才講的那個資料，對於具體措施與成效評估的機制，如果你們有相關資料，希望也可以送給本席，好不好？ |
| 10 |
劉主任委員鏡清：好。 |
| 11 |
林委員倩綺：好，謝謝。第二個部分就是我剛才講到的學用合一，國發會在110年8月開始推動「強化人口及移民政策」，目標是希望在110年到119年延攬7萬名國際專業人才，包括專業人才5萬人，還有特定專業人才2萬人。可是審計部在112年的決算審核報告中指出，你們應該進一步掌握就業金卡的取得情形，還有來臺就業狀況及申請意願，並強化Talent Taiwan國際人才服務及延攬中心與各機關的協調，來改善延攬的成效。針對人才延攬的目標進度、就業金卡機制的實施成效、Talent Taiwan中心的運作效能，還有你們在跨部會、跨機關協調的成效評估的這幾個問題，如果裡面有你可以直接用口語回答的，你就回答本席，如果沒有，麻煩你補資料好嗎？ |
| 12 |
劉主任委員鏡清：好。 |
| 13 |
林委員倩綺：我剛才講的那4點，您有沒有可以直接跟本席回應的？ |
| 14 |
劉主任委員鏡清：我跟委員報告，現在就Talent Taiwan就業金卡，我們有定期在掌握數字，到上個月為止是一萬二千多張卡片，這裡面大概有些人是用業主的方式進來，因為他是比較高端，我們這個給的是月薪16萬以上的人才，所以有些人會在國外出差等等，大概有40%左右的人在臺灣…… |
| 15 |
林委員倩綺：您剛才講的這個比例結構，我想時間的關係，您是不是把相關的資料送給本席好嗎？ |
| 16 |
劉主任委員鏡清：好的。 |
| 17 |
林委員倩綺：我剛剛講了4點，希望你們的同仁有記下來，知道嗎？我應該不用再補述。 |
| 18 |
劉主任委員鏡清：那個目標我們是存在的，另外我也跟您報告，我們現在會做一個改變，從企業的角度做通路改變，就是我們攬才的通路要擴大。我們過去比較仰賴Talent Taiwan自己做，現在希望把它擴大，將來會變成民間企業組，然後分到部會去，大家一起來拉，這個量才會變大。 |
| 19 |
林委員倩綺：好，這就像你們現在跟勞動部、經濟部還有教育部的聯繫，我希望能夠更緊密。當然你們現在有對產業，我相信這幾個部會應該在對學校、對產業，還有對其他相關的應對組織或人口，會給你們更大的支持，所以可能部會之間也要再更緊密。 |
| 20 |
接下來本席要談的是人才培育跟產學的合作，這個就談到本席長期關注在整個教育體系如何培育人才的部分。目前在資工方面，因為AI產業的關係，有很多學生要進入這樣的領域，但是人才的數量跟品質還是沒有辦法同步提升。除了在教育的體系，我們對學生品質提升以外，在人才的部分，我想跟您請教，產業界也有普遍反映，大學畢業生的技能跟實務需求落差過大，要直接上線的時間也越來越長，你們如何改善產學落差的這個問題，然後讓學生能夠畢業即就業？第二個部分是，你們是不是有具體的計畫來提升理工畢業生的實務技能？可不可以提供某些誘因來鼓勵企業與學界合作，加速人才養成？這個部分，本席因為在教育委員會，大概對於教育部所提的機制有滿深的了解，本席今天問你，最主要是想從國發會的觀點，從國家整體的政策與戰略地位來探討這個問題，你可以很快的跟本席做一個回應嗎？如果沒有就補資料，好不好？ |
| 21 |
劉主任委員鏡清：好，我大概很快講一下，目前對於產學落差的部分，我們現在有協助到研究所這個層級，協助研究所…… |
| 22 |
林委員倩綺：包括博士生，研究所整個…… |
| 23 |
劉主任委員鏡清：對，以碩士生為主，還含博士生，我們讓這個產業的業師進來教課，協助他們可以在教師費成本上面…… |
| 24 |
林委員倩綺：這個部分是你們主政的，對不對？ |
| 25 |
劉主任委員鏡清：我們不是主政，我們是出錢協助教育部。 |
| 26 |
林委員倩綺：OK，所以是教育部提出來的？ |
| 27 |
劉主任委員鏡清：對，這些還是以教育部為主。 |
| 28 |
林委員倩綺：好，剛才我提的就是跟產業界的合作，怎麼樣加速…… |
| 29 |
劉主任委員鏡清：其他部分我們就以書面報告給您。 |
| 30 |
林委員倩綺：是的，最後一個本席要了解，我們高階人才外流的數據，目前主要流向哪一些國家？面對高薪挖角的臺灣人才，我們有調整薪資結構的想法或政策規劃嗎？或者是提高某一些誘因，來留任高階的人才？ |
| 31 |
劉主任委員鏡清：我們高階人才外流，就我的了解，在實務面的話，對岸的比較多，因為他大概都用兩倍…… |
| 32 |
林委員倩綺：都流到對岸嗎？ |
| 33 |
劉主任委員鏡清：對，用兩倍到三倍的薪資把人才挖走，但這裡面同時也常常會產生糾紛，您可以看到新聞，譬如台達電等等，都有去控告一些離職的主管。這個部分我們有提醒各單位，可以參考營業秘密法跟國安法，來做一些比較…… |
| 34 |
林委員倩綺：好，主委最後一個提醒，針對這一題…… |
| 35 |
劉主任委員鏡清：另外有些是到歐美…… |
| 36 |
林委員倩綺：是，所以您這邊提到對岸是最多，我這邊其實也有建議怎麼樣提高誘因，與其現在圍堵或者是用禁止的方式，有沒有可能我們內在本質也可以做一些調整？我的意思是說更積極面，就是透過誘因來提高人才的留任率，是不是請你們也做個思考？ |
| 37 |
劉主任委員鏡清：我們是想從誘因來下手，因為人民有移動的自由，我們比較難去限制，那怎麼樣去改善我們這邊的薪資…… |
| 38 |
林委員倩綺：是，好的，所以誘因麻煩您好好的思考一下，謝謝。 |
| 39 |
劉主任委員鏡清：好，謝謝委員。 |
| 40 |
主席：我們現在請鍾佳濱委員做詢答。 |