| 00:00:05,137 |
00:00:08,798 |
院長我想請卓院長麻煩再請卓院長備詢各位好 |
| 00:00:20,657 |
00:00:48,259 |
主委院長早安那我想喔大家的問題喔真的是非常的多那其實大家的這個初衷喔都是希望說我們台灣能夠更好我們的民生喔能夠更穩定那我想要請教院長啊就是近期喔在這個報紙上面喔傳的這個新聞媒體上面傳的沸沸揚揚的這個非綠賓購買綠電這一件事情喔不曉得部長有沒有跟您 |
| 00:00:50,024 |
00:00:51,653 |
這個報告過他的評估的結果 |
| 00:00:53,263 |
00:01:21,337 |
在歷次的會議當中有碰觸到這些個問題部長也有他的想法但一切都是在還要取得更多的這個雙方的合作或者意願那現在來看目前這個事情還不到一個最成熟的階段請部長說明所以可以請教院長報告委員我想這件事情呢等等等等我要請教院長我要請教院長院長請問這是您支持的嗎這個方向您是支持的嗎 |
| 00:01:21,997 |
00:01:38,753 |
如果我們可以從任何的地方方式取得成本足以我們負擔而且國內需求的所有的能源不管從什麼方向 什麼地方 什麼方式都是我們在嘗試的方向之一 |
| 00:01:39,153 |
00:02:05,315 |
那我是不是來跟院長說一下第一就是去年十月在部長提出這個菲律賓重電的想法之後呢其實外界是多有批評但是近日看經濟部的這個台菲電力合作評估報告的結果顯示第一呢短期內是沒有辦法蓋海底電纜的那要用電池船運回來每度電要5.5元 |
| 00:02:07,116 |
00:02:31,876 |
那長期要建設這個呂宋海峽的電纜能源署自己都說現階段而言呢不管是成本、技術、法規面都有待克服那更存在著這個地緣政治的風險那這明明代表像菲律賓購買綠電是有風險的然而昨天經濟部自己發了一個新聞稿 |
| 00:02:33,337 |
00:02:55,192 |
結論就是在菲律賓蓋電廠是具有可行性的那目標價是4塊錢所以4塊錢是您所說的合理的電價嗎部長說明報告委員4塊錢是我說的我們大概高於4塊錢就向外部買這個綠電是沒有意義的 |
| 00:02:56,775 |
00:03:15,062 |
所以我們在評估這份報告是在做可行性評估也就是說要進行這件事情我們必須要先了解是否可行所以你意思就是說現在估計每度電要5.5元就是不可行的意思囉不是喔 |
| 00:03:16,562 |
00:03:35,969 |
他們所引述的資料是日本現在的船載的這些儲能櫃所送的電的容量算出來一度電需要五塊五毛錢但是五塊五是你不能接受的當然不能接受那個是指日本 |
| 00:03:40,231 |
00:03:58,726 |
然後現行因為現在只有日本這樣的一個例可以來做評估但是實際上以我們所了解的程度以我們現在所評估的程度在兩年以後這個成本會大幅下降到四分之一 |
| 00:03:59,975 |
00:04:24,120 |
所以這個是符合我們在評估的部分我現在比較擔心的是說這個是不是先畫標靶然後再設建就是說你明明就已經決定一定要去菲律賓買綠墊了所以你才訂了這個目標價還是像卓院長講的說只要是合理的價錢不管來自哪裡你都會買 |
| 00:04:27,122 |
00:04:46,862 |
是這樣嗎?你是說是你目標一定要這樣做嗎?你說這個菲律賓,我是菲律賓協議我們最近...政府過去花了數千億投入這個綠能,結果我們台灣現在還要向菲律賓買綠電,然後這次是代表我們的能源政策失敗呢? |
| 00:04:47,483 |
00:05:15,024 |
就台灣不是一直在強調能源轉型呢怎麼會轉到最後我們連自己的電都不夠還要去向菲律賓買電然後一直在想說能源要自主結果現在我們朝向進口電力這不是自相矛盾嗎不是現在的區域經濟學非常明確的告訴我們每一個國家它的要素餅富是不一樣的 |
| 00:05:16,352 |
00:05:28,178 |
這個經濟學只要懂的人都非常清楚這個是一個很明顯的自相矛盾之外難道台灣的企業未來還得靠等船運來才能用電 |
| 00:05:29,707 |
00:05:47,589 |
菲律賓本身它就是一個電網不穩定的國家常常發生停電台灣的能源安全卻要去依賴它部長你能夠保證這起交易不會成為下一個危機嗎你所談的這一個部分是目前的現象 |
| 00:05:48,530 |
00:06:01,137 |
我們經過可行性評估了解以後為什麼他電會那麼貴是他的電網費用非常的高但是至於他的這個深層的你是台灣的經濟部長不是菲律賓的經濟部長你不需要為菲律賓的這個電價現狀來做說明那我只想問不只是院長部長 |
| 00:06:11,602 |
00:06:25,626 |
其實全世界各國,包括日本、韓國、歐洲,都在重啟核電,那來確保能源穩定的時候,台灣卻寧可向菲律賓買綠電用船運來,也不願意討論核能,這樣子是為什麼呢? |
| 00:06:31,407 |
00:06:56,176 |
官委員報告這不是台灣寧可剛剛部長也說明了這是一個可行性的評估評估的內容包括很多種包括這個方式是否可行成本是否可行國內是否需要還有沒有其他的替代方式這個都在評估的過程所以這是一個過程當中我們認為很多的來源很多的方式都足以拿出來討論委員你如果認為有新的核能技術 |
| 00:06:57,156 |
00:07:20,814 |
可以讓台灣沒有核安的問題沒有核廢料的處理我們都可以來討論是 我覺得院長這樣子回答就相當理性但我必須要講就是說在部長發這麼多的時間金錢在評估菲律賓的綠電用船運來這件事的同時他是不是也要像院長講的一樣去同時可行性評估 |
| 00:07:24,957 |
00:07:25,598 |
報告委員 這些我們都有在評估 |
| 00:07:43,833 |
00:08:02,344 |
評估的進度為何為什麼到目前都沒有聽說我們只是一味的聽到說菲律賓買綠電我們怎麼都沒有看到經濟部有這個新聞稿對外說我們現在對於重啟核能的進度或者是研發這個新的核電技術的報告都沒有 |
| 00:08:03,164 |
00:08:26,266 |
這個都是我們平常的業務啦也就是說我們是多元的電力的這個必須要使用多元電力的國家所以您剛才所談的這個部分我們當然是都有在這個研討所以你可以看得出來我們雖然已經shut down了這個核電廠的人力但是我們人力都沒有變喔 |
| 00:08:28,747 |
00:08:49,595 |
我想這個電價的問題可能院長跟部長都已經被問到滾瓜爛熟了但我還是必須再問一次就是請問我們台灣的核能發電一度電是多少以目前他因為大部分的折救已經折完了所以他的一度電大概是在接近兩塊錢 |
| 00:08:51,683 |
00:09:00,689 |
1.4塊所以我就想要代表民眾問院長跟部長我們台灣放著一度電1.4塊的電不用我們要用4塊、5塊、6塊、7塊、8塊甚至一度買11.1塊的電 |
| 00:09:10,199 |
00:09:21,773 |
我們現在不是不用 而是說我剛才講的三個前提在前面請問今年是不是要再漲電價是不是要再漲電價 |
| 00:09:28,851 |
00:09:39,264 |
店家當然是店家審議委員會啊那店家審議委員會開會的時候他也會收集各方的資料包括社會 包括民生也包括台電的財務狀況那這個就是他們去討論的內容 |
| 00:09:43,070 |
00:10:00,230 |
這就是本席想要問院長的院長您知道台電現在的財務狀況嗎你知道他目前虧損多少錢嗎幾乎到達4300億左右了沒錯4229億就代表說就算我們今年再撥補那1000億 |
| 00:10:01,892 |
00:10:28,164 |
台電還是虧損啊所以為什麼會覺得說我們三年撥補了他三千億假設今年再撥補他一千億四千億也彌補不了他的虧損甚至還要漲電價所以我想強調兩點第一台電並沒有因為政府撥補就不漲電價第二台電並沒有因為政府撥補或漲電價就停止虧損院長 |
| 00:10:32,038 |
00:10:34,465 |
台電不虧損的原因大家都知道 |
| 00:10:36,202 |
00:11:04,861 |
戰爭的原因有料上漲補貼的政策這個我們不需要重複了那我們1000億的撥補不是要讓他的解決他的財務問題只是讓他的財務能夠健全一點他少支出一些資本的成本利息能夠減輕一些那麼讓他能夠減輕這方面的負擔那麼就不需要去考慮調整或是調整太大幅度的各項電費是做這樣的平衡而已那如果反過來想 |
| 00:11:08,805 |
00:11:20,516 |
你怎麼不支一千億撥補民眾來付漲的電價呢意思是一樣的嘛因為這筆錢都要到台電啊但是感覺不一樣啊 |
| 00:11:22,362 |
00:11:36,521 |
電表不一定每個人都背在身上有的有用到電有的就沒有用到電表雖然每個人都會用到電但電表不一定那我們怎麼去計算對這個人他如果沒有再付電費的時候他就沒有收到錢是 我理解但是呢 |
| 00:11:37,182 |
00:11:49,219 |
我必須要講現在有很多消息都傳出說這個電價審議委員會這一次這一次這就是我在講的說雖然部長院長都說這個電價審議委員會會決定可是其實呢 |
| 00:11:53,405 |
00:12:22,700 |
政府還是有決策的這個角色那大家這個小道消息都傳出來說可能連330度以下的民生用電跟小商家的用電都會調漲那用電大戶可能會漲更多那現在所有的百姓所有的這些民眾大家都在關注所以院長是否可以借今天告訴大家說這次漲電價是否勢在必行 |
| 00:12:23,140 |
00:12:49,345 |
那漲幅有可能在什麼樣的range之內我們還是考慮到它的成本的反應市場的穩定還有民生的穩定還有能夠使用者付費還要提倡節約能源這幾項原則底下那目前你說的那個多少度數以上以下如何調整至少我這裡還沒有看到現在送來的任何報告所以我們也沒有任何的討論 |
| 00:12:51,819 |
00:13:05,068 |
目前其實全面漲電價央行就已經說了會造成今年的CPI會破2%的警戒線聽說院長也指示經濟部也要討論水費調漲的方案民眾要面臨的已經不是電價可能會漲可能水費也要漲這等於是水電雙漲 |
| 00:13:20,738 |
00:13:34,411 |
院長您有考慮過這對一般小家庭的衝擊嗎當然所以我們很慎重因為水價幾乎是30年沒有調30年沒有調過那現在這個水價是非常的低的 |
| 00:13:35,572 |
00:13:53,303 |
也一方面要鼓勵大家能夠節約珍惜這個水資源那也要反映現在每一度水處理的成本那合理的調整是在考慮當中但時機是還沒有決定我們當然希望能夠降低衝擊能夠平衡一點在整個年度當中不要 |
| 00:13:57,166 |
00:14:13,934 |
這就是本席想要提醒院長的真的水電雙長的話對於一般小家庭的衝擊太大了一定要去考量說苦民所苦啊他們的一般的生活已經很辛苦了水電雙長那是整個打到腦門子上 |
| 00:14:16,095 |
00:14:38,460 |
非常非常的嚴重那另外我也想提醒一下郭部長郭部長我當然知道你有很多雄心壯志但是你知道水電衝擊衝擊的可能不只是民眾還有可能是你個人因為通常有一些慣例就是年終有可能會換隔園有可能會異動那調整這些民生費用可能會變成 |
| 00:14:40,100 |
00:15:07,591 |
你要扛下來的責任也有可能是要替換這個格緣的原因所以呢我也希望說這件事情搞不好也會變成你畢業的理由那我當然提醒你啦這個人民最關心的倒不是誰來當官而是自己的生活開銷會不會因此而提高那我在這裡也希望說當然我們政府 |
| 00:15:08,231 |
00:15:35,457 |
能夠提供企業穩定用電然後民眾合理的電價讓我們國家在競爭力上面尤其你看我們的最大的這個可能競爭對手韓國他都宣布說在2038年之前他要再蓋四座核能發電廠那我們未來的競爭力在哪裡我們不是還要發展AI嗎我們不是還要發展更多的晶圓廠嗎那電力來源到底在哪裡 |
| 00:15:38,891 |
00:15:53,399 |
跟委員報告這個我們會非常審慎的來觀察民生的穩定我個人認為郭部長我不期待他只是一位水電部長他是掌握國家經濟發展的經濟部長這個才是他的正職 |
| 00:15:54,861 |
00:16:19,577 |
我們共同期待啊但我必須要提醒說假設在重啟核能或者是研發新的這個核電技術上那政府如果消極的話立法院就要積極核管法的修正喔從上個會期就在討論那未來修正通過之後我們就可以跟國際接軌讓核電研議喔那我也希望說這個部分喔院長能夠大力的支持 |
| 00:16:21,872 |
00:16:38,630 |
院長能夠支持嗎如果立法院修正通過之後行政院是不是還要再提復議我再說說明只要是合乎憲法的規定而且經過充分的討論民主的程序我也來自立法院對立法院的尊重 |
| 00:16:39,431 |
00:17:02,119 |
我跟歷任的院長都一樣好 謝謝院長那我接下來想要問有關於這個農業部針對農保資格大規模清查的這件事情不曉得院長知不知道這個農業部最近在清查這個農保資格是 這好像他們的一般的業務之一嘛請部長說明 |
| 00:17:02,859 |
00:17:28,458 |
我跟委員報告這次農保清查不是說第一次我們持續都有清查然後是根據監察院審計部要求來清查有關於天然災害領埔的跟農保地的差異所以你農業部並沒有主動想要清查的意思是嗎都是別人逼你的意思嗎我們的清查就是例行上都有清查因為農保就是一種從事農業工作的在職的社會保護 |
| 00:17:29,318 |
00:17:51,563 |
所以現在其實呢您開始清查之後讓基層的農民可以說是人心惶惶大家都非常的害怕部分農民可能面臨失去農保資格的風險那他一生耕耘那麼認真那麼辛苦風雨無阻地種植糧食然後養活這麼多的人民結果今天 |
| 00:17:52,603 |
00:18:04,528 |
可能他們年老體衰因為配合很多政府的政策被告知說你不再是農民了你的農保資格取消了請問部長你覺得這樣對得起為台灣農業奉獻一輩子的農民嗎我要跟委員報告就是我們這次的清查是在65歲以下的我們並沒有針對65歲以上的農民來做清查 |
| 00:18:18,894 |
00:18:38,414 |
另外一個方式就是65歲以上的農民他即使把地租出去他的農保地不需要到一分地所以這個完全沒有問題我不是不知道但是你要想假設是65歲以前那更可憐 |
| 00:18:40,267 |
00:18:56,633 |
那就代表說他以後可能領不到老農年金了他就不符合老農年金的資格了那影響不是比你清查65歲以下的還大嗎我要跟委員說明他如果沒有農地他就沒有從事農業當初他們配合政府政策說你把電租出給這個光電業者 |
| 00:19:04,116 |
00:19:27,771 |
或者您每天在講的一期二轉三加三裡面是不是鼓勵小地主把地都租給大電農這個部分怎麼辦 我要跟委員說明漁電共生一個非常重要的前提就是以農為本 綠能是加值的所以他還是要從事農業我不是說 我不是只有針對農漁電共生我是針對整體的綠能政策嘛那這個部分 |
| 00:19:33,715 |
00:19:42,227 |
很多農民也許住在台北或都市的百姓會覺得哇 你農民怎麼這麼貪心啊你又要租金 然後你又要這個保險 |
| 00:19:43,891 |
00:20:07,450 |
他們真的不是貪心他們是真的不知道他們的權益受損我希望部長能夠站在這些農民的角色其實呢我真的是對事不對人啊我也知道說部長是一個很認真的這個工作在這個很認真的官員可是呢我必須要講你不能整天 |
| 00:20:08,271 |
00:20:34,091 |
把你的精神都用在跟立法委員打嘴狗都用在跟立法委員爭辯我們提出的這個需求是真的來自地方基層他們需要我不是希望說我今天鬥嘴贏過你我也不是希望說今天政治鬥爭我能贏過你我是希望說你要站在他們的立場 |
| 00:20:35,452 |
00:21:00,289 |
來幫助他們啊 幫助這些農民啊否則這些農民 我告訴你 他接到公文他真的是跑到農會去問我跟你說 那是晴天霹靂 他欲哭無淚那這些真的無助的農民 院長你覺得他應該怎麼辦呢我跟委員說沒有沒有 我問院長 院長這些無助的農民怎麼辦農委會沒有要back up他們農委會沒有要支持他們現行的政策是 你土地 農民的土地 |
| 00:21:00,993 |
00:21:18,524 |
出租給業者進行光電的合作只要他還有從事農業的生產是不會影響到任何農民的權益但你如果完全都把它放棄了跟我們現在的政策是有所不符那我必須在這裡跟這個院長還有部長講其實呢 |
| 00:21:22,472 |
00:21:43,630 |
我不知道是不是農業部裡面有一些官員說實在是相當的冷血有很多農會幫這些農民在陳情、在說明的時候你知道嗎?我只是不希望今天把它秀出來我覺得實在是太心酸了 |
| 00:21:45,618 |
00:22:02,971 |
那個計政就直接跟那個農會講啊他說他都已經可以領老農年金了他沒有領上上補助費反正他死了也領不到這種話說得出口你覺得這有把農民放在心上嗎說這種話的官員如果是有官員說這種話是不對的我想我們會針對 |
| 00:22:04,512 |
00:22:32,176 |
這些可能的這些有疑慮的我們會逐一的去了解而且能夠幫忙他確保農保的身份這是第一要件所以他未來是一定是一個個案的實際的去審查是所以部長我真心的在這裡呼籲你真的放下那些政治鬥爭的心放下那些只想要到罪過的心我們一起來為農民爭取他們的權益守護他們你做得到嗎 |
| 00:22:32,836 |
00:22:47,450 |
我想我覺得做得到 如果很多外界的那個批評是真實的我們一定虛心接受 如果它是一個錯假的話我們一定會做一個澄清各位 我們在農漁的合作上面我始終強調農漁優先農漁優先 |
| 00:22:51,997 |
00:23:06,605 |
官員有沒有剛剛委員有講的那一段話我們要告訴官員講這段話是不對的是要告訴官員不可以講這種的話嚴厲的要求農業優先是政府永遠不變的定律 |
| 00:23:07,445 |
00:23:24,841 |
謝謝因為真的他們是非常弱勢的一名他們根本是沒有辦法去理解他們的權益在哪裡他們失去了他們權益他們也求助無門所以今天我必須代表農漁民在這裡轉達他們的心聲幫他們澄清那我也在這裡懇求院長漁店農店 |
| 00:23:29,059 |
00:23:56,141 |
一定要動漲假設今年再漲店家的話我們農業的用電漁業的用電一定要比照去年喔繼續動漲可不可以拜託院長因為很多大企業說實在你漲店家你只是傷他的皮膚你只是傷他的皮毛可是如果你漲我們農業的用電你漲我們漁業的用電我們有很多農家子弟很多農民的下一代他可能下個學期他就繳不起學費了今年 |
| 00:23:58,806 |
00:24:12,350 |
如何會不會漲還是電價審議委員會但是過去有漲農業部我們都有電價補貼可以讓他的負擔減輕很多我跟委員報告就是就算電價有槓農業部會針對這個差價的部分做補貼這樣以今年來講我們就補貼了25億 |
| 00:24:17,594 |
00:24:41,663 |
是謝謝那我再一次呼籲希望說這個農保的審查能夠放寬能夠真的搞不好可以重新再怎麼樣來調整讓這些可能受到傷害或者是有危險的就是有風險的有失去農保風險的這些農民可以有補健的機會有補救的機會這一點部長可以承諾嗎 |
| 00:24:42,403 |
00:25:04,035 |
我們一直在這樣做就是在農會在審查的時候我們會個案如果他有一些可以補件的部分可以修正的部分我們會盡量來協助但本席擔心的是可能部裡面只有部長這樣想不會你下面的人多嚴格你知道嗎我有多少的例子你知道嗎我會特別的要求我支持部長審查當然要據實 |
| 00:25:05,516 |
00:25:28,451 |
當然一定要展現我們對農民關懷的溫暖給他們一點寬容這個一定要出來而且從人性的這個角度來關懷農民關懷漁民這個一定要統領下去所有的同仁一定要這樣做到拜託院長了也拜託部長那接下來我因為時間也剩不多我想要問一下部長有關於我們斗六這個鐵路高架化 |
| 00:25:35,660 |
00:25:59,228 |
我們這個斗六市雲林縣的行政中心那市區內的鐵路貫穿有九處的平交道每年發生多起的事故那不僅威脅了人民的生命安全那也嚴重影響了我們的城市發展那形成一個長久以來的一個瓶頸那攸關雲林縣的重要建設早在這個 |
| 00:26:01,689 |
00:26:24,696 |
11年3月17就通過了交通部的鐵道局的初審那經歷了多次的這個審查上次本席也在這裡問過您那終於在6月解決了一 曲率半徑二 效益評估三 臨時平交道的三大關卡已經送進去這個交通部審查了然而過去了9個月 |
| 00:26:25,956 |
00:26:47,834 |
原地踏步毫無進展那去年十月呢我也向卓院長詢問過此案的進度那我想要知道說就是這樣的拖延究竟是有什麼有行政帶拓呢還是有其他的考量是否有具體的時程因為等六人喔已經等了三十年了還要再等多久院長 |
| 00:26:50,772 |
00:27:12,746 |
目前的程序上面其實您剛剛所說的都是正確那現在因為他這個路線不佳跟重波不佳的原因我們還在做研究當中因為重波不佳會影響到未來的整體的安全性還有就是他整個爬坡的那個耗損性那這個部分其實會是長期的影響我們希望把這個問題先解決完之後我們再進入下一個步驟當然我知道委員 |
| 00:27:13,627 |
00:27:23,221 |
一直在爭取啦地方上的委員大家都在爭取斗六的這個鐵道的高價化那我們會積極來推動不過現在工程上面的問題我覺得你剛剛就講到重點了就是這個是安全的問題喔就是 |
| 00:27:28,568 |
00:27:55,380 |
根據了解本案內環橋路段設計的坡度是千分之十四點八七然後完全符合你這個交通部鐵道局軌道工程設計的注意事項規定的最大坡度不得超過千分之二十五那這個整個本案的線型調整跟設計早就跟台鐵公司充分協商並取得同意符合這個專業標準 |
| 00:27:57,361 |
00:28:08,748 |
那為什麼交通部在這個月又推翻了這個設計導致這個計畫遲遲無法推動呢我們的審議委員如果有提出不一樣的意見的時候我們都必須要審慎去面對 |
| 00:28:10,250 |
00:28:34,215 |
我必須要說的是鐵道高架化這個是很長遠的一個建設如果要做就要把它做好所以我們現在也正在研議說該用什麼樣的方法我現在比較擔心的是是不是有選舉考量難道是因為本席上任不到半年就解決了這個卡關30年的問題導致有人刻意從中作梗然後阻礙斗六的發展 |
| 00:28:35,015 |
00:28:54,211 |
把自己的利益放在民眾跟國家的利益之上報告委員 這個是專業的工程上面的問題跟選舉其實不會有任何關係報告委員 你放心不會有選舉的考量不會有政黨的考量不會有個人的考量真的 我也不希望是我個人的原因耶是不是也不希望是選舉的原因不希望是政治的原因 |
| 00:28:54,631 |
00:29:14,217 |
希望真的站在這個百姓的立場所以這一點我得到這個院長跟部長的承諾那假設部長說要講專業我就提幾個案子因為部長也是來自台中嘛那台中的鐵路高降化的計畫它的全線波度是介於一點千分之1.8跟 |
| 00:29:16,197 |
00:29:44,895 |
時期那所以其實台中包括這個大慶車站立體交會處的波度是達到千分之十七是高於斗六的那為什麼至今已經營運多年也沒有任何問題那斗六其實設計的波度更小更安全卻能被卡關呢因為斗六這邊這個問題應該是可以解決的我們目前也在研議當中所以這個解決的方案應該很快就出來 |
| 00:29:45,771 |
00:30:01,911 |
是 拜託部長了因為競速我想相同的專業問題不可能也不應該有不同的結果怎麼會相同的這個波度甚至更小當初台中可以結果我們斗六不可以 |
| 00:30:03,372 |
00:30:22,808 |
這個就是會讓人家有不好的一個聯想所以這一點我一定要特別拜託院長拜託部長30年的等待有多少家庭因為交通事故然後被毀了有多少地方發展因為受限只能無奈限縮我們看到其他的城市 |
| 00:30:31,227 |
00:30:37,719 |
好 謝謝張家俊委員質詢 謝謝卓院長 各部會首長的備詢接下來我們請登記 |