| 0 |
翁委員曉玲：（12時43分）召委好，有請部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：翁委員好。 |
| 3 |
翁委員曉玲：部長，今天本席看到會議的主題，我直覺這個議題「氣象變異導致國內空品惡化」似乎就是想要護航現在民進黨政府的無能，在整個能源政策上面有很大的錯誤，所以導致國內的空氣品質嚴重惡化，而竟然把這樣的因素歸咎於氣候變遷，氣候變遷會造成空污品質的惡化嗎？ |
| 4 |
彭部長啓明：報告委員，那個是氣象，氣象是短的，例如這幾天的天氣造成混合層的變低，那是氣象，跟氣候談的不一樣。 |
| 5 |
翁委員曉玲：所以我們今天談的是一個短的問題，還是談一個長的問題？ |
| 6 |
彭部長啓明：因為某一個突發因素，譬如這幾天的空氣品質是因為改吹東風，擴散條件不佳，這是氣象的問題，這是天氣的問題。氣候變遷指的是長的問題，10年、20年，所以這兩個是不一樣的。 |
| 7 |
翁委員曉玲：好。所以氣象變異您認為這也是扮演重要的關鍵因素，為什麼臺灣城市的空氣品質會如此糟糕？我們來看一下今天的空氣品質，剛剛前面的委員有問過，其實今天的空氣品質嚴格來說是不好，這邊寫84，普通，可是我們看細懸浮微粒，就是PM2.5，是24.4，這已經是超標很嚴重了吧？ |
| 8 |
彭部長啓明：沒有、沒有、沒有。 |
| 9 |
翁委員曉玲：沒有？我們如果是跟WHO的標準來看的話，WHO的標準是多少？ |
| 10 |
彭部長啓明：它建議是5，但是…… |
| 11 |
翁委員曉玲：是5？我們24耶！ |
| 12 |
彭部長啓明：那個5很難做得到。 |
| 13 |
翁委員曉玲：是嗎？ |
| 14 |
彭部長啓明：如果在花蓮，也只不過只有7到8左右。 |
| 15 |
翁委員曉玲：是，5很難做到，對臺灣來講很難做到，對其他國家來說，有到7的、有到8的，也有很接近的，這個其實別的國家都做得到，為什麼臺灣做不到？ |
| 16 |
彭部長啓明：報告委員，其實在鄰近的亞洲國家，我們比韓國好，比日本差一點點，但是我們算是已經在前面了。 |
| 17 |
翁委員曉玲：我們來看看全球污染最嚴重的國家，以2024年來講，我們是排名第54名，排名第54名的意思是說，其實我們空氣污染是很糟糕的，排名第1名是最嚴重的，我們排名第54名，然後南韓是多少？59。新加坡是第94名，日本是第108名，我們如果要效法德國，他們已經進入了無核家園，人家也是排第103，空氣品質比我們好得多吧！你看日本，平均數值是8.69，跟WHO的數值是非常接近的，所以我們不要在那邊自欺欺人，說我們現在的17.5或是平均20，我們的空氣品質很好。 |
| 18 |
彭部長啓明：報告委員，這個是IQAir做的，這是瑞士一家做空氣清淨機和賣儀器的公司做的，它其實跟我們量測的方法不一樣，所以這個數據僅供參考。 |
| 19 |
翁委員曉玲：僅供參考，所以我們量測的數據…… |
| 20 |
彭部長啓明：12.8。 |
| 21 |
翁委員曉玲：也僅供參考嗎？因為我們跟其他的國家相比，我們也是不好啊！ |
| 22 |
彭部長啓明：它基本上是拿著自動…… |
| 23 |
翁委員曉玲：還是你可以提供一個全世界最權威的數據讓我們來看，你可以講說沒有錯…… |
| 24 |
彭部長啓明：這不是最權威的數據、這不是最權威的數據。 |
| 25 |
翁委員曉玲：我知道，我說請您可以提供一個最權威的數據，就是世界有哪個國際組織提供最權威的數據，來看看臺灣在最嚴重污染的國際排名裡面是排第幾位，麻煩請您會後要提供給我，好不好？一個禮拜之內可以，還是3天可以給我們？ |
| 26 |
彭部長啓明：委員，再給我們多一點時間，因為我們蒐集各國最新的數據要花一點時間，好不好？一個月好不好？ |
| 27 |
翁委員曉玲：應該是有一些國際組織或學術研究機構就有做。 |
| 28 |
彭部長啓明：報告委員，那個方法學不一樣，我們是採用國際上最嚴格的…… |
| 29 |
翁委員曉玲：所以你們就是找最有利於臺灣的方法學嘛。 |
| 30 |
彭部長啓明：委員，你不能這樣說，我們是看數據來做事。 |
| 31 |
翁委員曉玲：看數據，所以這是很清楚的數據嘛，你再怎麼批評人家說這個是屬於民間的組織、這個是賣空氣清淨機的公司，但它做出來的數據跟我們的有差別嗎？你看看我們今天的空氣品質，24.4耶！人家還對我們客氣了。 |
| 32 |
彭部長啓明：這是每天的，是一天一天的，而我們看的是整年的，不一樣。 |
| 33 |
翁委員曉玲：這是今天啊！一整年我們也沒有比較好。 |
| 34 |
本席現在很關心的問題是，其實我們知道空氣污染與肺腺癌的關係是息息相關，臺灣得肺腺癌的人數已經比前10年要多得多，我們這邊就不說了，這個已經是正相關，是大家眾所皆知的事情。接下來我想要講的是，其實在其他國家也有在談是不是可以放空污假，你覺得臺灣有沒有必要放空污假？ |
| 35 |
彭部長啓明：目前臺灣的嚴重空污事件並沒有像印度那麼嚴重，其實我們現在跟教育部合作有空污旗，他們就可以適當地有一些即時的反映，所以我們要到可以放空污假的確目前還有一段路要走，目前來看的話，他們的確是非常嚴重。 |
| 36 |
翁委員曉玲：是，所以部長，您認為我們到目前為止還不需要放空污假，因為我們的情況沒有那麼嚴重，我們要跟前幾名的印度比嗎？要跟其他的國家比嗎？ |
| 37 |
彭部長啓明：委員，北京、上海的PM2.5的年平均值是35，印度大概都兩、三百以上，臺灣最嚴重的頂多五、六十就很嚴重了。 |
| 38 |
翁委員曉玲：我們要跟好的學習，見賢思齊焉，我們為什麼不去跟日本、不去跟德國、不去跟法國及其他一些國家學？對不對？事實上我們的空氣污染就很嚴重啊，就是從中南部，每一次我開車經過臺中地區，整個天氣就是霧茫茫的，不管天氣好、天氣不好都是這樣啊。 |
| 39 |
彭部長啓明：沒有，你看這個是藍天。 |
| 40 |
翁委員曉玲：那個是非常非常少數的，這是記者拍的，我只是舉例。剛剛還沒有講到台電的問題，台電現在因為馬上要因應核三廠二號機5月停止運轉，剩下3.5%的電，要用什麼方式來因應？是不是臺中火力發電廠還要火力全開？到時候我們的空污會不會更嚴重？ |
| 41 |
彭部長啓明：報告委員，基本上燃氣空污比燃煤少很多，而且它相對很乾淨，所以火力發電燃煤跟燃氣是不一樣的。 |
| 42 |
翁委員曉玲：部長，我發現您的有些訊息也是錯誤的。 |
| 43 |
彭部長啓明：報告委員，我沒有錯誤；報告委員，我沒有錯誤。 |
| 44 |
翁委員曉玲：燃氣所產生的污染物質還是比核電要多得多，它可以算是燃氣…… |
| 45 |
彭部長啓明：不一樣，所以委員的意思是這個電廠可以蓋核電嗎？ |
| 46 |
翁委員曉玲：我不是說這個電廠蓋核電，我有說臺中火力發電廠要改成核電嗎？我第一次講說核三廠、其他的廠，現在我們在談核電延役的問題，請問部長，您同不同意？您支不支持核電廠延役？ |
| 47 |
彭部長啓明：報告委員，延役需要法規還有後面的核廢料的處理…… |
| 48 |
翁委員曉玲：您不要講那麼多，延役的法規是我們立法委員負責，從您當環境部長的角度來看，您支持核電延役嗎？我們要打造一個更乾淨的家園。 |
| 49 |
彭部長啓明：核電延役與否，是經濟部核安會的工作，不是環境部的工作。 |
| 50 |
翁委員曉玲：我現在要問你，從環境部的角度來看，怎麼樣能夠提升改善環境的空氣品質。 |
| 51 |
彭部長啓明：我們支持低碳的能源、污染少的能源。 |
| 52 |
翁委員曉玲：只是低碳？您的目標就這麼小，低碳，我們有可能淨零排碳嗎？ |
| 53 |
彭部長啓明：要努力，非常努力。 |
| 54 |
翁委員曉玲：要努力，非常努力。我看如果在你們民進黨執政底下，大概不可能完成。OK，今天質詢到這邊，謝謝。 |
| 55 |
主席（楊委員曜代）：好，讓他們努力一下。 |
| 56 |
請劉建國委員發言。 |