| 0 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：（10時58分）謝謝主席，有請吳主委。 |
| 1 |
主席：請吳主委備詢。 |
| 2 |
吳主任委員誠文：伍委員好。 |
| 3 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委好。我在2021年，也就是三年多前曾經質詢過當時的科技部──國發會的前身，我那時候其實是有鑑於國科會或者是過去的科技部是負責知識的管理、學門的分類，所以當時我有特別要求做一個原住民研究學門的評估，當時我很感謝，因為有提到這個學門要增設原住民族研究作為次領域，我當時非常高興，而且也有經過110年度複審會議討論的決議，說要把法律學、經濟學以及社會學三個學門增設原住民族研究的次領域，我當時非常的高興，我也有發臉書。不過我不知道主委您知不知道，時至今日，我們原住民族研究有沒有真正被放入次領域？ |
| 4 |
吳主任委員誠文：報告委員，這一點我還不是很清楚。 |
| 5 |
黃處長俊儒：跟委員報告，依照目前人文處的各個學門裡頭，事實上都有原民的相關研究主題，以去年的研究為例，分布在各個學門的原民相關研究大概就有46件。 |
| 6 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，這樣我知道了。我要講的就是這件事，當時我會這樣做質詢，就是因為看到原住民族的研究領域只有被放在「主題式」，就我所知，這三年多來其實還是沒有，雖然當時有做出決議，也給我回復，但還是沒有！我知道的是，你們仍舊用五千多萬的專案來替代，所以我希望主委還是要重視這個問題，因為這跟我接下來要問的問題是有關係的，這個部分我還是要重新來要求。 |
| 7 |
既然國科會是負責知識的管理、學門的分類，主委，我不曉得在您的認知當中，什麼叫做知識體系？ |
| 8 |
吳主任委員誠文：就是……我想這個很難定義啦！ |
| 9 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：主委，我跟您說，我的看法是這樣，因為有一個110年到114年補助原住民族知識體系的計畫，你知道編列多少錢嗎？5年編列18.6億！您認為多還是不多？ |
| 10 |
吳主任委員誠文：這個要看有多少研究人力啦！ |
| 11 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：是！因為我自己也不敢講多還是不多。我們當然希望越多越好，但是我不知道我們的成果到底有沒有等量齊觀。不過我現在知道的是，我們原住民族的研究既沒有學門做為次領域，然後你們給予的所謂專案補助計畫，國科會也沒有上位的概念，所以我就不懂，原住民族的知識體系到底要怎麼建構起來？現在法源在原基法，其中第五條寫著，中央原住民族主管機關要會商教育、科技、文化等主管機關來建構原住民族知識體系，有關現在我們原住民族知識體系的建構情形，主委，有人跟你報告過嗎？ |
| 12 |
吳主任委員誠文：還沒有。 |
| 13 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你看，沒有嘛！ |
| 14 |
我跟您說，今天你們業務報告內文總共102頁，只有第87頁有三分之一的篇幅和原住民族有關，就這樣而已！整個計畫18.6億，就這樣而已。所以我要講的是，這個是有法源的，也編列了這樣的法定預算、經費。那麼現在我要問，我現在出示一張建構的圖，說是排灣族的知識體系，請問一下主委，看到這樣一張圖，你認為它是屬於什麼？它說叫分類架構，把排灣族的知識體系分類成這樣。下一頁是Hla'alua（拉阿魯哇）族，它也把它的知識體系建構成這樣。請問到底知識體系的建構要怎麼建構？沒有人知道！說不清楚！這麼重要的東西都說不清楚！所以恐怕我要問進度和成效，主委應該也講不出來對不對？因為沒有人跟你報告過。 |
| 15 |
沒有嘛！好，我跟您說。其實你們是這樣子講的，當時你們說要配合建構原住民族知識體系，中長期計畫要分三個面向，第一個叫知識建構，第二個叫知識實踐，第三個叫做雲端服務，然後5年（110年至114年）要用18.6億來做，今年是第5年了。我知道的是，原民會分配給國科會的是要做雲端服務，那我真的不曉得我該怎麼問下去！你們到底執行了多少？根據概算表，當時國科會的經費占約4.2億，請問到底有沒有做？ |
| 16 |
吳主任委員誠文：我請我們處長來說明。 |
| 17 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝處長。 |
| 18 |
黃處長俊儒：報告委員，剛剛說的最主要的那18億預算主要是由原民會那邊執行…… |
| 19 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：你們分配到4.2億。 |
| 20 |
黃處長俊儒：是，在我們國科會這邊，除了剛剛說的有一個每年5,800萬的族群跟原民的特殊專案之外…… |
| 21 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：就是我們當年希望變次領域，結果你們把它變成專案補助五千多萬？ |
| 22 |
黃處長俊儒：喔，不，就是說它除了這個是專案補助之外，剛剛跟委員報告，每年有46件的執行案，它不是在這個專案裡面，而是分布在各個領域裡頭。 |
| 23 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：處長，我懂了。因為我下一頁簡報就是要講這個。我們看到這個知識體系中長程計畫當中，國科會這邊是說補助學生做一個原住民族知識研究，5年預計要補助80件，另外一個是補助學者推動原住民族的知識研究，5年預計要補助245件，那麼再請教處長，目前總共補助幾件？ |
| 24 |
黃處長俊儒：假如是以我們每年大概在各個學門有46件來看的話，5年確實就是會有兩百多件。另外，有關學生的部分是我們補助大專生的研究計畫，這個部分的資料我們可能要再盤點一下，應該也是沒有問題的。 |
| 25 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，要盤點，我看可能要到本席辦公室來溝通、討論一下。 |
| 26 |
黃處長俊儒：是。 |
| 27 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：因為我真的不曉得該怎麼講。你看，這個文化知識體系的中長程計畫說要建置原住民族知識數位資料庫，負責主辦的是科技部（現在的國科會），請問目前的進度如何？有跟原民會合作嗎？ |
| 28 |
黃處長俊儒：跟委員報告，這是另外一個計畫，我們有請政大官大偉老師協助這個資料庫，每年大概是2,600萬左右，目前這個計畫也正在執行中。 |
| 29 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以這個是由政大主辦？ |
| 30 |
黃處長俊儒：是我們請官老師協助的一個…… |
| 31 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：那請教您知不知道，這些跟現在原民會主辦的各族群的原住民族知識體系建構計畫有連通性嗎？ |
| 32 |
黃處長俊儒：我知道他們彼此都有非常綿密的協調。 |
| 33 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：所以是互相撈計畫嗎？照理說應該是你們撈到那邊的計畫來做雲端處理，對不對？有做雲端處理嗎？還是說政大做的那個計畫其實就跟現在東華大學、他們分配給各個大學做的知識體系差不多？ |
| 34 |
黃處長俊儒：以國科會的角度，應該是在研究的部分、後設分析的部分會比較多一點，中間應該會有綿密的交流。 |
| 35 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：每年都有成果報告出來嗎？ |
| 36 |
黃處長俊儒：是，每一年都有成果報告。 |
| 37 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：長什麼樣子？你知道嗎？裡面寫什麼東西？你知道嗎？ |
| 38 |
黃處長俊儒：這部分我們再跟委員報告。 |
| 39 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：我曾經看過一份成果報告，說是要做一個泰雅族的課綱，4年用兩千多萬，一年五百多萬喔！成果報告繳交出來，那個課綱長的樣子就是幾頁而已喔！所以到底知識體系是什麼？做出來到底長成什麼樣子？ |
| 40 |
現在AI的時代來臨了，我也看到國科會有一個「人工智慧基本法草案」的版本，我要講的是，現在這個基本功，連國科會都說不出來知識體系是什麼，更何況怎麼做知識的分類！這個基本功都已經亂七八糟！我可以這樣講嘛！如果導入AI，怎麼辦呢？堪慮啊！堪慮啊！ |
| 41 |
無論如何，我覺得國科會責無旁貸，就是要來負責這些所謂的知識盤點、儲存跟管理，現在如果要導入雲端，要結合AI，我就覺得更恐怖了！為什麼呢？因為科技始終來自人性，更何況我們已經看到很多報告，AI也會複製、再製歧視喔！因為它搜集到的世界各地原住民族的資料很少，所以當我們只是這樣子去撈資料，我們的知識體系只是搜尋這些文獻，而文獻裡面已經有很多歧視的、不正確的、錯誤的資料，我們再拿來做索引、做關鍵字、做雲端資料，我覺得這個是很可怕的一件事！所以針對這個部分，國科會既然主責知識的分類，我真的希望這個分類建構你們還是要拿出態度。 |
| 42 |
因為今年已經是第5年，過去我們也沒有在預算上面多做刁難、苛責，但是今年是第5年，而且會影響到要不要有第2期，因為這個叫中長程計畫，我們覺得非常堪憂，所以這個部分我在這邊特別提醒，也希望國科會協同原民會，針對這幾年原住民族知識體系的建構提供書面資料，就是這5年的執行狀況，希望能夠來到辦公室說明，我也不想看紙本資料，我們親自來溝通說明，好不好？ |
| 43 |
吳主任委員誠文：好，謝謝委員。 |
| 44 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe委員：好，謝謝主委、謝謝主席。 |
| 45 |
主席：謝謝伍麗華委員。剛剛質詢得太精彩，我不小心太早站起來了，不好意思。謝謝主委，請回座。 |
| 46 |
我們接著繼續進行質詢，有請我們立院的新血，也非常歡迎劉書彬委員的加入，我們有請劉書彬委員質詢。 |