| 0 |
魯委員明哲：（10時13分）謝謝主席，有請工程會陳主委。 |
| 1 |
主席：好，陳主委。 |
| 2 |
陳主任委員金德：委員早。 |
| 3 |
魯委員明哲：陳主委，再跟你確認一下那個金質獎的問題，你們是主計還是會計？金質獎屬於公共工程管理業務項下的一個內容，其中可能有十幾、二十個、五十個內容，請問總共編了多少？ |
| 4 |
陳主任委員金德：跟委員報告，目前被刪除的媒宣費用220萬是只針對公共工程在查核的時候做紀錄，然後辦理金質獎，這項業務220萬可能被誤殺了，就是我們不是做其他媒體宣傳，只是做金質獎這件事情而已，220萬完全刪除，這樣子我們沒辦法去做宣傳、廣告或替得獎的人做一些紀錄，所以金質獎因為這220萬被刪會失色很多。 |
| 5 |
魯委員明哲：你那3,589萬刪除多少？ |
| 6 |
陳主任委員金德：不是，凍結的是凍結50%。 |
| 7 |
魯委員明哲：我知道嘛，3,589萬是在公共工程管理業務項下的科目，我們先講科目，會計的科目沒有一個科目叫做金質獎，它的科目就是公共工程管理業務，在這一個科目裡面你們要做很多事，其中有一項是金質獎，請問一下3,589萬刪除多少？刪凍多少？沒關係，我知道有刪有凍，3,589萬刪除多少？凍結多少？ |
| 8 |
陳主任委員金德：因為金質獎在工程會工管處的預算裡面，所以工管處的預算1,517萬凍結一半的話，就只剩下758萬，這個不是金質獎的業務而已，整個工程管理處相關的業務都需要這個錢，而金質獎需要1,060萬，如果整個工管處凍結下來，只剩下758萬可以用，包括金質獎以及其他業務的話，根本無法辦理金質獎。 |
| 9 |
魯委員明哲：有關金質獎的部分，因為你們的業務都包含在整個科目裡面，科目本身當然有統刪、有刪減、有凍結，我們都知道，但我們覺得一個大的科目下面，如果項下本身剩下的部分，你可以先去處理的，我建議你先去做前期的處理，比較不急的其他業務放在後面，等解凍再來。這是我給你的建議，好不好？看看能不能達到讓這個事情可以去做？ |
| 10 |
我先要謝謝陳主委，我看你到機場公司，對於三航廈，甚至三跑道未來的發展，你滿多關注的，我有特別注意到。確實在今年過年的時候特別覺得恐怖，你知道一航廈、二航廈被出國、回國的人潮擠爆了，當未來出入境的人越來越多，兩個航廈的吞吐量根本不夠，服務品質也絕對不夠，現在已經看到是非常、非常嚴重。當時預計三航廈的吞吐量就覺得非常重要，我們看到下表，2019年當年出入境跟過境的人數有4,869萬，你看到最後，2024年就是去年，快要差不多九成多了，使用到機場的總共有4,492萬。請問第一個問題，目前T3航廈的進度56.33%，因為整個完工的進度你是訂在明年度11月，可是我們看到很多配合的相關工程，當然有一些要硬體完成才可以進場，最後一個包括PMS的部分。對於整體是否能夠如期如質完工，目前就你深入了解來說明，好嗎？ |
| 11 |
陳主任委員金德：謝謝委員關心。這有幾個部分，有些停機坪已經可以完工，先提供使用，接下來就是北登機廊廳也慢了一些，所以我們要求今年9月15日一定要完成，即9月15日一定要馬上能夠使用。接下來就是主體跟南登機廊廳，整個希望在116年能夠完工，目前桃機公司也全力在推進。北登機廊廳大概在裝修收尾了，希望今年9月15日能夠完成啟用，目前的進度大概是這樣，整個通通完成可能要等到116年。 |
| 12 |
魯委員明哲：這幾天我也跟機場公司了解，我去年問你的時候，原本的目標是希望今年年中北登機廊廳能夠弄好，你剛才講慢了一點，但我覺得要有把握一點，好不好？因為旅客這麼多要進去，相關設施要請桃機公司真的要把工程弄好，不要弄一個半成品，給人家一進去用卻罵得亂七八糟。以工程會的立場，我希望要特別關注這個部分，提醒桃機公司，好不好？ |
| 13 |
我接下來要講最後一個，就是PMS，當然這個因為你的關注，跟桃機公司最後的一個想法，他是業主。因為我們看到三航廈PMS航廈電巴的情況，我們之前談過就不說了，就是在112年12月25號得標之後一路來的心路歷程，到了去年解約，現在、最新的是3月11號又開始辦招標說明會，方式還是航廈電巴。請你指導他們，因為工程類採購法的部分過去一定有一些問題，所以我有兩個問題，第一個、解約了，我看誰向誰要錢還不知道，那個部分多少錢，我不預判，現在再招標比原本的招標十七億多，變18億，可能是因為物價調整。你覺得這一次發生這樣的事情，有沒有人應該要負責或警告、處分？不是說下臺，但都沒有人要負責，是很虛幻的一件事。這個是大問題，然後發覺沒有能力，我們找到沒有能力的人又解約，可能還要吵來吵去，誰賠誰錢還不知道，又重新加了1億再招標。這中間你們在檢討的過程沒有人要負責嗎？ |
| 14 |
陳主任委員金德：的確，委員的見解相當正確，因為採購的方式導致國家重大工程延宕，所以我們會請交通部把前期採購的檢討報告送到工程會，或者是我們來了解相關的部分，請交通部完成這個調查報告。 |
| 15 |
魯委員明哲：我希望趕快做。再來，我在去年9月30號有特別跟你討論這件事情，不光是我，好幾位委員都在討論當時航廈電巴發生的一些問題。我們討論到其中有一點，你有回答我，但我說奇怪，為什麼有這麼多能力可能不太夠的？我們那時候說叫渣男廠商，我不知道正不正確。為什麼它可以一直在這邊活得很厲害，什麼都可以標得到，然後後面都做不成？那時候你也說，我們希望能夠建置這些廠商的履歷，讓優秀廠商跟不好的廠商，大家一看就清楚，畢竟發包單位從中央政府到地方政府到鄉鎮市公所，你知道嗎？大家哪知道哪一家廠商是好還是壞，所以有沒有建置統一的系統？你說這個履歷，其實我蠻期待的，但是好像現在只能對工程類，這些服務的又完全沒辦法，是什麼情況？要不要說明一下？ |
| 16 |
陳主任委員金德：請處長來跟你說明。另外，我補充一點，不管是承包商或者其他的分包商，我們將來也會重新修正一零一條款，希望一方面符合比例原則，一方面也關注得到有些廠商得標A，然後換個名字又去標B，我們會透過法制來防杜這樣的現象。至於廠商的部分，我請處長來說明。 |
| 17 |
陳處長春錦：委員好。目前我們的履歷是針對施工廠商，假設施工廠商有牽涉到監造或設計的部分，我們會在履歷裡面呈現。不過單獨針對勞務類的、設計的或是設計類的技術性公司，我們現在沒有納進來，這個部分假設要全面去管理，我們的系統可以擴充。 |
| 18 |
魯委員明哲：不過我覺得還是要思考，畢竟一個工程或者先進設施能不能做成功，你知道嗎？每一顆螺絲如果有不行的，最後都沒辦法成功。舉個例子，像理立，因為這次我問了桃機公司，他們又重新上網了，到底在標案中間有什麼精進的條件嗎？他們說最主要裡面寫，必須要有相當經驗或實績者，我覺得這很好，還括弧註明國外業績均可計入。可是我蠻害怕的，處長來回答一下，好不好？如果理立再來聯合投標，可不可以？再來一次！ |
| 19 |
陳處長春錦：基本上，當然是不行，就我觀點來看，它應該是不行。 |
| 20 |
魯委員明哲：不行的原因是什麼？ |
| 21 |
陳主任委員金德：我判斷理立之前所謂的實績只是測試階段，並沒有上路的實績，所以實績的認定要請桃機公司務必慎重。 |
| 22 |
魯委員明哲：好啦！我直接說，我不要講光是理立，類似這樣的公司，甚至在國防領域很多，我聽過很多很奇怪的，但就理立來講，它最早進入臺灣能夠得標，包括鐵道局或者幾個地方政府的自駕車，最主要它都說它的來源是美國佛羅里達州傑克遜維爾市自駕系統，哇！那個弄得很大，所以這個理立當時在臺灣還得獎，經濟部還給它頒獎，所以我講到這個部分，我覺得關卡還是滿重要的，誰來把關？ |
| 23 |
最後一個建議，因為上次在挑選評審委員的過程中，我們發覺其實每一個領域差一點還是差滿多的，但是每一個領域可能都有會的地方，所以在這中間有關航廈電巴的部分，你找了很多領域，當然機場公司一定要，電力的有，但是你主要以軌道工程、捷運工程，其實這個領域是有一些不太一樣，我真的是希望你們……建議啦，但不能干預嘛！建議你們下次對於航廈自駕電巴這種概念，能不能去找一下真正在這個領域我覺得是比較專業的人？一定有！為什麼呢？因為交通部跟我們車安中心在去年度就已經有研擬出自駕公車實驗運行安全指引草案，我相信這個東西一定有專家在後面幫交通部跟車安中心把這個研究出來，所以我是希望真的能夠在這麼多名單中間，當然有軌道的以及自駕電巴這些實務系統的專家學者，我們真的希望，你這邊能不能建議桃機公司也能夠一併納入，讓未來能夠有真正的專業投入在審查過程中？ |
| 24 |
陳主任委員金德：我們會建議桃機公司就評審委員、審查委員的組成，務必能夠多元，包括剛才委員所關注的問題，我們會跟桃機公司來建議。 |
| 25 |
魯委員明哲：好，還有什麼秘笈要講的？ |
| 26 |
陳副主任委員為祥：跟委員報告，如果桃機公司要組成評審委員，它要先公開，廠商還是可以建議，當然我們也可以給它一些建議啦！ |
| 27 |
魯委員明哲：給它建議啦，這個自駕電巴已經出了一次問題了，還是針對自駕電巴這一系列找幾個專家，我覺得這樣比較好，謝謝。 |
| 28 |
主席：好，謝謝我們魯明哲委員，以上特別跟各位……敬請各位官員上臺備詢或協詢的時候，請大家要尊重主席臺，因為主委上臺備詢，都是尊重主席臺，請問所有官員，這是立法院，不是菜市場，拜託主委領導之下，所有只要協詢或備詢都一定要尊重主席臺。 |
| 29 |
另外一個特別跟委員會報告，也就是陳素月委員、黃健豪委員兩位委員質詢完畢之後，我們就訂定休息10分鐘，特別來跟各位作宣告。 |
| 30 |
現在請陳素月委員來質詢。 |