| 0 |
王委員育敏：（10時4分）謝謝主席，是不是有請彭部長？ |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
彭部長啓明：王委員好。 |
| 3 |
王委員育敏：部長好。部長，你們在今天的報告裡面提到我們PM2.5不良比例其實是有改善的，全國的平均值你們比較起來是有在下降，但是如果你看到我們的中南部，事實上，你這個報告所提出來的是平均值，你看中南部距離我們的目標PM2.5維持在每立方公尺12微克，其實差距很大。你可以看到去年臺灣嚴重空污排名本島的前三名，第一名是臺南市，第二名是高雄市，第三名是嘉義縣，一個臺灣兩個世界，你的報告呈現出來說大幅改善，但事實上在中南部的朋友沒有感覺啊！空氣還是很糟啊！特別是我們看到從2月25號一直到3月12號，真的是全臺的空氣拉警報，就是我自己出去我都覺得天啊！我每多呼吸一口氣我都覺得我的肺到底還可不可以承受得住？幾乎是從北到南，因為我現在每個禮拜都到嘉義去，我以為到嘉義之後會改善，臺北這樣子，嘉義會好一點，沒有啊！也是灰濛濛的一片。 |
| 4 |
我問一下部長，請問中南部這樣子的空污沒有改善到底應該怎麼辦？第一個我要問你的是，它的污染源到底來自於哪裡？以嘉義縣來看的話，它本身的工廠沒有麼多，但為什麼嘉義縣的空氣這麼糟？針對它的污染源，你們有比較細部的去分析中南部這些污染源到底來自哪裡嗎？它的上風處是哪裡？是從臺中火力發電廠一路飄到嘉義縣嗎？ |
| 5 |
彭部長啓明：報告委員，其實環境部有針對各個縣市的來源，包括境內跟境外，境內可能是自己縣，境外可能是別的縣市，或者是外來…… |
| 6 |
王委員育敏：我就問你嘉義縣空污的主要來源來自哪裡？ |
| 7 |
彭部長啓明：嘉義縣本身並沒有大型的排放源，例如在秋冬的時候來自於上游，例如來自雲林或彰化、臺中、北部的會一起下來，都有可能會累積，都會經過嘉義，也會跑到屏東去。 |
| 8 |
王委員育敏：所以大概就是從中部往下帶是不是？ |
| 9 |
彭部長啓明：對。 |
| 10 |
王委員育敏：如果是這樣子，那就是中部這邊的污染源要改善啊！ |
| 11 |
彭部長啓明：對，但是也要向委員報告，現在污染源的比例其實有很多種，例如固定污染源或是汽機車等移動污染源，其實以全臺灣來講，現在汽機車的污染源已經超過固定污染源了。 |
| 12 |
王委員育敏：這個就是我接下來要問你的，我有聽到你剛剛在報告裡面說交通源已經大於工業源，針對移動污染源已經高於工業污染源，這個部分你們有對策嗎？像今天也沒有交通部出席啊！ |
| 13 |
彭部長啓明：報告委員，其實…… |
| 14 |
王委員育敏：這是要跨部會的啊！你們有沒有跟交通部商議針對移動污染源，到底我們可以如何進一步有效地去降低？我們具體的措施跟計畫是什麼？坦白講，現在我看不到這個部分，你今天報告其實也沒有提。 |
| 15 |
彭部長啓明：報告委員，以臺灣來說，這是最困難的一個案例。也跟委員報告，我之前到韓國去，他們遇到空污很嚴重的時候會發一個細胞簡訊，那個簡訊裡面要大家不要開車到城裡面去。如果這種情形發生在臺灣，我相信大家反而是空污很嚴重的時候要開自己的車進去，不要呼吸到空污，這個是有很大的不一樣。所以我們會再想一下、協調一下，看看如何在空污季嚴重的時候，如何讓移動污染源減少，但這個牽涉到民眾的生活要改變，其實難度是很高的，也希望委員未來給我們支持。 |
| 16 |
王委員育敏：如果是這樣子的話，我覺得你們應該好好去研議比較可行的一二三的步驟是什麼，而且必須進行社會溝通，然後尋求大家的共識。比如說，這個時候已經變成移動污染源高於固定污染源，所以不得不採取部分的措施，可能考量到大家交通的便利性，或者是以臺北捷運這麼的發達，或許可以優先實施。像中南部可能沒有車他就不能出門，那你就要搭配公共運輸，要有大型的公共運輸可以讓大家接駁，他才有可能自己不開車，要不然你樣子的作法可能也達不到。我希望針對移動污染源你們也要去處理，好不好？ |
| 17 |
彭部長啓明：好，謝謝委員。 |
| 18 |
王委員育敏：另外，你們的空氣品質監測跟預報中心什麼時候要上路？你說你們要多增加這樣的中心，它對於解決空污真的會有幫忙嗎？ |
| 19 |
彭部長啓明：報告委員，其實它原來的人力還是在那邊，只不過移到大氣司，因為我們過去監測跟預報到最後應變是兩個不一樣的司在作業，我們希望統合在一起。 |
| 20 |
王委員育敏：你現在是整合成一個？ |
| 21 |
彭部長啓明：整合成一個預報中心在我們大氣司的下面。 |
| 22 |
王委員育敏：所以它可能有效性會比較快？即時性…… |
| 23 |
彭部長啓明：決策的方式會更快，然後因為我們大氣司未來也要做各種的……因為我們有一些空品的預報，還有很多外圍的團隊，我們希望把它統合在一起，這樣會更有效率。 |
| 24 |
王委員育敏：那你什麼時候要上路？你們的整合工作。 |
| 25 |
彭部長啓明：報告委員，因為這是調整整個環境部的組織法，所以我們也報到院裡面，要再等一段時間，現在我們已經開始初步在整合了，希望幾個月內會趕快成立。 |
| 26 |
王委員育敏：好，空品的改善必須持續，因為中南部的民眾真的快受不了了。 |
| 27 |
另外一個我要問的是環境污染的問題，發展風電我們當然贊成，但是竟然出現風機葉片在高美溼地躺了十年，沒有人發現，也不需要處理，這樣的狀況在你們的環評裡面，環評計畫書其實也沒有要求開發單位，照理說，針對風機的壽命到了，他應該要怎麼樣的回收跟處理，必須寫在他的計畫裡面，結果也是付之闕如。所以這個案例一報導出來之後，大家都覺得這也太誇張了，就是風機葉片廢棄在那邊躺了十年，不聞不問，然後也都沒有處理，好像是無政府狀態。部長。針對這個部分要怎麼改善？ |
| 28 |
彭部長啓明：報告委員，這個部分臺中市環保局已經進行稽核，至於如何處罰我還不清楚，但是他們已經去查核了，我們未來會監督。第二個，其實這個東西是可以再回收的，當然我必須坦承，因為這是很早期的，將近有快二十年了，這個是第一代，那時候環評各方面針對這個的處理都沒有很清楚，現在新的部分我們都會要求目的事業主管機關一定要去處理，現在台電也允諾他們會重新針對這方面的去化過程做準備。 |
| 29 |
王委員育敏：這個什麼時候要清理完畢？現在清理到什麼程度？ |
| 30 |
彭部長啓明：我們會責成台電公司清理完畢，他們有答應他們會來處理。 |
| 31 |
王委員育敏：多久要完成？要限期完成啊！這什麼時候要完成？ |
| 32 |
彭部長啓明：報告委員，我們是不是請台電來回應？ |
| 33 |
王委員育敏：好。 |
| 34 |
温專業總工程師桓正：報告委員，我是台電專業總工程師温桓正。目前臺中所發現的風機散落葉片我們已經清理完畢了，現在是放在我們的倉庫裡面暫置。 |
| 35 |
王委員育敏：所以你們都已經移除了？ |
| 36 |
温專業總工程師桓正：對，現場已經清理完畢。 |
| 37 |
王委員育敏：現場的土地有沒有受到污染？ |
| 38 |
温專業總工程師桓正：沒有。 |
| 39 |
王委員育敏：都沒有？ |
| 40 |
温專業總工程師桓正：是。 |
| 41 |
王委員育敏：環保單位應該要再去確定一下吧！ |
| 42 |
温專業總工程師桓正：是。 |
| 43 |
王委員育敏：有嗎？ |
| 44 |
温專業總工程師桓正：這個是臺中市環保局相關的事項，我們現場已經把它清理完畢了。 |
| 45 |
王委員育敏：已經完全清理完畢了？ |
| 46 |
温專業總工程師桓正：是。 |
| 47 |
王委員育敏：好。另外，我要追問未來在環評的部分，因為現在風力發電其實有非常多場，現在也面臨到有一些已經要到期了，所以到底現在整個環境部的環評裡面，有關於這些風機事後的回收，你們有沒有在環評計畫裡面要求他們要提出計畫？ |
| 48 |
彭部長啓明：報告委員，是有的。 |
| 49 |
王委員育敏：現在已經有了嗎？ |
| 50 |
彭部長啓明：已經有了。 |
| 51 |
王委員育敏：你們是寫在哪裡的相關規則？ |
| 52 |
彭部長啓明：它如果要除役或是延役，要主動提這些事情。 |
| 53 |
王委員育敏：你們是在哪一個相關規定裡面已經納進去你們要求他們在後續的回收裡面要納進來？ |
| 54 |
徐司長淑芷：報告委員，我們在環評審查的時候，審查結論裡頭就有一條要求他們在除役前一年要提出除役計畫，而且規定葉片、機具都要朝回收方面去處理，這個部分我們已經…… |
| 55 |
王委員育敏：都有明文要求嘛？ |
| 56 |
徐司長淑芷：對。 |
| 57 |
王委員育敏：現在每一場其實你們都有提出要求…… |
| 58 |
徐司長淑芷：只要是風力發電有經過環評，環評都有這樣子的要求。 |
| 59 |
王委員育敏：延役的時候也會要求？ |
| 60 |
徐司長淑芷：延役的部分目前並不是我們環評的要求，我們的環評其實依照現在認定標準是新設機組才必須要進行環評。 |
| 61 |
王委員育敏：那延役的部分呢？ |
| 62 |
徐司長淑芷：延役的部分就要回歸到目的事業主管機關依電業法去管理。 |
| 63 |
王委員育敏：為什麼延役這部分都不需要經過你們環境部，只要經濟部同意就好？ |
| 64 |
徐司長淑芷：跟委員報告一下，我們環評的目的等於是要減輕或預防新設機組造成的環境影響，所以在新設機組的時候，我們去考量它對環境的衝擊、影響，甚至有沒有一些減輕的措施。至於它正式上路營運以後，是依照電業法跟目的事業主管機關去申請，所以後續的管理、甚至延役是依照電業法去跟目的事業主管機關申請延役，這個部分我們還是回歸到目的事業主管機關的法規去管理，所以環評的部分是尊重…… |
| 65 |
王委員育敏：所以你們這邊沒有漏掉的？我的意思是，它在前期可能並沒有提出這個計畫，然後它又跟經濟部提出延役了，之前它也沒有提出任何風機回收計畫，有沒有這樣的案例？我要求你們回去再清查一遍，好不好？ |
| 66 |
徐司長淑芷：應該是說有一些沒有經過環評的案子，也許有可能，因為它是早年…… |
| 67 |
王委員育敏：這個部分要怎麼辦？ |
| 68 |
徐司長淑芷：很早期的時候它直接就跟目的事業主管機關去申請。 |
| 69 |
王委員育敏：我知道，這個就會遇到像這一場台電同樣的問題，早期的沒有，等到它要除役的時候，可能會不會又直接放著，然後就不處理？我希望經由這次的事件，我們把整個漏洞都補起來，不能因為我們要發展風力發電，但是事後的善後、回收都沒有做到位，又造成另外一次的環境污染，這個我們就不允許，好不好？ |
| 70 |
徐司長淑芷：了解。部長應該也會跟經濟部協調，後面一定會做好相關的問題。 |
| 71 |
王委員育敏：好。部長，我希望你們跟經濟部要求這個不要有漏洞產生，好不好？ |
| 72 |
彭部長啓明：好，沒問題。 |
| 73 |
王委員育敏：好，謝謝。 |
| 74 |
彭部長啓明：謝謝。 |
| 75 |
主席：謝謝王委員，謝謝部長。 |
| 76 |
接下來請廖偉翔委員詢答。 |