| 0 |
林委員月琴：（9時28分）麻煩請部長還有監測資訊司的司長。 |
| 1 |
主席：好，請彭部長還有…… |
| 2 |
林委員月琴：還有教育部資訊及科技教育司的專門委員和國民健康署科長。 |
| 3 |
主席：好，都有聽到喔，監測司的司長，還有教育以及國健，謝謝。 |
| 4 |
彭部長啓明：委員好。 |
| 5 |
林委員月琴：部長早。 |
| 6 |
彭部長啓明：早。 |
| 7 |
林委員月琴：我肯定環境部在空污防制上的努力，可是部長在報告當中也提到，當空氣品質惡化時，主管機關應該要採取更應變的防制措施跟健康防護，依據我們的氣象、固定的污染源跟移動污染源等特性公告並執行防制措施，包括工廠、車輛的排放跟營建工地的管理，以及提醒敏感族群的防護，也強調要加強保護我們的敏感族群，針對不同污染物能夠採取不同的應變措施，像是工廠的排放管控跟加油站的油氣回收。可是我想問部長，你所謂的敏感族群是不是有區分大人跟小孩？我想針對這一點來跟部長討論。 |
| 8 |
部長，我一直都認為，也覺得有一個問題，為什麼學校跟固定產生空污的工廠距離至今沒有明確的規範？根據「報導者」的調查，全臺有141所國小、31所國中距離500公尺都有違規的工廠，其中28間學校周遭甚至有兩間以上的違規工廠，校園跟污染源的距離規範，我們看到的是什麼？去年我針對學校周邊的潛在危險設施提出了規範，要求加油站設置距離應納入幼兒園保護範圍，可是去年11月教育部回函表示支持，會跟經濟部研議修正法規，可是至今也是沒有下文。兒少權法第四十七條也規定，只要有害兒童身心健康的營業場所都必須距離學校200公尺以上。2024年，環境部也預告修正移動污染源違反空氣污染防制法裁罰準則時，如果柴油車跟機車排放的污染物影響學校，罰鍰加重1.5倍。所以部長，工廠排放的污染不會遇到學校就轉彎，事實上固定場所都還要200公尺，這樣的污染源會隨著空氣、風向轉向學校，對於交通跟營業場所都有一些距離的管制，可是卻對這些污染的工廠沒有辦法管，這樣對嗎？ |
| 9 |
彭部長啓明：這也是我們希望可以改善的，委員說的都是現在的事實，我看「報導者」這邊有特別舉出了一些學校，當然有些違規工廠是一直……過去我們對這個的認知沒有那麼多，我們現在會去面對這個問題，面對這個問題的方式有幾種，第一個，如果是新設的話，一定要儘量有一些更好的規範，至於舊有、既有的就要加強監測，還有它的減量。 |
| 10 |
林委員月琴：所以想問部長，關於現行的法規規範，空氣污染防制法管制是不是已經有不足的地方，你什麼時候要跟教育部討論？ |
| 11 |
彭部長啓明：委員，我們會來進行處理，好不好？ |
| 12 |
林委員月琴：因為我把相關法規找出來後發現，有關空污治理的法規非常多，可是沒有人負責，而且政策很零碎，執行也很破碎，所以兒童的健康問題事實上是被忽略的，各部門各管各的。涉及到兒童跟空污有關的法規大概有十二項，其中環境部的前四項跟教育部的前三項總共七項有一些關聯性，可是環境部只在空氣品質惡化時規範學校的應變措施，簡單來講，就是發生事情時再來管理。至於教育部在選校時的確會考量空污，可是沒有明確標準，這真的讓我們覺得很可笑，畢竟孩子健康就掌握在此。事實上，校址選出之後，對於工廠怎麼設好像都沒有特別規範，學校僅能依環保署的法規調整體育課，叫孩子體育課不要出來就好了。衛福部對兒童機構的環境規劃，更偏向環境的清潔與事故預防，並未設置空污標準。我想請問國健署，2013年兒權公約針對健康權的十五號意見書就已經出來了，到2023年的二十六號意見書在提到氣候權時也提到空污對……國健署主管健康，但衛福部在訂兒少權法、甚至修正的時候都沒有提這些嗎？ |
| 13 |
彭部長啓明：委員，我是不是請國健署來回答？ |
| 14 |
歐科長良榮：委員，這部分我們後續可以再來做討論…… |
| 15 |
林委員月琴：從2014年將兒權公約國內法化之後都到現在，為什麼國健署是監管兒童健康的，事實上反而沒有回應？好，國健署請回。 |
| 16 |
彭部長啓明：委員，要不要請教育部回應一下？ |
| 17 |
林委員月琴：等會我還有教育部要回的。以兒少權法為例，第七條明確規定中央政府主管機關，包括教育、勞工跟經濟等十四個機關在內，但環境部沒有列入，代表環境部對兒童權益的責任被忽略。所以我想請問部長，你認為環境部對兒少權益的責任是什麼？ |
| 18 |
彭部長啓明：我贊同委員所提，對於一些敏感族群，特別是兒少常出沒的教育場所，我們現在有針對這些幼教場所在進行，委員你提到的的確滿值得我們考慮。 |
| 19 |
林委員月琴：對，我覺得很納悶，為什麼？室內空氣品質管理法第六條規定，環境部應逐步公布哪些場域要規管，所以環境部先後公告了第二項到第十一項的場域，唯獨第一項教學場所中，竟只公告大學、醫院、政府辦公室、大眾運輸跟娛樂場所，獨漏高級中等以下學校跟兒少教育及活動場域，其實幼小的孩子才更需要被保護，這是最重要、最重要的，讓我覺得滿特別的。2018年本黨許智傑委員也有提出來並向教育部要求，但到現在都沒有做這樣的考量。老人福利機構已經早一批公布，為什麼兒少機構還沒有？教育部跟環境部在踢皮球嗎？何時納管？請環境部跟教育部給我一個時間。 |
| 20 |
彭部長啓明：委員，目前幼兒園或托嬰中心有，至於委員說的高中跟國小這部分，我們會再討論。 |
| 21 |
林委員月琴：可不可以給個時間？ |
| 22 |
彭部長啓明：教育部要不要跟委員報告一下？ |
| 23 |
廖專門委員雙慶：跟委員報告一下，在幼教階段部分，因為幼教場所滿多的，大概有六千多所學校，若每一所學校都要符合環境部空品標章…… |
| 24 |
林委員月琴：我講的是給我一個時間，好不好？ |
| 25 |
廖專門委員雙慶：我們儘快啦…… |
| 26 |
林委員月琴：儘快大概是什麼時候？ |
| 27 |
廖專門委員雙慶：要跟環境部一起推動，因為那部分的標準真的還滿嚴格的，所以需要一段時間來推動。 |
| 28 |
林委員月琴：環境部呢？ |
| 29 |
彭部長啓明：我們會來研議，如委員所提，高中、國中和國小的部分的確是缺的，至於幼兒園、托嬰中心都有。 |
| 30 |
林委員月琴：大學都管了，反而高中職以下的都沒管。世界衛生組織與聯合國兒童基金會都特別提醒，兒少是受環境跟空氣污染影響最嚴重的族群。很多時候工廠就設在學校旁邊，所以我們對學生的健康保護到底在哪裡？尤其孩子的呼吸速度比較快，活動量高，但孩子的呼吸系統發育還沒有成熟，因此空氣污染對他的影響比成人更嚴重！結果你反而去保護已經滿18歲以上的，18歲以下的完全不做規管？所以我想請問部長，現行我們的檢測標準真的能夠保護健康嗎？我同時也想請問你們，你們認定的標準是不是應該比大人更嚴格，還是跟大人一樣？ |
| 31 |
彭部長啓明：從學理上來講應該是要更嚴格，例如小朋友的標準應該比大人的標準更嚴格一點。 |
| 32 |
林委員月琴：是，所以他是更要被保護的族群，但你們至今除了沒有規管以外，事實上也沒有標準存在！沒有標準的結果就是叫孩子關窗、忍耐、戴口罩，這難道就成為唯一的選擇嗎？畢竟現在的檢測方式，根本沒有辦法真實反映學校周遭的污染現況！所以我要試問站在場上的各位，能接受每天上班的時候聞到瀝青或工廠排放的廢氣臭味嗎？這就是我們學童每天遇到的狀況與現實，很多學校的師生因為吸入異味而出現頭暈、噁心，甚至身體不適的狀況，但你們所檢測的空氣品質卻顯示空氣品質正常？到底為什麼？不知道！而且檢舉的時間跟稽查的時間根本兜不上，是不是有人通風報信？品質怎麼會是這樣？如果孩子都已經聞到的話！所以請部長說明一下目前學校周邊發生異味，聞到不舒服，卻又檢測正常，這種跟事實脫節的狀況，你覺得原因是什麼？ |
| 33 |
彭部長啓明：第一個是檢測站不夠，因為學校其實是屬於微氣候所造成的影響…… |
| 34 |
林委員月琴：部長，你們要怎麼解決？ |
| 35 |
彭部長啓明：首先要增加一些檢測設備，所以這個會加強。至於委員提到針對弱勢族群部分，到底弱勢族群的AQI標準要設到多少？這點我們會來研議。其次，對委員所關心的部分，請容許再給我們一點時間，我們會跟教育部一起來討論。 |
| 36 |
林委員月琴：所以就要問教育部，要孩子忍耐、關窗、戴口罩，到底為什麼孩子要忍？連我們大人都聞不下去了！因此，你們有沒有其他的應對方式？ |
| 37 |
廖專門委員雙慶：跟委員報告，剛剛委員有列出我們針對空品的因應規範，其實我們有針對弱勢族群，即身體比較脆弱、敏感族群做相關的應變及演練，這部分我們遵從CRC的規範來做相關的關懷與緊急的應變處理。 |
| 38 |
林委員月琴：我請環境部在三個月內召開跨部會會議，針對學校跟兒少出沒區域之空污標準來召開專家學者會議，且要以孩子的標準為主，而不是用大人的標準，這點能不能辦到？ |
| 39 |
彭部長啓明：好，可以。謝謝委員的建議。 |
| 40 |
林委員月琴：請召委再給我一點時間，我知道你要站起來了。 |
| 41 |
最後，我還是要問教育部，空污不僅是環境問題，更會影響學生的受教權是否平等。我的選區或者說我認養區域觀音區的樹林國小報到率僅剩下三成，全校僅剩下112人，其中三分之一是單親跟低收入戶學生。這些弱勢家庭遇到空污，你覺得他們有選擇權嗎？教育部？ |
| 42 |
廖專門委員雙慶：這部分部裡會來重視，而委員提的這幾所學校，我們也會…… |
| 43 |
林委員月琴：你剛才講到要保護敏感族群，其實連弱勢……為什麼？當學校週遭長期受污染，家長就不得不讓孩子轉學或跨學區就讀。但那是有能力的家庭，如果是沒有能力的家庭呢？因為他是弱勢！請問你對弱勢的支持是什麼？就是讓他們繼續待在更惡質的環境當中？他的健康呢？我常常說，弱勢家庭禁不起健康風險，畢竟他們沒有財力去處理健康問題！所以教育部是不是能夠去檢討，看有什麼機制可以協助這些孩子與這些家庭？至少在目前沒辦法處理的情況下，能不能符合孩子的最佳利益？或補貼交通費用讓他們離開這個環境去其他學校就讀？事實上他們根本沒有辦法搬離這個地方，所以請教育部先做一些評估，一樣地跟環境部在三個月內給我一個報告。 |
| 44 |
廖專門委員雙慶：好。 |
| 45 |
林委員月琴：最後當然就是期待我們建立學校周邊的污染工廠的距離，還有依據不同工廠樣態進行盤點、整頓一些規範。第二個，教育部應該針對空污風險高的學校有具體協助機制。第三個，三個月內將高中職以下納入「室內空氣品質管理法」監測範圍。第四，針對兒少專屬空污監測標準，三個月內邀集專家學者召開專家學者會議。謝謝召委。 |
| 46 |
彭部長啓明：謝謝委員很好的建議，我們會納入參考。 |
| 47 |
主席：謝謝林委員，謝謝部長還有各單位，就照委員的建議做這樣的後續處理。 |
| 48 |
接下來請陳菁徽進行詢答。 |