| 0 |
黃委員國昌：（11時5分）謝謝主席，因為部長已經請假離開了，現在按照規定，國防部應該是由誰代表詢答？ |
| 1 |
主席：鍾副部長。 |
| 2 |
黃委員國昌：好，請副部長。 |
| 3 |
鍾副部長樹明：黃委員好。 |
| 4 |
黃委員國昌：副部長好。我們台灣民眾黨向來的立場是絕對支持給我們國軍弟兄最好的資源，我們要給他們最好的設備，我們要給他們可以阻止敵人來犯的武器，才可以捍衛臺灣的國家安全，我相信這不僅僅是台灣民眾黨的立場，而且是全民的共識，但是我對於吸納稅人的血、拿國家的錢胡搞瞎搞，置國軍弟兄的安危於不顧的不肖廠商跟官商勾結，我是深惡痛絕！這種人一定要嚴查嚴辦到底，副部長贊不贊成？ |
| 5 |
鍾副部長樹明：贊成。 |
| 6 |
黃委員國昌：好，所以我從去年開始就一直在追，一堆垃圾廠商從中國進口劣質原料，搞那種抗彈布、防彈纖維、防彈背心，根本沒有辦法維護我們所有基層士兵的安全，這件事我為什麼一而再、再而三的追？因為這些廠商從我的觀點來講，基本上就是垃圾！就是惡質的廠商，要辦到底。副部長贊不贊成？ |
| 7 |
鍾副部長樹明：是。 |
| 8 |
黃委員國昌：贊成嗎？ |
| 9 |
鍾副部長樹明：贊成。 |
| 10 |
黃委員國昌：贊成嘛，但有嗎？有嗎？我在追查的時候發現很奇怪，這一些從中國進口劣質原料、置國家安全於不顧、置我們基層士兵安危於不顧的垃圾廠商，竟然連停權都沒有辦法做，所以我就開始追怎麼會有這麼離譜的事情啊，結果有一個媒體叫鏡週刊，說這是因為依照工程會的調解，所以沒有刊載政府採購公報，依照工程會的調解，所以沒有辦停權。哇！把責任推給我們政府機關，這個事情大條了，因為包括辦這個調解的工程會，包括參與調解的國防部，竟然依照調解的內容縱放這種垃圾廠商，這是天大地大的事情啊！結果全部都是假訊息。請問一下國防部，現在做了什麼事情？這種假訊息可以不用追究嗎？來！請副部長，對不起，我沒有請別人代答。 |
| 11 |
鍾副部長樹明：有關委員剛剛講的，就是我們在111年10月12號…… |
| 12 |
黃委員國昌：我講過的東西不用複述啦，現在我的問題很簡單，你們國防部回函給我說這個陳述非屬事實，消息來源不是本部，那事情嚴重了！一個媒體公開的散播假訊息，誣衊國防部，還捏造是國防部的回應，茲事體大，沒有得到國防部的授權，卻說這是國防部的回應，散播的還是假訊息，這是嚴重的國安問題啊！副部長，這件事情可以不追究嗎？來！請教，不要迴避問題，要不要追究？該不該追究？有沒有追究？說清楚！ |
| 13 |
鍾副部長樹明：後續我們會…… |
| 14 |
黃委員國昌：後續？你們什麼時候發現是假訊息？你們去年10月30號就發現是假訊息，到現在做了什麼處理？除了回函給我以外，做了什麼處理？ |
| 15 |
鍾副部長樹明：第一個部分是我們已經有發布新聞稿來正式澄清。 |
| 16 |
黃委員國昌：是，然後散播假訊息的人法律責任要不要追究？ |
| 17 |
鍾副部長樹明：第二個部分是已經通知廠商來解約，並且列入…… |
| 18 |
黃委員國昌：等一下！等一下！一個一個來啦，不要混淆問題。剛剛我的問題清楚明瞭，這種散播假訊息的媒體，捏造國防部的回應，責任要不要追究？要還是不要？還是從國防部的立場來說，沒關係啦！被人家散播假訊息，國防部也是摸摸鼻子就算了，因為散播假訊息的媒體綠營後臺很硬，國防部也得罪不起，是這樣嗎？來！請副部長說清楚要不要追究責任？要不要？ |
| 19 |
鍾副部長樹明：因為對於假訊息的部分，我們大部分都是發布新聞稿來做澄清，就是爭議訊息的部分。 |
| 20 |
黃委員國昌：這樣就算了喔？哇！那你們國防部對付捏造國防部訊息的軟趴趴！這很嚴重欸！這是國防部向來的立場嗎？這個立場對嗎？散播假訊息要不要追究，還是看情況？如果綠營後臺很硬就不追究，否則的話才追究，這是國防部的立場嗎？來！說清楚喔。 |
| 21 |
鍾副部長樹明：目前對於任何的爭議跟假訊息，不會有任何政黨的立場。 |
| 22 |
黃委員國昌：好，所以要不要追究？還是不追究，算了？是這樣嗎？要不要追究？ |
| 23 |
鍾副部長樹明：因為對於爭議的訊息，我們目前是以新聞稿的方式來…… |
| 24 |
黃委員國昌：對嘛，所以我說國防部軟趴趴嘛。今天很嚴重喔，以後任何人代表國防部散播假訊息，結果國防部唯一的處置就是發布新聞稿，副部長，你覺得這個態度對嗎？要不要重新檢討？ |
| 25 |
鍾副部長樹明：後續我們跟法律司做個研究之後…… |
| 26 |
黃委員國昌：需要多久？要研究多久？去年10月30號，現在已經3月了啦，軟趴趴，昏睡、沉睡到現在，還要再睡多久？需要跟法律司研究多久？這問題很困難嗎？ |
| 27 |
鍾副部長樹明：我們兩週之內跟委員說明。 |
| 28 |
黃委員國昌：不用跟我回復，跟所有外交及國防委員會的委員回復，跟臺灣社會說明啊。我們的國防部在面對這種垃圾假訊息的時候，態度是什麼，是軟趴趴嗎？還是散播假訊息的要關三天？要不要處理？ |
| 29 |
鍾副部長樹明：對假訊息我們一定會馬上的來做澄清跟說明。 |
| 30 |
黃委員國昌：第二個，我上次追聯合再生，聯合再生在我們的國防要塞裝了會嚴重影響、有國安疑慮的資通訊產品，結果我追了半天，你們拖了半天，終於解約了。來！問一下，東西拆完了沒有？終止契約以後，終止契約很簡單嘛，占用我們國防要塞土地的，東西全部給我拆得乾乾淨淨，土地還回來，現在拆的進度如何？ |
| 31 |
鍾副部長樹明：我請軍備局說明。 |
| 32 |
林局長文祥：跟委員報告，去年委員所指導的，我們都已經依規定解除他的契約，目前拆除的部分，該廠商都提起行政訴訟，現在都在法院審理中，我們一定會依照法律相關規定來嚴格執行，以上報告。 |
| 33 |
黃委員國昌：你報告錯了啦，他不可能提行政訴訟。 |
| 34 |
林局長文祥：有，現在都是…… |
| 35 |
黃委員國昌：他提的是行政訴訟嗎？ |
| 36 |
林局長文祥：就是永梁公司跟那個…… |
| 37 |
黃委員國昌：是，所以他提的是行政訴訟？ |
| 38 |
林局長文祥：報告委員，他們都提出契約關係的訴訟。 |
| 39 |
黃委員國昌：我老實跟你講，那個叫民事訴訟。 |
| 40 |
林局長文祥：對，民事訴訟。 |
| 41 |
黃委員國昌：四個假處分法院都准了嗎？ |
| 42 |
林局長文祥：只有准了一個，三個還在訴訟中。 |
| 43 |
黃委員國昌：只准一個，其他三個你為什麼不拆？ |
| 44 |
林局長文祥：還在訴訟中。 |
| 45 |
黃委員國昌：只有一個定暫時狀態的處分，我知道嘛，其他三個都沒有定暫時狀態的處分，可以不拆喔？可以不用拆喔？你們國防部到底是怎麼保護軍事要塞的？軟趴趴成這個樣子啊！一個拿到定暫時狀態的處分我知道，所以我問你其他三個為什麼不用拆？ |
| 46 |
林局長文祥：現在是在訴訟中，公司有提出民事訴訟中。 |
| 47 |
黃委員國昌：我老實跟你講，不要講這種模稜兩可的東西啦，他有聲請定暫時狀態的處分，法院還沒准嘛。 |
| 48 |
林局長文祥：對。 |
| 49 |
黃委員國昌：法院還沒有准，他該不該拆？當然該拆嘛，如果法院還沒有准，他都可以不用拆，那他何必去聲請定暫時狀態的處分？那個定暫時狀態的處分有什麼意義？國防部加油一點好不好？硬起來好不好？還是說因為這個聯合再生有綠營的背景？軟趴趴，一模一樣，國防部看到聯合再生就要跪下去。硬起來好不好，可以嗎？副部長。 |
| 50 |
鍾副部長樹明：跟委員報告，沒有任何政黨的背景跟立場。 |
| 51 |
黃委員國昌：對啊！但是你們做出來「離離落落」，人民看不懂，我也看不懂啊。我們都要保護臺灣的國家安全，這種廠商做這麼惡質的事情，結果國防部軟趴趴成這個樣子！回去檢討，需要多久？一樣兩個禮拜好不好？可以嗎？ |
| 52 |
鍾副部長樹明：我們兩個禮拜之後把辦理的情形跟委員做個說明，後續我們還是要依法辦理。 |
| 53 |
黃委員國昌：當然要依法辦理嘛。 |
| 54 |
主席：好，時間到，謝謝黃國昌委員的發言。好，請回。 |
| 55 |
接下來黃捷委員、黃捷委員、黃捷委員不在。 |
| 56 |
賴惠員委員、賴惠員委員、賴惠員委員不在。 |
| 57 |
鄭正鈐委員、鄭正鈐委員、鄭正鈐委員不在。 |
| 58 |
何欣純委員、何欣純委員、何欣純委員不在。 |
| 59 |
楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員、楊瓊瓔委員不在。 |
| 60 |
林俊憲委員、林俊憲委員、林俊憲委員不在。 |
| 61 |
羅明才委員、羅明才委員、羅明才委員不在。 |
| 62 |
羅智強委員、羅智強委員、羅智強委員不在。 |
| 63 |
李昆澤委員、李昆澤委員、李昆澤委員不在。 |
| 64 |
王定宇委員、王定宇委員、王定宇委員不在。 |
| 65 |
接下來由邱志偉委員質詢。 |