| 0 |
呂委員玉玲：（10時24分）謝謝主席，請陳代理主委。 |
| 1 |
主席：請主委。 |
| 2 |
陳代理主任委員志民：委員早。 |
| 3 |
呂委員玉玲：陳代理主委，本席想請教一下主委，不實廣告的查處算不算公平會的業務？ |
| 4 |
陳代理主任委員志民：是一個重要的業務。 |
| 5 |
呂委員玉玲：近年來不實廣告增加的趨勢越來越多，我們看到從2019年到2024年增加的件數也越來越多，公平會有什麼查處的工具或方法？你們做了哪些？ |
| 6 |
陳代理主任委員志民：工具很多，特別是針對不動產案件的案子，我們有網路上的查察、實地宣導以及與業者、公會座談，當然在其他的一些不實廣告案件裡面，我們也會主動去瞭解，特別是當有媒體披露。 |
| 7 |
呂委員玉玲：都有主動去瞭解？ |
| 8 |
陳代理主任委員志民：對。 |
| 9 |
呂委員玉玲：代理主委，這些案件累計下來的294件裡面不動產部分就有58件，你剛剛說有主動去查，但是你們有開罰處理的案件幾乎都是檢舉的，像不實廣告已經刊登在不管是看板或是在網路上宣傳，你們只要有去查處都看得到，但是沒有主動性，都是受害者向你們檢舉，你們才去查處。就像有些建商說這個房子是挑高的可以有夾層，結果消費者住進去之後才發現這個夾層會被處罰，而且會被判定為違建，違建就要拆除掉，甚至有些工業區的房子也當作一般住宅在賣，這也會被拆掉，會有這種情形。買房子是如此大事，他的房子是他所有的財產，結果他的房子被拆了、沒地方可以住，這個傷害是非常大的，代理主委，所以你們的查處就是這樣子而已嗎？ |
| 10 |
陳代理主任委員志民：其實我們都很積極，因為像剛剛跟委員…… |
| 11 |
呂委員玉玲：積極沒有主動啊！你有沒有一件主動的地方，在哪裡，你舉例？ |
| 12 |
陳代理主任委員志民：我們主動的地方，譬如…… |
| 13 |
呂委員玉玲：都是受害者檢舉的。 |
| 14 |
陳代理主任委員志民：事實上，針對不動產部分，我們有一個專門的TEAM在做網路上的監控，我們會在網路上看各個建商推出的不實廣告，如果有競爭、不實廣告疑慮的地方…… |
| 15 |
呂委員玉玲：你們看了都沒有覺得是不實廣告，所以你們才沒有主動出擊。 |
| 16 |
陳代理主任委員志民：其實都有。 |
| 17 |
呂委員玉玲：都是被動的，就像高雄楠梓的捷運站點，現在政府才在做可行性評估，結果建商的不實廣告說8分鐘就可以到這個捷運站，現在你們對這個案子查處了多久？人家已經去檢舉了，你還要查處多久，不用你們主動去看，你不知道查處了多久？ |
| 18 |
陳代理主任委員志民：這個我們再確認一下，我再確認一下那個時間點。 |
| 19 |
呂委員玉玲：現在已經完售了，銷售額7億，你們罰多少？ |
| 20 |
陳代理主任委員志民：60萬。 |
| 21 |
呂委員玉玲：公平交易法第二十一條規定是罰多少？從5萬到多少？ |
| 22 |
陳代理主任委員志民：從5萬到2,500萬。 |
| 23 |
呂委員玉玲：對，2,500萬，你的罰款的基準點在哪裡？ |
| 24 |
陳代理主任委員志民：我們有一個判斷的標準。 |
| 25 |
呂委員玉玲：所以你認為它是實在的嗎？輕微的廣告不實而已嗎？你只罰它60萬！ |
| 26 |
陳代理主任委員志民：因為那個處罰還要看銷售額，看銷售金額才會…… |
| 27 |
呂委員玉玲：我已經告訴你是7億嘛！完售了！你們的比例原則有沒有拿出來？ |
| 28 |
陳代理主任委員志民：因為有時候涉及到的是廣告期間它其實沒有賣出去。 |
| 29 |
呂委員玉玲：我告訴你這一件完售了，我問你的是高雄楠梓的這一件，你針對這一題。 |
| 30 |
陳代理主任委員志民：沒錯，這個案子在廣告期間沒有銷售出去。 |
| 31 |
呂委員玉玲：所以我問你現在已經完售了，而且你調查了多久時間，你的調查都已經結束銷售了，你還要掰、還要拗？ |
| 32 |
陳代理主任委員志民：沒有，因為罰款…… |
| 33 |
呂委員玉玲：所以公平會面對事實要去做務實的查處，尤其是前主委李鎂曾說他會重罰來遏止這個歪風，結果你們沒有重罰，銷售額7億，你們只罰了60萬，而且是對廣告商和建商一起罰60萬，沒有分開來罰，不只這一件，還有很多，這幾年來就有60件。工具給你們了、規範給你們了、法也給你們了，如果是法的規範不夠，那你們修，但是從2023年修到2025年，兩年了還躺在行政院修不出來，不夠積極就是公平會現在的態度。 |
| 34 |
陳代理主任委員志民：對於不動產這一塊，我們會持續積極的查處。 |
| 35 |
呂委員玉玲：持續積極，拿出成效出來！ |
| 36 |
陳代理主任委員志民：是、是，那罰鍰的…… |
| 37 |
呂委員玉玲：不要等受害者來跟你檢舉的時候，他討不回來啊！房子欸！有人一輩子才買一次房子，就沒了、就被拆掉了。 |
| 38 |
陳代理主任委員志民：是，我們會繼續精進。 |
| 39 |
呂委員玉玲：所以公平交易法是保護民眾，這保護你都做不到，那公平會就沒有用處了，所以請你們再積極一下，法也給你們了，工具也給你們了，你們要主動，不要再等受害者來檢舉，好不好？ |
| 40 |
陳代理主任委員志民：是。 |
| 41 |
呂委員玉玲：接下來，我想請問一下的還是不實廣告，因為廣大民眾還是被……算是詐騙嗎？因為不實廣告也算是被詐騙，最近有一番賞隨機的扭蛋來摸彩，它說有多大的獎品，結果它沒有把大獎放進去，比如說唐吉訶德這個部分，在去年5月8號到11號舉辦扭蛋的這個活動，唐吉訶德也承認缺失，所以它也補償、也退費了，但是公平會就沒有開罰，為什麼？不只是唐吉訶德，現在這樣子的糾紛很多欸！ |
| 42 |
陳代理主任委員志民：我想主要是因為這個案子，我記得是當事人跟廠商已經達成和解，就是他們有做事後的補償…… |
| 43 |
呂委員玉玲：可是它有沒有不實廣告的事實？它有沒有事實？ |
| 44 |
陳代理主任委員志民：如果它有做廣告，這個廣告本身是…… |
| 45 |
呂委員玉玲：它有事實嘛！所以它才補償跟退費嘛！你們為什麼沒有開罰？ |
| 46 |
陳代理主任委員志民：因為這個活動的期間不長，很短，對。 |
| 47 |
呂委員玉玲：活動時間不長，你就不能計算它金額了？怎麼可以說因為活動時間不長、金額小？ |
| 48 |
陳代理主任委員志民：不實廣告時間的長短會影響到…… |
| 49 |
呂委員玉玲：因為扭蛋的話，硬幣丟進去，就可以扭蛋了。 |
| 50 |
陳代理主任委員志民：沒有，因為這個會涉及…… |
| 51 |
呂委員玉玲：因為金額小、因為不長、因為是隨機就不用開罰喔？所以代理主委…… |
| 52 |
陳代理主任委員志民：時間不長，誤導的效果就比較短，所以要計算罰鍰的時候，我們也會列入考慮。 |
| 53 |
呂委員玉玲：有這個行為就要處罰了！ |
| 54 |
陳代理主任委員志民：是，我們事實上是認定違法，對。 |
| 55 |
呂委員玉玲：你們要去遏止它，不然大家都投機啦！ |
| 56 |
陳代理主任委員志民：對，沒錯，嚇阻是很重要，只是說…… |
| 57 |
呂委員玉玲：很重要，所以你說時間短…… |
| 58 |
陳代理主任委員志民：科處罰鍰必須要跟損害要有…… |
| 59 |
呂委員玉玲：時間短，像快閃就不用罰了、就不用負責任了？ |
| 60 |
陳代理主任委員志民：要符合比例嘛，就是它的誤導效果，因為這個在法律上罰鍰也不能夠過高。 |
| 61 |
呂委員玉玲：可是我們就給你工具第二十一條五萬到兩千五百萬，所以…… |
| 62 |
陳代理主任委員志民：是！我知道，但是那個級距，你要採取哪一個…… |
| 63 |
呂委員玉玲：級距就叫你比例原則啊！ |
| 64 |
陳代理主任委員志民：對啊！就是要符合比例原則。 |
| 65 |
呂委員玉玲：剛剛已經叫你比例原則，像楠梓房屋建案廣告中的捷運站的問題啊！是不是？ |
| 66 |
陳代理主任委員志民：是，所以就是…… |
| 67 |
呂委員玉玲：現在這個天數少、金額少，就不用罰了，你就是姑息這種活動儘量辦，只要快閃就好了。 |
| 68 |
陳代理主任委員志民：應該不是說不用罰，而是因為它影響的層面非常短。 |
| 69 |
呂委員玉玲：事實你就沒有罰啊！事實你就沒有罰…… |
| 70 |
陳代理主任委員志民：跟委員報告，因為它時間比較短。 |
| 71 |
呂委員玉玲：所以告訴代理主委，一番賞扭蛋的這種活動非常非常的多，受害者非常的多，就像你講的幾天而已，金額很小，所以大家就鼻子一摸，算了。就是姑息這種歪風，不斷地增加民眾的受害，所以連主委都在姑息，幾天而已啊，過了就算了。 |
| 72 |
陳代理主任委員志民：我不是說過了就算了，只是在處理、在計算罰鍰的時候…… |
| 73 |
呂委員玉玲：你說幾天而已啊！所以公平會的態度是非常重要的。 |
| 74 |
陳代理主任委員志民：是，我們會持續精進，但是在處理罰鍰的時候，時間必需要考慮。 |
| 75 |
呂委員玉玲：所以我請公平會一定要介入調查，好不好？因為民眾沒有調查的權力，也只有你們可以調查，如果你們的態度還是姑息養奸，民眾就一直都是損失了。 |
| 76 |
陳代理主任委員志民：我們會積極、持續地關心這個狀況。 |
| 77 |
呂委員玉玲：這跟詐騙一樣喔！你說有大獎，結果沒有大獎在裡面，是不是？好不好？ |
| 78 |
陳代理主任委員志民：謝謝委員，我們會持續觀察。 |
| 79 |
呂委員玉玲：請公平會拿出你的態度跟你的權力來執法，好不好？ |
| 80 |
陳代理主任委員志民：是！ |
| 81 |
主席：好，謝謝呂委員。 |
| 82 |
我們下一位請張嘉郡委員質詢。 |