| 0 |
林委員思銘：（15時19分）謝謝我們副院長，請行政院卓院長。 |
| 1 |
主席：請卓院長答詢。 |
| 2 |
卓院長榮泰：林委員好。 |
| 3 |
林委員思銘：卓院長好。院長，我首先還是直球對決，請問你到底支不支持財政收支劃分法的修正？ |
| 4 |
卓院長榮泰：修正？ |
| 5 |
林委員思銘：對，你支不支持這次的……就是財政收支劃分法要修，你贊不贊成？ |
| 6 |
卓院長榮泰：我剛剛說過，雖然逐年來我們對地方的挹注比較多，但是討論如何讓地方財政能夠更自主，在合理的討論下，我們都歡迎…… |
| 7 |
林委員思銘：你是贊成修法嘛！ |
| 8 |
卓院長榮泰：我們也都願意積極的參與這樣的討論，甚至我們也有一個想法。 |
| 9 |
林委員思銘：好，所以就是你贊成修法嘛！你是認為要修的啦，我這樣講對不對？ |
| 10 |
卓院長榮泰：因為各地都有這樣聲音，我們不能背馳大家的意旨，但是一定要合理的討論。 |
| 11 |
林委員思銘：是，所以你認為要合理討論來修法嘛！但是截至目前為止，行政院的版本到底完成了沒有？ |
| 12 |
卓院長榮泰：我們有很多的方案，我已經報告過，這個方案在12月24日表決之前，我們都希望能夠有機會來這裡透過黨團協商來談，但是那個禮拜大院發生了一些比較秩序上的問題，所以一直沒有辦法有效展開各種的協商，這也是我覺得非常遺憾的地方。 |
| 13 |
林委員思銘：院長，我們來看一下，在本屆第1會期開始，在財政委員會我們藍、綠、白的委員總共提案了26個財政收支劃分法修法的版本，那麼在討論的過程中，我想部長也非常了解，大家一直在等待的就是行政院的版本，也就是剛才院長講的所謂行政院的方案，最後我們在財政委員會也從善如流，包含本席在內，我們連署了一個臨時提案，臨時提案的內容就是要求財政部在第2會期開議前提出院版。請問為何一直沒有提出來？ |
| 14 |
卓院長榮泰：財政部一直很努力就這個法案的內容精算，但是更重要、比較難的工作是跟各地方政府做更好的溝通，這個工作一直在進行，這不是一朝一夕可以完成的。 |
| 15 |
林委員思銘：好，院長，當然也給你們很充分的時間…… |
| 16 |
卓院長榮泰：部長如何進行，能不能讓部長簡單答復一下？ |
| 17 |
林委員思銘：部長，你也講一下，為什麼一直沒有提出來？ |
| 18 |
莊部長翠雲：是，跟委員報告，財政收支劃分法其實除了中央跟地方的權責劃分，還有地方跟地方之間如何分配，我們一直認為我們應該要充分的溝通，得到最大的共識，所以我們事實上從113年年初開始，請各地方政府對於分配的指標提出意見，總共有八十幾個指標，財政部一直不斷的跟地方政府在溝通，最後也有一個初步的共識，在指標的部分，我們就把它濃縮了，只有三個有爭議；接下來是有關各個指標的權重要怎麼分配，以及指標裡面要不要更細緻地調整係數，我們認為都應該要詳細的規劃及審慎的進行。 |
| 19 |
關於財委會要求我們在上個會期能夠提出草案，事實上，我們在當時也一直說明，我們認為財劃法固然可以修正，但是不要倉促地修正，我們應該要好好的討論，有一個共識。過去25年，為什麼沒有能夠修法完成，就是因為沒有共識，所以我覺得這個部分不需要那麼倉促，3月6日我們也在開會，所以努力是一直在進行的。 |
| 20 |
林委員思銘：部長，我想我也給你非常充裕的時間再做說明了，我也贊同你的說法，當然要很仔細地再去做相關的研究…… |
| 21 |
莊部長翠雲：是，謝謝。 |
| 22 |
林委員思銘：但是我比較好奇的是，現在要覆議了，現在在覆議的前夕了，馬上就要覆議了。院長，我剛才聽到您從早上現在，您答復幾位我們委員的質詢，您都一直要求，請求委員支持本次行政院的覆議，讓行政院可以提出版本。但是行政院截至目前為止，有提供任何的版本給我們立法委員來做相關的參考或審議嗎？到覆議的前夕，你有提出版本來嗎？時間已經那麼久了，我贊成剛才部長講的，充分的讓你們有時間去、跟地方政府做相關的研擬，但時間已經那麼久，一年多了！所以政府的誠信在哪裡，可以這樣一延再延、一拖再拖嗎？ |
| 23 |
卓院長榮泰：委員，我必須說，我們在總統召開院際協商之前，我們跟立法院也有相當的接觸，我就不講什麼方式，那是去年的事情，那時候我們提出在今年的6月我們會提出一個版本，後來在協商的一、兩天當中，希望我們在上個會期結束之前提出版本，我也答應了。 |
| 24 |
林委員思銘：是啊！ |
| 25 |
卓院長榮泰：這個無須求證，我也答應了，但是12月24日就發生了表決的事情，後來就沒辦法進行。 |
| 26 |
林委員思銘：院長，您剛才提到的我也有參與，所以我也了解您剛才說的。我現在很遺憾的是，到現在馬上要覆議了，但是你說你也答應了在年底就要提出版本，但到現在都沒有看到版本，到底行政院是有方案，還是沒有方案？你到底準備好了沒有？ |
| 27 |
卓院長榮泰：那時候所說的是今年6月或下半年我們提出一個完整的版本，這樣時間上是更充裕，如果在上個會期提出版本，那就是提出一個可以被討論的版本，內容可能還要大大的調整，但目前為止，我們希望利用這段時間，財政部在不久前的3月6號也跟地方政府做了幾次溝通，把問題漸漸收斂下來，目前這個工作還在進行。 |
| 28 |
林委員思銘：院長，現在還在進行，所以到現在為止你都沒有版本，你們的方案還是沒有出來。 |
| 29 |
卓院長榮泰：我們是有幾個方案，所謂的行政院版本一定要經過院會，我們有幾個方案，這個方案如果跟地方溝通，大家取得共識，我們就會循程序成為行政院的版本，或者再經過立法院的朝野協商讓它成為大家的共識。 |
| 30 |
林委員思銘：院長，我也贊同你這樣的說法，你也希望趕快提出版本，對不對？所以一開始你回答我時，你認為還是要做相關合理的修正嘛！ |
| 31 |
卓院長榮泰：我們是一致的。 |
| 32 |
林委員思銘：是喔！但是院長，在去年的10月15號，我們先看一段影片，這是你在本院答復委員的質詢。 |
| 33 |
（播放影片） |
| 34 |
林委員思銘：院長，你當時回答林德福委員說，現在的版本就是最好的版本，所以…… |
| 35 |
卓院長榮泰：我一直說是執行起來最有把握的版本。 |
| 36 |
林委員思銘：所以在今天要覆議以前，你就跟我們講說你的版本有在準備，一直在找各部會討論，財政部甚至在3月6號也找了各縣市做相關的討論，但截至目前為止都看不到版本，所以你的意見是不是剛才又打臉你自己了，你根本就認為現行版本就是最好的版本？ |
| 37 |
卓院長榮泰：現行因為只有一個版本，我是認為它執行起來是最有把握的，但如果要調整，經過大家合理的商量、溝通，我們有很多方式都在裡面。 |
| 38 |
林委員思銘：院長，我最後再給你一次機會，請你誠實的告訴國人，到底行政院的版本準備好了沒有？ |
| 39 |
卓院長榮泰：沒有的話，我們如何跟地方談呢？ |
| 40 |
林委員思銘：所以準備好了，有方案？ |
| 41 |
卓院長榮泰：有方案。 |
| 42 |
林委員思銘：那為什麼今天沒有辦法提出來給本院審議？ |
| 43 |
卓院長榮泰：今天不是在協商這個方案，我們今天是希望透過覆議的方式讓它回到現狀，我們再把我們的版本跟地方溝通更好之後再提出來，如果理想，就是朝野各黨團能夠形成共識，那這個就是立法院跟行政院共同的方案。 |
| 44 |
林委員思銘：院長，你已經準備好了，你也有版本？ |
| 45 |
卓院長榮泰：是，我們有方案，但還不足於成為版本，因為最後還要細修。 |
| 46 |
林委員思銘：但是你要等到覆議之後才提出來，依照你剛剛的說法是這樣子，你是不是準備這樣做？ |
| 47 |
卓院長榮泰：覆議之後重新來審視，我們就加快把它形成…… |
| 48 |
林委員思銘：院長，你這個說法，我覺得對立法委員非常的不尊重，既然要提覆議，又不願意在覆議之前跟所有的國會立法委員做…… |
| 49 |
卓院長榮泰：覆議之後，我們當然要做這樣的努力。 |
| 50 |
林委員思銘：把你的版本提出來讓大家來檢視，然後跟每位委員做充分的溝通跟協調…… |
| 51 |
卓院長榮泰：這是我們的方案，我們的方案很多啊！ |
| 52 |
林委員思銘：難道行政院是這樣子跟立法院溝通的嗎？對，你方案那麼多，但為什麼沒有辦法跟立法委員做充分的溝通…… |
| 53 |
卓院長榮泰：今天討論的是覆議案。 |
| 54 |
林委員思銘：到現在我們要做成覆議的決定…… |
| 55 |
卓院長榮泰：今天討論的是覆議案。 |
| 56 |
林委員思銘：還不知道行政院的版本是什麼？ |
| 57 |
卓院長榮泰：今天討論的是覆議案，我們是針對現行修法通過的法案提出覆議案…… |
| 58 |
林委員思銘：要覆議當然有一個前提，院長，我如果不知道你現在提出來的版本是不是會優於現在修法的版本，那我們如何決定要不要投這個票呢？ |
| 59 |
卓院長榮泰：我們先提出的是目前窒礙難行之處，我們就是針對這些來做修正的方式。 |
| 60 |
林委員思銘：院長，這個很難說服我們，我要很理性的告訴你，我們要的就是很明確的告訴你，把行政院的版本提出來，我們是可以跟你溝通的。 |
| 61 |
卓院長榮泰：部長說明一下。 |
| 62 |
莊部長翠雲：跟委員說明，在3月6號的會議，我們已經把水平分配的相關指標、權重還有調整係數非常具體地提出來，這個就是未來水平分配可以依據的方向，讓大家來討論，這個已經非常具體了；至於其他的，譬如我們也告訴大家我們的修法方向，就是擴大中央統籌分配稅款的規模，而且要可以提升地方的財政自主，這個部分就是垂直分配，這個我們也提出來，而且會優先彌補地方財政收支的差短，保障既有的財源。這些都是非常具體的方向，幾乎只是說我們把這個方向認定以後，接下來只是落入文字，這個是先把方向確認了以後，落入文字其實只是後續的工作，所以基本上我們是有方案的。 |
| 63 |
林委員思銘：部長，有方案？ |
| 64 |
莊部長翠雲：對。 |
| 65 |
林委員思銘：但是我還是要回到我剛才再而三地提醒院長的，為什麼不請財政部利用覆議的前夕，我們在整個休會有這麼長的時間，充分地跟國會來做溝通跟協調、來討論，然後再決定我們要怎麼樣，不管是我們在野黨的國民黨也好，民眾黨也好，跟他們充分溝通討論，大家再來決定說您提出的覆議案，我們是不是要做出最後同意或者不同意的決定？所以我要很遺憾地告訴你，到目前看不到版本，我真的很難去投下同意您的覆議票，我這樣要告訴你。 |
| 66 |
好，我們來看一下，我關心我自己的新竹縣市，我也要告訴院長，新竹縣市在這一次2025年，我看我們主計處還有國庫署的一個統計表，新竹縣這一次在2025可以分配到的統籌分配稅款大概只有69.2億，新竹市是83.97億，這個在我們六都以外的16縣市中，新竹縣市的排名，新竹縣是排名第9，新竹市是排名第5，如果我們再加上一般性的補助款，新竹縣掉到第11名，新竹市掉到第12名，反而是更往後。也就是說，新竹縣市長期以來在稅收的上繳金額都是名列前茅，但總數以及人均獲得的統籌分配稅款卻一直都是在後段班，這對新竹縣市來講根本是非常不平等的待遇。在這一次的修法之後，統籌分配稅款各可以分配到185億以及210億，均大幅增加了110億以上。我想這個對於我們未來新竹縣市、大新竹縣市的交通建設、教育建設、橋梁建設以及河川治理等各種必要的公共建設，我們都有自主財源可以運用，所以院長，在這種情況之下，您認為本席會支持您的舊制嗎？ |
| 67 |
卓院長榮泰：每個委員都有選區，以自己的選區為重，當然我們都理解，但是…… |
| 68 |
林委員思銘：院長，我只是一個比喻而已，我想告訴你就是說，對於我們各個縣市而言，我想其實我們總表……其實已經有很多委員在質詢的時候也提出來，各個縣市都是大幅增加的，所以財劃法的修正對於落實地方自治，它有很大的助益，所以在這種情況之下，延宕了25年的財劃法不修，現在終於三讀通過有了一個版本，這個版本今天經濟日報的社論也寫得非常清楚，非常的合理。當然站在行政院、財政部，您有您的立場，但是我們綜合整個各家媒體的報導，認為此次的修正是非常合理的，所以對於這種合理的修法版本，行政院到目前還沒有辦法說服我們說您有更好的版本提出來，您在覆議的前夕告訴我說我要同意你的覆議，院長，這對於我們…… |
| 69 |
卓院長榮泰：中央各個財政減少三千多億。 |
| 70 |
林委員思銘：各個縣市的立法委員，真的是投不下這個票啦！真的對我們來講…… |
| 71 |
卓院長榮泰：中央財政減少3,753億。 |
| 72 |
林委員思銘：地方挹注那麼多的財政收入，你卻要求…… |
| 73 |
卓院長榮泰：如果合理，它的合理因素只有一個，合理的弱化整個國家的整體建設跟國防力量，就是這樣子。 |
| 74 |
林委員思銘：院長，但是您為什麼不提出版本呢？這個就是我最大的疑惑，已經那麼久了，到覆議前夕你才跟我講你方案準備好了，這是什麼邏輯啊？ |
| 75 |
卓院長榮泰：這個方案我們在12月表決之前就是有了。 |
| 76 |
林委員思銘：你如何說服國會的立法委員啊？我真的是很中肯的告訴行政院，很多事情真的要提早溝通啦！而不是等到事情燒到火了，你才跟我們講你有版本。 |
| 77 |
卓院長榮泰：委員，溝通的事情您也知道，不要說我們沒有溝通，溝通發生困難原因在哪裡，我們心裡都知道。 |
| 78 |
主席：謝謝林委員、謝謝卓院長。 |
| 79 |
下一位請賴瑞隆委員詢答。 |