iVOD / 158466
鍾佳濱 @ 第11屆第2會期第15次會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:09,810 | 00:00:26,955 | 主席、在黨的委員先進知道大家歸心事件但是為了揭弊者未來運作的順暢以及目前已經知道的各種治案難行之處預先宣告所以還是要跟大家說明各版本的差異目前吳宗彥召委所提的再修正動議內容其實很單純 |
| 00:00:28,115 | 00:00:42,471 | 但是呢在這裡不斷的還是要提出為什麼要藉此機會來說明民進黨的再修正動議的第16條雖然條子相同但是規範的對象不一樣其實民進黨的第16條很重要的就是避免惡意揭弊 |
| 00:00:43,172 | 00:01:01,331 | 其實大家都對於公益揭弊非常的支持但是如何去推動要審慎要去思考周延像剛剛之前我提了一些比較是淺顯易懂大家理解的方式就可以說明為什麼我們的弊案以限定公部門為宜 |
| 00:01:02,990 | 00:01:28,800 | 受理揭弊的機關還是以這些具有公權力的調查機關為主為什麼我們不應該在第7條授予其他第二層揭弊機關去調查弊案的這些權利這些都是因為來自於揭弊固然是一個公益的行為但是也容易被惡意者濫用那因此惡意揭弊會造成如果說是在公部門當中 |
| 00:01:30,080 | 00:01:43,951 | 之前舉了一個小例子如果對於弊案的範圍無所不包廢清法、水壺法、空屋法早上我舉了一個很荒唐的例子雖然是在公佈部門兩個同事住隔壁互相檢舉來揭弊去 |
| 00:01:45,894 | 00:02:01,135 | 該公務機關要不要受理啊所以都會知道惡意揭弊在我們的生活當中過去台灣社會出現的檢舉達人已經造成民間非常大的反彈因此民進黨才會主張公部門先行 |
| 00:02:01,836 | 00:02:19,358 | 而且我們也謹慎的不馬上有第二層也就是說除了公權力機關之外如果公權力機關不處理還要設置一個包括媒體公司包括一些公益法人具有受理揭弊的這樣的一個範圍我們認為第二層的揭弊應先於保留 |
| 00:02:20,339 | 00:02:38,869 | 今晚如此早上說了一個民眾黨假設黨營事業木可公司可以作為揭發弊案的揭弊者他去跟作為公益財團法人的第二層的重信基金會去進行揭弊那麼這一個基金會居然可以去調查像台積電、資本盒一樣的公司 |
| 00:02:39,529 | 00:03:00,667 | 這當然荒謬啊但是對於惡意揭弊的嚴格的禁止去預防是我們在揭弊者當中非常重要的一個設計因此民主進步黨我們在委員會討論的時候有提到這些諸多的要求主張由於國民黨、民眾黨他們提出來的栽選中意缺乏對這方面明確的定義因此呢 |
| 00:03:01,007 | 00:03:11,687 | 我們除了前面所做的主張我們希望在民進黨版的再修正動議當中去嚴格限制的惡意揭弊應有的處罰以讓立法完善謝謝大家 |