|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:02,693 |
陳委員玉珍 |
謝謝主席，麻煩主席請我們部長。 |
|
00:00:02,693 ≈
|
00:00:05,387 |
主席 |
請部長。 |
|
00:00:05,387 |
00:00:05,607 |
莊部長翠雲 |
委員好。 |
|
00:00:06,427 |
00:00:23,749 |
陳委員玉珍 |
部長好，我國的金融市場競爭很激烈，據金管會統計資料，本國銀行有38家總行，3,388家分行，表示我們國內的銀行業，跟其他國營事業比起來是很高度競爭的。 |
|
00:00:26,871 |
00:00:36,214 |
陳委員玉珍 |
面對整體的金融環境很快速變遷，金融業是很需要人才，需才孔亟，從每一年的金融招考人數可以看出來。 |
|
00:00:36,214 |
00:00:44,838 |
陳委員玉珍 |
但是請問部長，這很多人問過，我們也是很關心，因為要用好人才，才會有好的相關的營業跟發展。 |
|
00:00:45,757 |
00:01:00,845 |
陳委員玉珍 |
那要好人才，總是不能給他非常差的待遇，比如你看國營金融銀行的員工福利，相對於泛公股銀行的員工福利來講，我們國營的銀行有沒有優勢？ |
|
00:01:02,786 |
00:01:14,392 |
莊部長翠雲 |
因為國營銀行有一些相關法規的制度要遵守，所以目前來說，不管是薪資或福利的部分，跟泛公股銀行之間，確實有一個差距。 |
|
00:01:14,392 ≈
|
00:01:15,392 |
陳委員玉珍 |
有一定的差距嘛！ |
|
00:01:14,892 |
00:01:19,176 |
陳委員玉珍 |
同樣平平在銀行業工作，事實上這會造成不公義，也會造成我們國營銀行的競爭可能再…… |
|
00:01:21,536 |
00:01:25,640 |
莊部長翠雲 |
是，我們當然是希望能夠吸引更優秀的人才。 |
|
00:01:26,460 |
00:01:39,288 |
陳委員玉珍 |
所以我們也提出來，剛剛我看別的委員也有問過，請你們主動，有哪些法規的限制，如果需要立法委員來協助，你們主動提出來，或者我們一起來幫忙修正這些法律，可以給他們比較公平的待遇。 |
|
00:01:39,769 |
00:01:44,191 |
陳委員玉珍 |
至於沒有法規限制的部分，比如說你看伙食費有嗎？ |
|
00:01:44,191 |
00:01:53,380 |
陳委員玉珍 |
伙食費從民國82年到現在都沒有調整，現在國營的金融事業機構伙食費多少錢？ |
|
00:01:53,380 |
00:01:53,980 |
莊部長翠雲 |
泛公股的部分，因為各家銀行…… |
|
00:01:55,461 |
00:01:55,742 |
陳委員玉珍 |
國營的部分。 |
|
00:01:58,404 |
00:02:02,427 |
莊部長翠雲 |
國營的部分，我們有臺灣銀行在這邊，是不是由他們直接來回復更精準？ |
|
00:02:02,727 |
00:02:09,582 |
陳委員玉珍 |
好，可以，相關銀行比較瞭解，請他們回答一下，因為這個比較細，那泛公股的又是多少？ |
|
00:02:10,503 |
00:02:11,864 |
陳委員玉珍 |
現場有沒有泛公股的一起回答一下？ |
|
00:02:12,525 |
00:02:18,348 |
凌董事長忠嫄 |
跟委員報告，國營事業的伙食費目前是每個月750元，那如果一般的泛公股……750？是。 |
|
00:02:20,992 |
00:02:21,111 |
陳委員玉珍 |
好，泛公股呢？ |
|
00:02:21,911 |
00:02:25,115 |
凌董事長忠嫄 |
泛公股就是參照我們財政部所訂的營利事業管理準則…… |
|
00:02:25,115 ≈
|
00:02:26,115 |
陳委員玉珍 |
大概多少？3,000元。 |
|
00:02:25,115 |
00:02:31,819 |
陳委員玉珍 |
3,000元，這樣是不是差4倍？對。 |
|
00:02:32,821 |
00:02:34,642 |
陳委員玉珍 |
部長，這樣是不是差距太多了？ |
|
00:02:34,763 |
00:02:35,424 |
陳委員玉珍 |
這是不是應該適度調整？ |
|
00:02:35,723 |
00:02:38,145 |
莊部長翠雲 |
是的，我想對我們的公股國營銀行…… |
|
00:02:38,145 ≈
|
00:02:41,128 |
陳委員玉珍 |
現在是民國幾年了，二、三十年前了吧？ |
|
00:02:41,128 |
00:02:41,608 |
莊部長翠雲 |
應該很久了吧！ |
|
00:02:42,769 |
00:02:47,734 |
陳委員玉珍 |
這個事實上非常的不公平，雖然金額不是很大，但是這個東西我們馬上就可以做。是。 |
|
00:02:48,555 |
00:02:50,677 |
陳委員玉珍 |
這個應該不用等到什麼法規修正吧？ |
|
00:02:51,338 |
00:02:55,644 |
莊部長翠雲 |
謝謝委員，我想這個部分也涉及人總的法規，我們會跟人總來溝通…… |
|
00:02:58,028 |
00:03:01,934 |
陳委員玉珍 |
伙食費這麼小的事情，750元跟3,000元，這種東西還要看人總的法規喔？ |
|
00:03:02,174 |
00:03:05,638 |
莊部長翠雲 |
是，我想這個部分我們會來努力跟支持，也謝謝委員的支持。 |
|
00:03:06,099 |
00:03:07,681 |
陳委員玉珍 |
我再問一下，比如說員工的生育補助呢？ |
|
00:03:07,681 ≈
|
00:03:10,696 |
陳委員玉珍 |
我想臺銀的應該知道，國營的跟泛公股又差多少？ |
|
00:03:10,696 ≈
|
00:03:13,710 |
陳委員玉珍 |
現在不是少子化嗎？ |
|
00:03:13,710 ≈
|
00:03:16,723 |
凌董事長忠嫄 |
對，目前臺銀的生育補助費是5,000元。 |
|
00:03:16,723 ≈
|
00:03:19,737 |
陳委員玉珍 |
那泛公股是多少？ |
|
00:03:19,737 ≈
|
00:03:22,752 |
凌董事長忠嫄 |
泛公股每一家不太一樣，但平均下來大概每一家是10萬元。 |
|
00:03:22,752 ≈
|
00:03:25,766 |
陳委員玉珍 |
5,000對10萬？是。 |
|
00:03:25,766 |
00:03:28,687 |
陳委員玉珍 |
這是差幾倍啊？差20倍。20倍啊！ |
|
00:03:30,348 |
00:03:31,730 |
陳委員玉珍 |
這樣是不是真的太不公平了？ |
|
00:03:34,592 |
00:03:43,977 |
陳委員玉珍 |
大家當然是會往待遇比較好的地方走，那我們國營金融事業機構的員工，如果要留才或什麼的，這樣子就幫助不大。 |
|
00:03:44,378 |
00:03:45,438 |
陳委員玉珍 |
這個也差太多了，20倍欸！ |
|
00:03:48,480 |
00:03:49,582 |
陳委員玉珍 |
還有績效獎金呢？ |
|
00:03:52,275 |
00:03:55,536 |
陳委員玉珍 |
我們給錢不是只有給，我們還要看績效，這個很重要的嘛！是。 |
|
00:03:56,135 |
00:03:58,756 |
陳委員玉珍 |
那國營金融事業機構員工績效獎金發多少？ |
|
00:03:59,318 |
00:03:59,917 |
陳委員玉珍 |
泛公股銀行又是多少？ |
|
00:04:00,098 |
00:04:02,898 |
凌董事長忠嫄 |
目前國營的上限是4.4個月。 |
|
00:04:03,940 |
00:04:04,940 |
陳委員玉珍 |
那泛公股呢？ |
|
00:04:05,720 |
00:04:07,361 |
凌董事長忠嫄 |
泛公股大概平均是8個月以上。 |
|
00:04:07,881 |
00:04:08,680 |
陳委員玉珍 |
那也差兩倍啊！ |
|
00:04:09,601 |
00:04:13,223 |
陳委員玉珍 |
當然我們也是要求績效，沒有績效也不能給獎金，我是滿重視權責的人。 |
|
00:04:13,342 |
00:04:23,391 |
陳委員玉珍 |
所以我想請問部長，這部分如果可以先做，即便是小的，像伙食費實際上是比較小的。 |
|
00:04:24,914 |
00:04:28,818 |
陳委員玉珍 |
如果是比較小的、不需要修法的，是不是先來做？ |
|
00:04:30,119 |
00:04:31,901 |
陳委員玉珍 |
是不是馬上就可以做？ |
|
00:04:32,381 |
00:04:43,466 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，我想財政部對於我們國營金融機構待遇跟福利的調整，基本上都是採支持的態度。 |
|
00:04:44,266 |
00:04:49,868 |
莊部長翠雲 |
所以比如說薪資的調整，我們在107年就跟公務員的薪資脫鉤，所以這個部分…… |
|
00:04:49,868 ≈
|
00:04:53,056 |
陳委員玉珍 |
剛剛有回答過我知道，我先請教你，我剛剛問的這些問題，我知道你支持，那我是不是請你，不用修法的部分你先做？ |
|
00:04:53,056 ≈
|
00:04:56,244 |
陳委員玉珍 |
我們一步一步來沒關係。 |
|
00:04:56,244 ≈
|
00:04:59,432 |
莊部長翠雲 |
對，我們逐項、逐項地來…… |
|
00:04:59,432 ≈
|
00:05:02,620 |
陳委員玉珍 |
好，那現在哪一項是不要修法的？ |
|
00:05:02,620 ≈
|
00:05:05,809 |
陳委員玉珍 |
如果不需要修法的，你多久可以做呢？ |
|
00:05:05,809 ≈
|
00:05:08,997 |
陳委員玉珍 |
我看伙食費應該不需要修法。 |
|
00:05:08,997 ≈
|
00:05:12,185 |
莊部長翠雲 |
我們第一個跟主總來做檢討，也會跟我們的金融事業一起來看要怎麼做，好不好？ |
|
00:05:12,185 ≈
|
00:05:15,373 |
陳委員玉珍 |
多久呢？ |
|
00:05:15,373 ≈
|
00:05:18,561 |
陳委員玉珍 |
現在是12月底。 |
|
00:05:18,561 ≈
|
00:05:21,750 |
莊部長翠雲 |
對，給我們3個月的時間可以嗎？ |
|
00:05:21,750 |
00:05:22,630 |
陳委員玉珍 |
需要到3個月嗎？ |
|
00:05:22,630 |
00:05:26,273 |
陳委員玉珍 |
這樣好不好，因為今年過年是不是1月底、2月？對。 |
|
00:05:26,835 |
00:05:30,618 |
陳委員玉珍 |
那我們開議可能是2月份，應該這一、兩個月就可以…… |
|
00:05:30,618 ≈
|
00:05:32,980 |
莊部長翠雲 |
好，我們盡力來做這個部分的…… |
|
00:05:32,980 |
00:05:35,723 |
陳委員玉珍 |
你們去討論一下，先從不需要修法的做起，我們一步一步。 |
|
00:05:35,924 |
00:05:36,563 |
莊部長翠雲 |
對，就是一步一步來做。 |
|
00:05:37,265 |
00:05:42,128 |
陳委員玉珍 |
另外，你要3個月也可以，這前面真的不用修法，你兩個月把它檢討出來。 |
|
00:05:42,128 ≈
|
00:05:43,128 |
莊部長翠雲 |
好，我們盡力來做。 |
|
00:05:42,128 |
00:05:48,572 |
陳委員玉珍 |
需要修法的部分，麻煩下個會期開議前，送過來立法院，如果需要我們這邊修法…… |
|
00:05:49,592 |
00:05:51,953 |
莊部長翠雲 |
法律的話就不在財政部的法律裡面了。 |
|
00:05:52,233 |
00:05:53,313 |
陳委員玉珍 |
對，那你們就提出來嘛！ |
|
00:05:53,874 |
00:05:57,575 |
陳委員玉珍 |
報告寫該哪個單位修法，或者我們主動提修法也可以。 |
|
00:05:57,696 |
00:06:07,539 |
陳委員玉珍 |
像財劃法你們不修，我說我們立法院可以帶你們前進，你們不修我們往前修，你們必須要跟上，這個部分就是2個月跟3個月好不好？ |
|
00:06:07,720 |
00:06:10,200 |
莊部長翠雲 |
法律的部分可能在主總，這個部分我們再跟他一起討論。 |
|
00:06:10,200 |
00:06:10,421 |
陳委員玉珍 |
好，我也會問他們。 |
|
00:06:10,421 |
00:06:10,641 |
莊部長翠雲 |
好，謝謝委員。 |
|
00:06:10,641 |
00:06:24,565 |
陳委員玉珍 |
那我們接著來談財劃法，因為財劃法的部分通過以後，你們都說沒有充分討論，其實討論很多次。 |
|
00:06:24,686 |
00:06:36,410 |
陳委員玉珍 |
那沒關係，本來行政跟立法之間，很多事情也是可以有辦法的，不至於那麼嚴重啦！ |
|
00:06:37,089 |
00:06:45,753 |
陳委員玉珍 |
你們各個部會今天又跑出來說，什麼嚴重衝擊中央施政能量、什麼基礎發展、什麼擴大城鄉差距。 |
|
00:06:48,796 |
00:06:54,042 |
陳委員玉珍 |
因為剛剛我們很多委員也提了很多方法，刪預算幫你們刪三千多億，那你看超徵這個也是事實。 |
|
00:06:54,562 |
00:07:01,871 |
陳委員玉珍 |
你們財政部事實上做得滿好的，這幾年我看賦稅署都超徵，這三年每一年都超徵有三千億以上。 |
|
00:07:02,631 |
00:07:04,414 |
陳委員玉珍 |
第一、這就是一大筆錢對不對？ |
|
00:07:04,414 |
00:07:04,793 |
陳委員玉珍 |
是不是有超徵？ |
|
00:07:05,654 |
00:07:09,717 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，我們是實徵數超過預算數。對啊！ |
|
00:07:10,877 |
00:07:11,757 |
莊部長翠雲 |
基本上我們都要先拿去還…… |
|
00:07:11,997 |
00:07:16,460 |
陳委員玉珍 |
對，那是你要拿去，但的確是有錢，不是沒有錢嘛！ |
|
00:07:17,039 |
00:07:18,559 |
陳委員玉珍 |
第二、你說沒有修正，25年來都沒有修正啊！ |
|
00:07:18,720 |
00:07:19,740 |
陳委員玉珍 |
我們這一屆開了6次的委員會，羅明才委員跟我都有召開，公聽會也有舉辦兩場。 |
|
00:07:19,740 |
00:07:22,401 |
陳委員玉珍 |
公聽會那兩場的時候，我看陳其邁市長說什麼邀請他來沒讓他講話，我們縣市政府就邀請了4次欸！ |
|
00:07:22,401 ≈
|
00:07:27,710 |
陳委員玉珍 |
他應該是第5次才來的啊！ |
|
00:07:27,710 ≈
|
00:07:33,019 |
陳委員玉珍 |
前4次怎麼他都不來呢？ |
|
00:07:33,019 ≈
|
00:07:38,328 |
陳委員玉珍 |
我覺得這樣講很不公允，對財政委員會是相當不公允。 |
|
00:07:38,328 ≈
|
00:07:43,636 |
陳委員玉珍 |
然後我們也決議，請你們做出相關的版本，6月份的時候說9月份，也沒提出來啊！ |
|
00:07:43,636 ≈
|
00:07:48,945 |
陳委員玉珍 |
所以你們不願意提出來嗎？ |
|
00:07:48,945 ≈
|
00:07:54,253 |
陳委員玉珍 |
我知道有壓力，我知道其實也不是你可以決定，但是因為…… |
|
00:07:54,253 ≈
|
00:07:59,562 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，我也有書面報告，我們也都在努力當中，但是財劃法25年沒有修，就是因為沒有共識…… |
|
00:07:59,562 ≈
|
00:08:04,871 |
陳委員玉珍 |
我知道，但你們的努力速度太慢，你們的效率太低嘛！ |
|
00:08:04,871 ≈
|
00:08:10,180 |
莊部長翠雲 |
但是通過的法律，應該要有一個最大的共識，縮小這個歧見。 |
|
00:08:10,180 |
00:08:11,201 |
陳委員玉珍 |
沒關係，我覺得有一個方法，你們可以繼續討論啊！ |
|
00:08:11,382 |
00:08:13,746 |
陳委員玉珍 |
你們可以繼續，還可以繼續凝聚共識啊！ |
|
00:08:13,987 |
00:08:17,654 |
陳委員玉珍 |
如果你們覺得現在修了真的很慘，你們可以繼續凝聚共識嘛！ |
|
00:08:18,135 |
00:08:20,660 |
陳委員玉珍 |
你看你們的共識還要凝聚多久呢？ |
|
00:08:21,325 |
00:08:29,349 |
莊部長翠雲 |
跟委員報告，我想這個部分，我們會先就立法院三讀通過的法案，做一個通盤的審視，對中央施政的障礙，我們會先做審視。 |
|
00:08:30,250 |
00:08:44,240 |
陳委員玉珍 |
好，我們來看一下，你們說什麼擴大城鄉差距，事實上我按照你們這張試算的結果來講，你看看，事實上縣市政府增加了170%，六都增加了60%。 |
|
00:08:44,240 |
00:08:57,907 |
陳委員玉珍 |
所以按財政部的試算表，非直轄市的縣市政府是受益的，大幅提高了縣市政府的財政能力，而不是拉高、拉大六都跟非六都的差距。 |
|
00:08:58,526 |
00:09:01,167 |
陳委員玉珍 |
這個我要跟您說一下，這是按照你們的表格，你有看到嗎？ |
|
00:09:01,987 |
00:09:02,289 |
陳委員玉珍 |
沒錯吧？ |
|
00:09:03,709 |
00:09:04,888 |
莊部長翠雲 |
拉大應該是相對的…… |
|
00:09:05,769 |
00:09:12,013 |
陳委員玉珍 |
對，事實上是縣市政府大幅提高，提高170%，六都才提高60%。 |
|
00:09:12,013 |
00:09:23,561 |
陳委員玉珍 |
另外我又聽到很多委員講，像我們召委是臺南的，比如黃偉哲說不公平，臺南怎樣，好像對他們高雄、臺南都是不公平。 |
|
00:09:23,760 |
00:09:31,085 |
陳委員玉珍 |
我要按照這個表格跟你們說一下，在修法前，就是卓榮泰所說的最好方案，就是原來那個法律嘛！ |
|
00:09:31,845 |
00:09:36,690 |
陳委員玉珍 |
原來是北大於南，卓榮泰說最好的方案，請問修法前臺南是拿多少統籌款？ |
|
00:09:36,690 ≈
|
00:09:37,690 |
莊部長翠雲 |
現制分配是不是？322。322億嘛！ |
|
00:09:37,690 ≈
|
00:09:38,690 |
陳委員玉珍 |
是排名第幾？ |
|
00:09:38,690 ≈
|
00:09:39,690 |
莊部長翠雲 |
排名這個要…… |
|
00:09:39,690 ≈
|
00:09:40,690 |
陳委員玉珍 |
第六啦！ |
|
00:09:40,690 ≈
|
00:09:41,690 |
陳委員玉珍 |
我幫你排了啦！ |
|
00:09:41,690 ≈
|
00:09:42,690 |
陳委員玉珍 |
我幫你算出來了，六都裡臺南在修法前是第六，高雄在修法前拿多少統籌款？500億。對，500。 |
|
00:09:42,690 ≈
|
00:09:43,690 |
陳委員玉珍 |
好，是排名第幾？第三。 |
|
00:09:39,391 |
00:09:40,831 |
陳委員玉珍 |
所以修法前臺南是第六，高雄是第三，修法後排名有改變嗎？ |
|
00:10:08,819 |
00:10:13,803 |
陳委員玉珍 |
高雄也是第三，臺南也是第六嘛！沒有…… |
|
00:10:16,165 |
00:10:24,273 |
陳委員玉珍 |
再來我講一下，我覺得臺南的委員可以聽一下，我們其中有一條可能對臺南、高雄是很有幫助的，這一條特別講一下。 |
|
00:10:24,834 |
00:10:32,378 |
陳委員玉珍 |
這條就是我們那時候有說，保障一般性補助款不得降低，就是在修法不能低於前一年的。 |
|
00:10:33,000 |
00:11:03,676 |
陳委員玉珍 |
那你看這一年來，屏東、臺南跟高雄，從110年到114年，屏東一般性補助款都是第一名，高雄市都是第二名，臺南市是都是第三名，我們還保障原來這些縣市一般性補助款比較高的金額，修法後這些還是給你們這樣的金額，所以相對的這些縣市，就這些屏東縣、臺南市和高雄市一般性補助款原來就比較多，也不會降低。 |
|
00:11:03,696 |
00:11:04,075 |
莊部長翠雲 |
委員，財劃法中央統籌分配稅款用意在於調劑盈虛。 |
|
00:11:04,075 ≈
|
00:11:05,075 |
陳委員玉珍 |
沒錯、沒錯。 |
|
00:11:04,197 |
00:11:04,996 |
莊部長翠雲 |
委員看一下，是不是把這個差距越拉越大了？ |
|
00:11:04,996 ≈
|
00:11:15,565 |
莊部長翠雲 |
你看跟臺北市相較，它增加的幅度有多少？ |
|
00:11:15,565 |
00:11:55,628 |
陳委員玉珍 |
我現在講的是我們對臺南和高雄因為補助了一般性補助款這一條，所以我們對臺南、高雄、屏東南部縣市，我很多親友都住在高雄和臺南，我對高雄、臺南都很有感情，像屏東也有一點親戚，臺南、高雄、屏東都是第一名、第二名、第三名，我們要求你們不能把這些縣市的一般性補助款降低，它本來就是比較高的，還要保障它們，所以事實上對臺南、高雄、屏東來講也算是很公平，不會讓這些臺南市的委員、高雄市的委員、屏東的委員回去沒有辦法交代。 |
|
00:11:56,128 ≈
|
00:11:58,699 |
陳委員玉珍 |
你看一下這個，謝謝你。 |
|
00:11:58,999 ≈
|
00:12:00,999 |
主席 |
謝謝陳玉珍委員。 |
|
00:12:01,299 ≈
|
00:12:05,870 |
主席 |
接著請洪孟楷、洪孟楷，洪孟楷委員不在。 |
|
00:12:06,170 ≈
|
00:12:09,885 |
主席 |
蘇清泉、蘇清泉，蘇清泉委員不在。 |
|
00:12:10,185 ≈
|
00:12:13,899 |
主席 |
鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。 |
|
00:12:14,199 ≈
|
00:12:17,913 |
主席 |
葉元之、葉元之，葉元之委員不在。 |
|
00:12:18,213 ≈
|
00:12:21,927 |
主席 |
陳培瑜、陳培瑜，陳培瑜委員不在。 |
|
00:12:22,227 ≈
|
00:12:25,942 |
主席 |
鍾佳濱、鍾佳濱，鍾佳濱委員不在。 |
|
00:12:26,242 ≈
|
00:12:44,813 |
主席 |
今天登記發言的委員均已詢答完畢，現在討論事項第一案到第三案跟臨時提案共2案的處理，預計宣讀時間13分鐘，宣讀完畢以後，我們進行協商，請議事人員宣讀。 |
|
00:12:45,113 ≈
|
00:13:03,113 |
主席 |
INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201XK\\Desktop\\62_頁面_01.jpg" \* MERGEFORMAT |
|
00:13:03,413 ≈
|
00:13:21,413 |
主席 |
INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201XK\\Desktop\\63_頁面_01.jpg" \* MERGEFORMAT |
|
00:13:21,713 ≈
|
00:13:41,713 |
主席 |
INCLUDEPICTURE "d:\\users\\2TK42201TY\\Desktop\\掃描.暫存\\55_頁面_1.jpg" \* MERGEFORMAT |
|
00:13:42,013 ≈
|
00:13:56,870 |
主席 |
1.公股四大金控旗下子公司重疊性高，例如均設有證券、投信、資產管理、創投，然而規模不大，綜效有限，對金控獲利貢獻相當有限。 |
|
00:13:57,170 ≈
|
00:14:07,742 |
主席 |
以投信為例，112年四家投信獲利介於負0.1億至1.1億；而資產管理公司獲利則介於0.27億至3.4億。 |
|
00:14:08,042 ≈
|
00:14:40,899 |
主席 |
另，為因應處理亞洲金融風暴帶來的大量不良資產，2001年各銀行投資設立台灣金聯公司，其中公股持股超過八成，然而四大金控成立之後又各自成立AMC，時至今日，當年不良資產幾已處理完畢，加以金融監管加強，各銀行逾放比處歷史低檔，台灣金聯及各金控旗下AMC業務有限。 |
|
00:14:41,199 ≈
|
00:15:03,770 |
主席 |
以台灣金聯為例，近年營收不到20億元，業務單純，而董事長年度薪酬近千萬，更是國有金控的3倍以上，導致近年人事爭議不斷，外界亦有批評炒房、炒股，先前更發生高層炒股違法發放7,000萬獎金弊案。 |
|
00:15:04,070 ≈
|
00:15:37,785 |
主席 |
使資源有效利用、提高經營績效，公股金控整併議題向為各界所關注，考量企業文化、員工意願及推動難度，應考慮優先推動金控子公司整併，特別是前述投信、資產管理公司、台灣金聯等公司整併，並檢討台灣金聯董座薪資合理性，以提高國庫投資效益，請財政部於2個月內提出具體評估報告。 |
|
00:15:38,085 ≈
|
00:15:45,799 |
主席 |
郭國文 伍麗華Saidhai Tahovecahe 賴惠員2. |
|
00:15:46,099 ≈
|
00:15:58,956 |
主席 |
我國國民黨立委強行黑箱通過《財政收支劃分法》，要求中央釋出3,753億元給地方政府，將嚴重衝擊我國中央預算。 |
|
00:15:59,256 ≈
|
00:16:26,113 |
主席 |
然而，面對過時且不合時宜之印花稅與娛樂稅，過去財政部皆以相關稅則為「地方政府的重要財源，且替代財源的籌措仍有困難，還不宜廢止」作為反對廢止之理由；惟現今地方政府獲得3,753億之收入，故先前主張之反對理由已不存在。 |
|
00:16:26,413 ≈
|
00:16:35,556 |
主席 |
爰提案請財政部重新研議廢除印花稅與娛樂稅，並於一個月內提出書面報告。 |
|
00:16:35,856 ≈
|
00:16:36,856 |
主席 |
郭國文 |
|
00:16:37,156 ≈
|
00:16:43,727 |
主席 |
伍麗華Saidhai Tahovecahe 賴惠員 |