| 0 |
黃委員珊珊：（11時45分）謝謝主席，我請部長。 |
| 1 |
主席：請莊部長。 |
| 2 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 3 |
黃委員珊珊：部長好。很遺憾的，我們在這個委員會討論了一年的財政收支劃分法，請行政院提版本都一直沒有結果，所以才會在上個禮拜通過了國民黨版的財政收支劃分法，上個星期我也在院會的時候，希望民進黨團能夠支持我們台灣民眾黨的版本，因為至少我們在水平分配的部分是以所謂的分配委員會來做處理，彈性還是比較大的，但是也很遺憾，民進黨沒有支持民眾黨的版本，在這樣的情況下，今天確實已經造成了一個新的結果，所以部長，剛剛王世堅委員所要問的，其實就是我要問的，如果按照現有的狀況下，我們曾經在這個地方討論的娛樂稅、印花稅，都是因為中央說地方找不到替代財源，所以沒有辦法廢除，現在在財政收支劃分法的情況下，這樣的情況是不是地方已經找到了所謂的替代財源，可以考慮廢止了？ |
| 4 |
莊部長翠雲：印花稅跟娛樂稅都是地方稅，當時他們都反對要把它廢止，涉及到他們的財政自主權…… |
| 5 |
黃委員珊珊：所以從現在開始，你可以重新跟地方政府來討論了。 |
| 6 |
莊部長翠雲：也就是說，財劃法通過以後，對中央施政的窒礙，我們還在跟主計總處盤點，後續會有什麼樣的憲政上的救濟程序，也都還在評估當中。 |
| 7 |
黃委員珊珊：那就回到原點好了。請問部長，我們娛樂稅的主要目的是什麼？ |
| 8 |
莊部長翠雲：我想娛樂稅當時訂定有它的時代背景 |
| 9 |
黃委員珊珊：那是非常非常久遠的時代了。 |
| 10 |
莊部長翠雲：對。 |
| 11 |
黃委員珊珊：現在看個電影要繳娛樂稅，看個大巨蛋的棒球要繳娛樂稅，看個籃球比賽要繳娛樂稅，你覺得合理嗎？ |
| 12 |
莊部長翠雲：委員，雖然娛樂稅法這一次我們在財政部討論的時候沒有廢止，但是我們的修正草案也已經送進大院，第一個，我們下降了上限，同時對於…… |
| 13 |
黃委員珊珊：部長，你們的修正我覺得是為德不卒，為什麼？你們的修正是說，我們同意地方政府可以把第一款到第四款考慮停徵，就在講電影、競技比賽、藝文表演可以由地方政府決定，所以將來會變成一國多制；第二個，你們說調降了它的最高上限，比如說，電影的上限是30%，外國電影的上限是60%，你們把它降下來，但是事實上，現在課徵的都不到1%到2.5%，所以你降了30%變成15%，有什麼用？根本沒有用，也就是說，有降跟沒降一樣；第三個，第一款到第四款，將來會變成臺北、新北、桃園同樣的首都生活圈，可能會造成今天來臺北看表演跟到新北看表演是不同的費率，對於這一點，臺灣這麼小，有需要分到這樣嗎？你覺得需要分到這樣嗎？ |
| 14 |
莊部長翠雲：因為第一個，它本來就是一個地方稅，地方稅一定有地方政府可以裁量的權力，今天我們是授權它對於藝文表演跟競技…… |
| 15 |
黃委員珊珊：好，你授權它，我的意思就是說…… |
| 16 |
莊部長翠雲：這個部分是可以去做的，地方上…… |
| 17 |
黃委員珊珊：好，我的意思是說，如果要的話，那我們立法院就直接幫你提案廢止算了，為什麼？既然可以停徵，表示它不重要；第二個，既然財劃法已經把相關的地方稅，地方的財源已經確認了，所以它沒有財源的問題，其實是可以廢止了；第三個，你們既然都提了這個稅，表示這個稅沒那麼重要。 |
| 18 |
莊部長翠雲：沒這麼重要？我覺得這個是我們匯集到各地方政府的意見以後提出來的修正草案。 |
| 19 |
黃委員珊珊：很好，我同意。比如說舞廳、舞場、歌廳這些特殊的娛樂行業、八大行業，甚至高爾夫球，我們可以立專法，專門對它做相關的課稅，但是一部娛樂稅法包山又包海，所有只要有表演的、有座位的全部都要課娛樂稅，最嚴重的是什麼？最嚴重的是，所有的藝文表演也罷了，現在是聖誕節，很多學校在辦party，很多的學生在做表演，這些學校社團表演、社區活動，這些婆婆媽媽的表演，只要有收費，有一個車馬費、有一個門票錢，全部都要報娛樂稅，不然就要被罰。但是我們又有法條說，只要你是教育文化、公益慈善團體的不用罰，但是部長啊！我們這些已經吵很久了，這些還是要來報備對不對？還是要事先申請對不對？不然他被檢舉之後，還是要被處罰，說雖然你是藝文團體，但是你沒報備，還是要被處罰，是嗎？ |
| 20 |
莊部長翠雲：我知道您提了很多娛樂稅現在的情況，但是實務執行在地方政府，地方政府也都反對。未來財政形勢的變化，地方政府或許有不同的考量，但是我認為地方稅，基本上我們還是要尊重地方政府。 |
| 21 |
黃委員珊珊：我同意尊重地方政府，但如果是不合時宜的稅，我們中央要有態度。第二個，稽徵成本是娛樂稅裡最為人詬病的狀況，現在的娛樂稅，占不到每個地方政府基本稅收的1%，只有0.1%到0.4%。 |
| 22 |
莊部長翠雲：娛樂稅如果在鄉鎮收取是歸鄉鎮，鄉鎮的財政情況是很小的。 |
| 23 |
黃委員珊珊：第二個部分非常有趣，它的稽徵成本將近14%到22%，也就是我們課100元的娛樂稅，有14元是稽徵成本，跟其他貨物稅、菸酒稅、土地增值稅等其他的稽徵成本相對低很多，甚至低到數十倍、數百倍。也就是說，一個稽徵成本如此高的稅，第二個，收入如此低的稅，這在稅收上的確是很沒效率的，你同意嗎？ |
| 24 |
莊部長翠雲：我想稽徵成本的部分，當時各地方政府在表達意見的時候，他們都會考慮進去的。 |
| 25 |
黃委員珊珊：稽徵成本就是非常的高，稽徵成本高到沒有辦法不處理。然後就是讓民眾覺得很擾民，我在餐廳裡放一個KTV在那邊唱歌，也要課娛樂稅，如果沒有人檢舉就算了，有人檢舉的話，這些還要被查、還要被罰。我們有很多的問題，都是在娛樂稅，所以第一、我認為娛樂稅既然行政院有版本，從現在開始，財政收支劃分法通過之後，我希望就像我之前跟部長說的，財政部要去檢討所有相關已經不合時宜的稅制，你們也在做檢討不是嗎？ |
| 26 |
莊部長翠雲：有關稅的部分，事實上都是一直在滾動的…… |
| 27 |
黃委員珊珊：是，第二、針對這個部分，我們也做了很多附帶決議，你們本來就要提報告給我們。一樣的，從現在開始，財政收支劃分法通過後，針對娛樂稅對地方稅制的影響，這個稅廢除的可行性，我也希望能夠評估進去。 |
| 28 |
莊部長翠雲：這個部分的評估，我們上次不是在審預算附帶決議就已經有了？ |
| 29 |
黃委員珊珊：好，同樣的，印花稅也在列，印花稅一樣，曾經蘇貞昌院長提案直接廢除，我相信也是你們的政策，現在看起來替代財源不是問題，地方政府應該不會再來跟你抗議。所以在稅制改革裡面，印花稅的廢除也應該一樣，成為財政部下一步的規劃，至少不會違反蘇貞昌院長跟民進黨執政的態度吧？ |
| 30 |
莊部長翠雲：當時印花稅要廢除的時候，我想委員您在臺北市也很清楚，現在當然…… |
| 31 |
黃委員珊珊：如果替代財源現在已經拿到三千多億，我相信地方政府不太會反對啦！ |
| 32 |
莊部長翠雲：這個部分我想我們已經有相關的附帶決議，我們會在附帶決議要求的書面報告裡一起做評估。 |
| 33 |
黃委員珊珊：所以其實這個稅額，第一、娛樂稅非常沒有效率，稽徵成本高，收的稅額非常低，全國才19億，跟我們那三千多億比起來是九牛一毛。第二、印花稅雖然有百來億，但是對於地方政府來說，以三千多億的分配稅款統籌下來的話，其實它也足以因應。第三、假設現在地方政府依財劃法把相關的財源撥入，其實對他們來說，最重要的是他們的財政狀況應該可以減輕，現在地方政府的負債狀況如何？ |
| 34 |
莊部長翠雲：負債的狀況其實已經大幅的下降，因為這幾年中央對於地方財政的挹注，從103年到114年已經增加到80%，所以整體的負債都是往下降的。 |
| 35 |
黃委員珊珊：所以我看到你們的報告是大家都降。 |
| 36 |
莊部長翠雲：都降得非常低，而且還有賸餘，112年賸餘648億。 |
| 37 |
黃委員珊珊：對，表示他們的財政狀況逐步的減輕，而且最重要是，他們可能已經有多餘的財源。所以剛剛講的，從財劃法檢討，加上這幾年來所謂的財政狀況，表示他們舉債的空間是可以做檢討。同樣的，我知道財政部一直要討論所謂的地方稅則通則，還有其他相關的地方法制來配合財劃法的修正。那公債法針對地方政府的這些東西，我們是不是也應該稍微討論一下？因為上一次的修正是在民國102年。 |
| 38 |
莊部長翠雲：後續我們再來做評估。 |
| 39 |
黃委員珊珊：如果財政收支劃分法給他們地方財源的話，我希望財政部要做一件事情，就是輔導地方政府優先償還它的公共債務。公債的部分，應該在它可以的情況下，讓它的債減少下來，尤其最嚴重的是高雄，一般縣市大概最嚴重的是苗栗。這兩個部分，將來財劃法把相關的金額下放地方之後，是不是也應該成為財政部優先要求地方政府來做的？ |
| 40 |
莊部長翠雲：各地方政府目前的債務狀況，財政部都有在做管控，也有做分級管理的部分，比如像苗栗也逐漸在改善。 |
| 41 |
黃委員珊珊：在降低？ |
| 42 |
莊部長翠雲：是。 |
| 43 |
黃委員珊珊：所以財劃法的部分，要跟著公共債務一起檢討，也希望地方政府拿到這麼多的統籌分配稅款之後，優先償還它的債務，拜託部長。 |
| 44 |
莊部長翠雲：委員，財劃法垂直分配中央釋出財源的部分，事權是不是要再做調整，都還要再做考量。 |
| 45 |
黃委員珊珊：你要提什麼法我們都會支持。 |
| 46 |
莊部長翠雲：好，謝謝委員。 |
| 47 |
主席：謝謝珊珊。接著請羅明才委員發言。 |