| 00:00:03,985 |
00:00:20,814 |
委員好部長好我想很遺憾的我們在這個委員會其實討論了一年的財政收支劃分法請行政院提版本一直沒有結果所以才會在上個禮拜通過了國民黨版的財政收支劃分法 |
| 00:00:21,607 |
00:00:40,087 |
上個星期我也在院會的時候希望民進黨團能夠支持我們台灣民眾黨的版本因為至少我們在水平分配的部分是以所謂的分配委員會來做處理彈性還是比較大的但是也很遺憾民進黨沒有支持民眾黨的版本而在這樣的情況下今天已經 |
| 00:00:43,823 |
00:01:10,588 |
確實已經造成了一個新的結果所以部長剛剛王世堅委員所要問的其實就是我要問的如果按照現有的狀況下我們曾經在這個地方討論的娛樂稅、印花稅都是因為中央說地方找不到替代財源所以沒有辦法廢除現在在財政收支發分法的情況下這樣的情況是不是地方已經找到了所謂的替代財源可以考慮廢止了 |
| 00:01:13,422 |
00:01:34,656 |
菸花稅跟魚肉稅都是地方稅那當時他們都反對要把它廢止涉及到他們的政治主權所以從現在開始你可以重新跟地方政府來討論了那現在開始那所謂也就是說對於財化法通過以後對於中央施政的時代議案我們還在跟主席總處來在盤點然後後續會有什麼樣的憲政上的救濟程序也都還在評估當中那請問部長我們的魚肉稅的主要目的是什麼 |
| 00:01:39,565 |
00:01:40,545 |
現在看個電影要繳娛樂稅看個大巨蛋的棒球要繳娛樂稅看個籃球比賽要繳娛樂稅你覺得合理嗎? |
| 00:01:55,543 |
00:02:19,643 |
委員雖然娛樂稅法這一次我們在財政部討論的時候沒有廢止但是我們的修正草案也已經送進大院第一個我們下降了上限同時對於也受求地方可以停徵我覺得是為的不足啊為什麼你們的修正是說我們同意地方政府可以把第一到第四項考慮停徵就要講電影、競技比賽 |
| 00:02:20,784 |
00:02:32,913 |
議員表演可以由地方政府決定所以它將來會變成一國多制第二個你們說調降了它的最高上限比如說電影的上限是30%外國電影的上限是60%你們把它降下來但是事實上現在課真的都不到1%到2.5%所以你降了30%變成15%有什麼用根本沒有用 |
| 00:02:44,321 |
00:03:03,570 |
也就是說有這樣跟沒這樣一樣第三個一到四款將來會變成臺北、新北、桃園同樣的首都生活圈可能會造成今天來臺北看表演跟到新北看表演是不同的費率這點臺灣這麼小有需要分到這樣嗎你覺得需要分到這樣嗎 |
| 00:03:07,216 |
00:03:23,484 |
因為第一個它本來就是一個地方稅地方稅一定有它一定的地方政府有它可以有財量的權利那今天我們是授權它對於藝文表演跟競技的停徵這個部分是可以去做的地方上它也考量要花費的財源為什麼既然可以停徵表示它不重要第二個既然財化法已經把相關的地方稅 |
| 00:03:33,188 |
00:04:00,457 |
地方的財源已經確認了所以他沒有財源的問題其實是可以廢止的第三個就是你們既然都提了這個稅表示這個稅沒那麼重要沒這麼重要我覺得這個是我們是匯集到各地方政府的意見提出來的修正草案我同意比如說像舞廳、舞場、歌廳這些特殊的娛樂行業八大行業甚至高爾夫球我們可以立專法專門對他做相關的課稅但是 |
| 00:04:01,477 |
00:04:30,737 |
一部娛樂稅法包山又包海所有的只要有表演的有座位的全部都要課娛樂稅最嚴重的是什麼最嚴重的是我們所有的藝人表演也罷了現在是聖誕節很多學校在辦party很多的學生在做表演這些學校社團表演社區活動這些婆婆媽媽的表演只要有收費有一個車馬費有一個門票錢全部都要報娛樂稅不然就要被罰 |
| 00:04:31,857 |
00:04:53,942 |
但是我們又有法條說哦只要你是教育文化公益慈善團體的不用罰但是部長啊我們這間已經吵很久了這些還是要來報備對不對還是要來事先申請對不對不然他就會被檢舉之後他還要被處罰說因為雖然你是一文團體但是你沒報備你還是要被處罰是嗎 |
| 00:04:56,189 |
00:05:11,620 |
我知道您提了很多娛樂稅現在的一個情況但是實務執行在地方政府地方政府也都反對那未來財政形勢的一個變化地方政府或許有不同的考量但是我認為地方稅基本上我們還是要尊重地方政府 |
| 00:05:11,920 |
00:05:29,214 |
我同意尊重地方政府但是如果說不合時宜的稅我們中央有態度第二個積增成本是娛樂稅裡面最為人詬病的狀況現在的娛樂稅每個地方政府的收入不占到它的基本地方政府的稅收不到1%啊 |
| 00:05:31,124 |
00:05:58,371 |
只有0.1%到0.4%娛樂稅如果在鄉鎮收取是歸鄉鎮鄉鎮的財政情況是很小的第二個部分非常有趣它的積增成本將近是14%到22%也就是我們課100塊的娛樂稅我們有14塊是積增成本跟其他貨物稅、菸酒稅、土地增值稅其他的積增成本相對低很多甚至低到數十倍、數百倍 |
| 00:05:59,071 |
00:06:08,890 |
也就是說一個積增成本如此高的稅第二個收入如此低的稅這的確是在稅收上面是很沒有效率的你同意嗎? |
| 00:06:10,327 |
00:06:18,189 |
我想這個積增成本的部分,當時各地方在表達意見的時候,他們都會考慮進去的。積增成本就是非常的高。積增成本高到沒有辦法不處理,然後第二個就是讓民眾覺得很擾民。第二個,我在餐廳裡面放一個KTV,在那邊唱歌,也要科娛樂稅。如果沒有人檢舉就算了,有人檢舉的話,這些還要被查,還要被罰。 |
| 00:06:34,440 |
00:06:53,438 |
所以我們有很多的問題都是在於漏水所以第一個漏水我認為既然行政院有版本從現在開始財政收支劃分法通過之後我希望就像我之前跟部長說的財政部要去檢討所有相關已經不合時宜的稅制你們也在做檢討不是嗎 |
| 00:06:55,491 |
00:07:12,777 |
關稅的部分事實上都是一直在滾動的是第二個針對這個部分我們也做了很多附帶決議你們本來要做提報告給我們一樣的從現在開始財政修正草案法通過後針對娛樂稅對地方稅制的影響我也希望能夠評估進去這個稅廢除的可行性 |
| 00:07:25,202 |
00:07:41,750 |
蘇貞昌院長提案直接廢除我相信也是你們的政策現在看起來替代財源不是問題地方政府應該不會再來跟你抗議的所以也一樣在稅制改革裡面印花稅的廢除也應該成為財政部接下去下一步的規劃 |
| 00:07:43,311 |
00:07:46,993 |
至少不會違反蘇貞昌院長跟民進黨執政的態度吧 |
| 00:07:48,571 |
00:08:16,136 |
當時印花稅要廢除的時候我想您委員在臺北市也很清楚是你也很清楚那現在當然如果替代財源現在已經拿到3000多億我相信地方政府不太會反對了這個部分我想我們已經也有相關的附帶決議我們會在附帶決議的下面書面報告裡面一起做評估所以其實這個稅額第一輿論稅非常沒有效率基金成本高輸的稅額非常低全國才19億跟我們那3000多億比起來是九牛一毛第二個 |
| 00:08:16,836 |
00:08:43,621 |
應花稅雖然有百來億但是對於地方政府來說以3000多億的分配稅款統籌下來的話其實它也是可以足以因應第三個部分就是如果現在部長我們要討論的是地方政府現在假設財化法把相關的財源撥入其實對他們來說最重要的是他們的財政狀況應該可以減輕現在地方政府的負債的狀況如何 |
| 00:08:46,153 |
00:09:01,384 |
這個狀況其實已經大幅的下降因為這幾年中央對於地方財政的挹注從103年到114年已經增加到80%所以我看到你們的報告是所以它整體的負債都往下降的大家都降嘛齁都降得非常低而且還有剩餘112年剩餘648億對648億的 |
| 00:09:06,260 |
00:09:15,185 |
表示他們的財政狀況逐步的減輕而且最重要是他們可能已經有多餘的財源所以剛剛講的從財化法檢討加上這些這兩年這幾年來的所謂的財政狀況表示他們 |
| 00:09:23,510 |
00:09:42,051 |
舉債的空間是可以做檢討同樣的我知道財政部一直要討論所謂的地方稅責通責或有其他的相關的地方法制來配合財化法的修正那公債法針對地方政府的這些東西我們是不是也應該稍微討論一下因為上一次的修正是在民國102年 |
| 00:09:44,807 |
00:10:01,526 |
後續我們再來做評估就是說如果財政收支劃分法給他們地方財源的話我希望財政不要做一件事情就是輔導地方政府優先償還他的稅他的債公共債務公債的部分他應該在他可以的情況下讓他的債減損下來 |
| 00:10:03,789 |
00:10:18,047 |
尤其是最嚴重的是高雄那一般現世代最嚴重的是苗栗這兩個部分是不是財政部也應該成為你們將來《財化法》把相關的金額下放地方之後優先要求地方政府來做的 |
| 00:10:19,766 |
00:10:39,719 |
各地方政府目前的債務狀況財政部都有在做管控當中也分級的做管理這個部分比如說像苗栗來說它也逐漸的在改善在獎勵所以財化法的部分要跟著公共債務一起檢討也希望地方政府拿到這麼多的統籌分配稅款之後優先償還它的債務拜託部長 |
| 00:10:44,332 |
00:10:56,446 |
委員財務法的部分隨時分配中央釋出財源的部分那麼釋權是不是要再做調整都還要再做考量你要提什麼法我們都會支持啊好謝謝委員謝謝委員好謝謝珊珊接著請羅賓才委員花言主席貴委員處理習慣 |