| 0 |
王委員世堅：（11時24分）謝謝主席，我請臺灣銀行總經理。 |
| 1 |
主席：臺灣銀行總經理林總經理，不是，那個是…… |
| 2 |
王委員世堅：是吳總經理，他有來吧？ |
| 3 |
主席：有，對不起，吳總經理。 |
| 4 |
吳總經理佳曉：委員好。 |
| 5 |
王委員世堅：吳總經理，臺灣銀行是銀行界的龍頭，不只是九大公營行庫的龍頭模範，臺灣銀行更是全國34家銀行帶頭的榜樣，這麼多年來政府一直強調ESG，所以對企業的放款要注重環境面、社會面以及自己公司治理，因此銀行也制定了ESG的風險評估。我本來以為臺銀會是最具榜樣、最好的ESG執行，結果我一看，天啊，昏啦！從你們的ESG表格製作就可以看出來，我認為你們是在應付、敷衍，為什麼呢？在你們所接觸到的申請案件中，有涉及ESG的案件總數是多少，這個欄位你是空白的，你只有列出有條件通過、附條件，就是加利息或加註其他條件；要不然就是不核准、沒有通過。這些案件的數字都不大、都幾十件，所以有涉及ESG的案件你們到底有沒有好好去審？沒有！ |
| 6 |
其次，很奇怪！這些涉及ESG的案件，不管你附條件或者你不給他通過的，到底金額是多少、貸款金額是多少？你也沒有、付之闕如！搞不好你列的都是一些小金額、小案件，隨便找幾個案件充數。我認為你們應該看看第一銀行，第一銀行在這一方面的內容，你看！包括涉及ESG風險的總案件數是多少、總金額是多少、有條件通過的是多少、沒有核准的金額是多少，這樣才周延，讓政府、讓全民都可以了解，讓企業界也能夠了解，到底ESG是不是應該嚴格控管，大家才有所憑據，不是這樣嗎？所以吳總經理，這個部分臺銀讓我很失望，我希望你回去好好檢討，好不好？ |
| 7 |
吳總經理佳曉：謝謝委員的指正，我想本行為了永續發展目標、強化企業的社會責任，我們會獎勵、引導企業戶重視並具體執行ESG，我們會根據ESG的風險評估來做加減碼的考量，至於…… |
| 8 |
王委員世堅：你唸的這些都是臺詞，你唸得很好，我認為過去幾十年來臺銀的傳統，臺銀百分之百官股、百分之百應該配合政府的政策、百分之百要做全國公民營銀行的表率！所以在ESG的執行上，你不能輸給第一銀行，好不好？ |
| 9 |
吳總經理佳曉：是的。 |
| 10 |
王委員世堅：第一銀行我覺得做得很標準，我剛剛提的這幾大項目就可以看出你們到底有沒有落實在執行。我就舉例，既然你要回答，我舉例，大直基泰就是你們放款給他的，整個工地坍陷、鄰房也跟著坍陷！我去現場看，那個鄰房被壓在下面那一層樓，父子三個人三更半夜連滾帶爬爬出來才躲過一劫，重傷、輕傷人數十幾個之多，造成公安以及合約的紛擾一堆，結果你還繼續放款給基泰！我時間有限，你理解了那帶回去好好檢討，好不好？ |
| 11 |
吳總經理佳曉：跟委員報告，我們114年開始會根據委員的建議，我們會揭露涉及ESG風險的收件案件總數。 |
| 12 |
王委員世堅：好，114年開始會揭露。 |
| 13 |
吳總經理佳曉：是。 |
| 14 |
王委員世堅：好，謝謝。 |
| 15 |
吳總經理佳曉：謝謝。 |
| 16 |
王委員世堅：時間暫停，請回。 |
| 17 |
主席：時間暫停。 |
| 18 |
王委員世堅：我要請財政部長莊部長。 |
| 19 |
主席：請莊部長。 |
| 20 |
莊部長翠雲：委員好。 |
| 21 |
王委員世堅：莊部長，這個時機來了，財政收支劃分法通過了，作為全民所詬病的娛樂稅、印花稅，現在替代財源沒問題了，我認為要廢除娛樂稅跟印花稅，此其時也！ |
| 22 |
娛樂稅我跟你提過好幾次，從110年到112年，我們實際課稅的金額是所有稅金項目裡面最低的，從11億5,600到18億9,000，這麼小的金額但是課稅成本卻是超高的，課徵的成本跟課徵的金額比來講，占了20%，課徵費用占20%，一般其他的稅收課徵費用大概2%而已，所以這個實在是稽徵成本也過高。而且你看我們國家文策院在國發會鼓勵之下推動電影、表演藝術活動這些實體的表演，像這些都要課娛樂稅，同樣是電影放映，實體的電影放映要課娛樂稅，那在串流平臺上面像Netflix這種卻免課稅，基本上，這個有違租稅的公平，違反了租稅的公平。所以我認為既然替代財源有了，財政收支劃分法修正通過，現在要撥3,880億給地方，剛好財政部可以明令把娛樂稅、包括印花稅就這樣廢止，因為替代財源就有了嘛！不是嗎？娛樂稅真的講了那麼多次，你看一般小市民現在的生活已經很難過了，連看場電影、看個表演也要課稅，這個真的是太殘酷了。那印花稅更是這樣，部長，你應該曉得過去財政部跟行政院都主張廢除印花稅，因為重複課稅，我翻箱倒櫃找了出來，你們財政部過去要廢除印花稅還列了五大理由，除了我說的重複課稅以外，還有課徵項目的爭議、難控管易逃漏、國外簽約避稅、地方政府爭稅，你們列了五大理由，行政院更是揭櫫廢除印花稅的方向正確、不會改變，你們在108年重申廢除印花稅勢在必行，還說地方稅損由中央來補。你看！我還列出這個圖卡，在圖卡的右方就是你一直講的替代財源，你說改革才會有替代財源，還說「稅制要進步，財政健全也要顧」，這是當初你們做的圖卡，所以我認為已經時候到了，財政收支劃分法修正通過，有3,880億補給地方，剛好財政部就順這個勢宣布印花稅、娛樂稅廢除，可不可以？ |
| 23 |
莊部長翠雲：跟委員報告，印花稅跟娛樂稅是不是要廢除這個事情已經討論了很久，那當時為什麼沒有能夠廢除？最主要是因為尊重地方的財政自主，另外就是印花稅的稅收金額大概180億、娛樂稅大概十幾億，但是對鄉鎮來說很重要。現在委員所提的就是，財劃法修正了，然後地方財源增加，那是不是可以考量，我想我們會看財劃法後續的進展情形，然後再來做考量。 |
| 24 |
王委員世堅：對，印花稅金額確實高多了，有10倍之多，金額是170億，那170億的印花稅和19億的娛樂稅加起來，跟3,880億相比，那是非常小的數額，不是這樣嗎？大概占不到5%，而且印花稅重複課稅，這個在民間各大中小企業已經怨聲載道數十年之久，好不好？我覺得此其時也，財政收支劃分法修正通過了，那麼替代財源就有了，過去你一直堅持要先有替代財源，現在替代財源沒問題了！ |
| 25 |
我要問最後一個問題，主席，不好意思，我再講1分鐘。還有一個問題，就是關於低價免稅額的申報，也就是說，本來我們政府對於海外網購有一個很小金額的免稅規定，本來是3,000元的免稅額給我們的每一位民眾，107年要降到2,000塊，各位也知道，本來花3,000塊可以在網路上買一雙球鞋，現在降到2,000塊，我看可能要買拖鞋了。有很多民眾用這樣子的寬減可以購買國外比較好的保健食品，所以這個方向是對的，可是這個只有2,000元而已，這是民眾的小確幸，聽說你們還在評估要整個取消，天啊！你如果看看鄰近的這些先進國家，還有包括我們鄰近的自由民主國家，像我們的好朋友們，包括日本、韓國，你看他們都遠比我們高，韓國甚至高達150美元到200美元之多，我們只有63塊美元，即便日本那麼愛用國貨的國家，他們也還有88美元之多，那當然第一名像美國800、澳洲750、新加坡298，這麼高的免稅額，就不跟他們比了，我們光是和韓國、日本比，我們差了他們這麼多，所以我認為這個應該適度的……不但要維持，而且應該恢復到過去的3,000元，你認為呢？ |
| 26 |
莊部長翠雲：跟委員報告，第一個要跟委員說明的是，財政部並沒有在研議要取消這一個2,000元低價免稅的規定，目前沒有。第二個，我們也在請我們的外館去了解其他各國對於低價免稅所訂定門檻的金額。第三個，我們也了解到，其實有些國家對於這樣的一個金額其實已經有往下降的趨勢，為什麼？因為有某些國家用低價大量製造的衣服、鞋類都非常廉價，然後賣到其他國家去，對於該國的製造業會產生衝擊，這是必須要做考量的，因為也要考量我們國內的製造業，也要考量到電商平臺，都要多做考量。 |
| 27 |
王委員世堅：部長，你說的這些考量都對，但是你說要調查國外的，我剛剛那一張表格裡面已經有了，那個我也是調查了很久，你去看就有了，那個金額遠高於我們。第二點，他們國家是不是要去調降，我們未有所聞，但是即便調降了，他們原來是那麼高的金額，他去調降還算合理，我們也才63塊美金，而且最主要是另外一個課題，這是我下次要質詢的問題，其實大家要針對的是中國電商，中國的這些廉價物品傾銷的問題，這是另外一個重大的課題。但是我們給一般民眾才2,000元，我認為應該提高，回復到3,000元，因為這只是我們給民眾的小確幸，我認為這個不但不應該取消，而且應該適度提升。關於中國電商，那是中國電商的問題，我們要來談另外一個法令，要嚴格禁止，謝謝。 |
| 28 |
莊部長翠雲：謝謝委員。 |
| 29 |
主席：謝謝世堅委員。 |
| 30 |
接著我們請黃健豪委員發言。 |