iVOD / 158323

蔡易餘 @ 第11屆第2會期第14次會議

Start Time	End Time	Speaker	Text
00:00:20,729	00:00:20,868	蔡委員易餘	主席。
00:00:22,529	00:00:43,025	蔡委員易餘	我們今天看到了這麼多的版本，事實上剛剛國民黨有更2的版本，後來又跑出了更3，我們再把更2跟更3試算一下，算起來直轄市的部分，六都又增加了，非六都減少了。
00:00:44,526	00:00:56,002	蔡委員易餘	六都裡面增加的大概就是臺北市，臺北市從原本增加的幅度37%調整到了59%，新北市從75%變成了68%，臺中市由62%調降為58%，臺南市降得更多，從56%變50%，高雄市從50%變48%，桃園72%維持平盤。
00:01:17,473	00:01:34,686	蔡委員易餘	看起來更2、更3的版本就是對臺北市最有利、更有利的版本，如果這樣的話，六都、臺北以外的縣市應該要支持國民黨的更2版本，你們幹嘛又要支持國民黨的更3版本？
00:01:35,927	00:01:50,664	蔡委員易餘	非六都的部分就誠如我剛剛講的，水平分配有一個嚴重不公平的指標，就在於它很重視人口數。
00:01:50,664	00:02:03,171	蔡委員易餘	我們也知道我們的人口有很多是屬於老年人口，老年人口是需要被照顧的，我們的長輩需要被照顧，所以需要更多的社會福利去照顧老年人。
00:02:04,131	00:02:21,305	蔡委員易餘	相對地，老年人在需要被照顧的情況之下，他沒有收入，因為沒有收入的情況，所以縣市如果有更多的老年人口，水平分配能夠分到的預算就相對地比較低。
00:02:24,729	00:02:29,413	蔡委員易餘	因此，長輩所在的地方分到比較少錢，你們覺得這樣公平嗎？
00:02:29,413	00:02:31,253	蔡委員易餘	你們真的覺得這樣公平嗎？
00:02:31,654	00:02:39,619	蔡委員易餘	我剛剛講的人口指標，人口數占90%，所得能力又占了10%。
00:02:39,819	00:02:45,844	蔡委員易餘	然而所得能力占了10%，我剛剛講老年人口沒有所得能力，所以這個10%拿不到。
00:02:47,105	00:03:04,167	蔡委員易餘	農業縣的農業收入本身就不繳稅，那在不繳稅的情況之下，所得能力等於也是沒有，所以這個10%對於農業縣完全不公平！
00:03:06,802	00:03:19,611	蔡委員易餘	請大家注意看，通過的可能是國民黨的版本，結果國民黨更2、更3，讓臺北市又更好了，對於我講農業縣的問題，事實上也完全沒有處理到。
00:03:20,653	00:03:24,555	蔡委員易餘	我們有這麼多來自農業縣的立委，為什麼你們可以接受國民黨這樣的版本？
00:03:25,055 ≈	00:03:27,341	蔡委員易餘	強者恆強，弱者恆弱！
00:03:27,641 ≈	00:03:40,213	蔡委員易餘	對於我們弱的縣市，未來這個比例定了之後，未來能從中央拿的錢也相對減少了，所以這個稅制就是不公平！
00:03:40,513 ≈	00:03:43,655	蔡委員易餘	這個版本不需要再討論嗎？
00:03:43,956 ≈	00:03:47,384	蔡委員易餘	我們嘉義縣覺得不公平，雲林……
00:03:47,684 ≈	00:03:49,113	主席	謝謝蔡委員。
00:03:49,413 ≈	00:03:52,270	主席	下一位請黃捷委員發言。
00:03:52,570 ≈	00:03:55,713	主席	接下來，請郭國文委員準備。

公報詮釋資料

page_end	84
meet_id	院會-11-2-14
speakers	["韓國瑜","江啟臣","李坤城","王義川","郭昱晴","范雲","吳思瑤"]
page_start	62
meetingDate	["2024-12-20"]
gazette_id	1140501
agenda_lcidc_ids	["1140501_00002","1140501_00003"]
meet_name	立法院第11屆第2會期第14次會議紀錄
content	憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─
agenda_id	1140501_00005