| IVOD_ID |
158306 |
| IVOD_URL |
https://ivod.ly.gov.tw/Play/Clip/1M/158306 |
| 日期 |
2024-12-20 |
| 會議資料.會議代碼 |
院會-11-2-14 |
| 會議資料.會議代碼:str |
第11屆第2會期第14次會議 |
| 會議資料.屆 |
11 |
| 會議資料.會期 |
2 |
| 會議資料.會次 |
14 |
| 會議資料.種類 |
院會 |
| 會議資料.標題 |
第11屆第2會期第14次會議 |
| 影片種類 |
Clip |
| 開始時間 |
2024-12-20T18:18:20+08:00 |
| 結束時間 |
2024-12-20T18:20:46+08:00 |
| 影片長度 |
00:02:26 |
| 支援功能[0] |
ai-transcript |
| 支援功能[1] |
gazette |
| video_url |
https://ivod-lyvod.cdn.hinet.net/vod_1/_definst_/mp4:1MClips/02600ffa69e1faddc8315a9e6395e419353956fbd6fa7a968ae1d2be65919fd1f8442d53e673a3d85ea18f28b6918d91.mp4/playlist.m3u8 |
| 委員名稱 |
范雲 |
| 委員發言時間 |
18:18:20 - 18:20:46 |
| 會議時間 |
2024-12-20T09:00:00+08:00 |
| 會議名稱 |
第11屆第2會期第14次會議（事由：一、討論事項：本院委員傅崐萁等16人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案；本院委員許宇甄等20人擬具「公職人員選舉罷免法部分條文修正草案」，請審議案等22案。（12月20日及24日下午）二、同意權之行使事項：總統咨，依據憲法增修條文第5條規定，提名張文貞、姚立明、何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡7位為司法院大法官，並以張文貞為院長、姚立明為副院長，咨請同意案。（12月24日上午）三、12月20日上午9時至10時為國是論壇時間。四、12月24日下午5時至6時為處理臨時提案時間。） |
| transcript.pyannote[0].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[0].start |
0.03096875 |
| transcript.pyannote[0].end |
0.92534375 |
| transcript.pyannote[1].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[1].start |
18.50909375 |
| transcript.pyannote[1].end |
19.77471875 |
| transcript.pyannote[2].speaker |
SPEAKER_00 |
| transcript.pyannote[2].start |
20.51721875 |
| transcript.pyannote[2].end |
143.28284375 |
| transcript.whisperx[0].start |
18.568 |
| transcript.whisperx[0].end |
19.475 |
| transcript.whisperx[0].text |
院長怎麼回事? |
| transcript.whisperx[1].start |
21.32 |
| transcript.whisperx[1].end |
49.369 |
| transcript.whisperx[1].text |
我想在台灣民主化之後我們的大法官釋憲還有現在的憲法法庭曾經是我們台灣民主的驕傲因為無論是誰執政他在很多的案件上都呈現超越黨派成為民主的最後一道防線就像剛剛我們承認法官的吳秉瑞講的其實他非常重要的是他有機會限縮行政的權力 |
| transcript.whisperx[2].start |
50.209 |
| transcript.whisperx[2].end |
66.388 |
| transcript.whisperx[2].text |
我自己過去在NGO努力的時候我也看到我們的婦女團體我們的環保團體我們的勞工團體怎麼樣努力用視線的方式在有些時候雖然不夠滿意可是有些時候也因此推動了歷史的進程 |
| transcript.whisperx[3].start |
67.91 |
| transcript.whisperx[3].end |
72.792 |
| transcript.whisperx[3].text |
民進黨執政時明確規範行政院、特別是教育部必須要讓代理教師的勞動權益能夠得到保障。在1996年,當時的民法在那之前的民法1017條規定 |
| transcript.whisperx[4].start |
89.298 |
| transcript.whisperx[4].end |
114.785 |
| transcript.whisperx[4].text |
女人婚後的財產明下只有是婚前繼承的才是屬於自己只要是婚後明下的財產都歸丈夫所有就是因為兩位離婚的女人站出來示現我們能夠有410號的解釋讓民法1017號得以修憲女人終於在婚後得到獨立的財產權 |
| transcript.whisperx[5].start |
116.705 |
| transcript.whisperx[5].end |
142.515 |
| transcript.whisperx[5].text |
1996年那是國民黨執政所以你看到事實上我們的市縣我們的大法官我們的憲法法庭是不論誰執政他都有機會限縮行政權所以我認為今天藍白就像剛剛所說的因為輸不起圖利藍白把政黨的利益放在國家人民的利益之上我想你們摧毀了我們民主最後一套防線你們會為利益 |
| gazette.lineno |
52 |
| gazette.blocks[0][0] |
范委員雲：（18時18分）我想在臺灣民主化之後，我們的大法官釋憲還有現在的憲法法庭曾經是臺灣民主的驕傲，因為無論是誰執政，在很多的案件上都呈現超越黨派，成為民主的最後一道防線。就像剛剛曾任法官的吳秉叡講的，其實它非常重要的是有機會限縮行政的權力。 |
| gazette.blocks[0][1] |
我自己過去在NGO努力的時候，也看到我們的婦女團體、環保團體、勞工團體怎麼樣努力用釋憲的方式，有些時候雖然不夠滿意，但有些時候也因此推動了歷史的進程。剛剛我的同事郭昱晴委員講到代理教師案，就是民進黨執政的時候明確的規範行政院，特別是教育部，必須讓代理教師的勞動權益能夠得到保障。 |
| gazette.blocks[0][2] |
在1996年當時的民法，在那之前的民法第一千零十七條規定，女人婚後的財產只有婚前繼承的才能屬於自己，只要是婚後名下的財產都歸丈夫所有，就是因為兩位離婚的女人站出來釋憲，我們才能夠有釋字410號的解釋，因民法第一千零十七條得以修正，女人終於在婚後得到獨立的財產權。1996年是國民黨執政，所以你可以看到，事實上我們的釋憲、我們的大法官、我們的憲法法庭是不論誰執政，它都有機會限縮行政權。所以我認為今天藍白就像剛剛所說的，因為輸不起，圖利藍白，把政黨的利益放在國家人民的利益之上，我想你們摧毀了我們民主最後一道防線，你們會為立法…… |
| gazette.blocks[1][0] |
主席：謝謝范雲委員的發言。 |
| gazette.blocks[1][1] |
接下來請吳思瑤委員發言。 |
| gazette.agenda.page_end |
84 |
| gazette.agenda.meet_id |
院會-11-2-14 |
| gazette.agenda.speakers[0] |
韓國瑜 |
| gazette.agenda.speakers[1] |
江啟臣 |
| gazette.agenda.speakers[2] |
李坤城 |
| gazette.agenda.speakers[3] |
王義川 |
| gazette.agenda.speakers[4] |
郭昱晴 |
| gazette.agenda.speakers[5] |
范雲 |
| gazette.agenda.speakers[6] |
吳思瑤 |
| gazette.agenda.page_start |
62 |
| gazette.agenda.meetingDate[0] |
2024-12-20 |
| gazette.agenda.gazette_id |
1140501 |
| gazette.agenda.agenda_lcidc_ids[0] |
1140501_00002 |
| gazette.agenda.agenda_lcidc_ids[1] |
1140501_00003 |
| gazette.agenda.meet_name |
立法院第11屆第2會期第14次會議紀錄 |
| gazette.agenda.content |
憲法訴訟法修正第三十條條文─ 完成三讀─ |
| gazette.agenda.agenda_id |
1140501_00005 |