| 0 |
沈委員發惠：（10時14分）主席，先麻煩鄭部長。 |
| 1 |
主席：請鄭部長。 |
| 2 |
鄭部長銘謙：委員早。 |
| 3 |
沈委員發惠：部長早。今天我們對法務部及所屬主管機關單位預算進行詢答，所以本席所針對的是相關預算裡面本席所關切的一些部分。首先，因為我們今年7月通過打詐四法，其中重要的是，在刑事訴訟法的特殊強制處分專章裡面，我們通過了科技偵查法制化相關立法，因此我就會特別關心科技偵查法制化之後，法務部相關單位所屬機關的相關預算是不是有所變動，是不是有因應法制化之後在相關科技偵查作業，做預算的調整及強化。我大概簡單先看今年法務部的單位預算，以及所屬的部分，包括調查局、廉政署、矯正署等等的相關預算，今年法務部的預算大概增加了4,651萬6,000元，這是法務部部本部的單位預算；調查局的單位預算增加最多，增加了4億989萬4,000元；廉政署的部分減少了2,493萬3,000元。矯正署的部分，我就不納入計算，因為矯正署跟科技偵查比較沒有關係，但是它有科技的相關預算，等一下也許有時間的話，也會跟署長來討論。剛剛我講的法務部、調查局、廉政署，光這三個單位，預算總計增加4億3,147萬7,000元，本席要關心的是科技偵查法制化之後，法務部主管的有哪一些預算是因為科技偵查所增加編列的？增編在哪裡？重點是這些新增預算的預期成果、預期成效，以及對於打擊犯罪，尤其是放在打詐四法裡面，關於詐騙案件的偵查及相關工作是不是有所幫助，這是本席今天質詢的重點。部長，我剛剛所講的這些數字都是正確的嗎？ |
| 4 |
鄭部長銘謙：是。 |
| 5 |
沈委員發惠：好。所以我接下來針對相關的計畫質詢，如果講到所屬單位，請所屬單位的長官上來，部長，你就在旁邊一同瞭解。首先，我剛才提到預算增加最多的是調查局，調查局今年度的預算增加了4億989萬4,000元，請陳局長就相關問題來回答。 |
| 6 |
陳局長白立：委員好。 |
| 7 |
沈委員發惠：局長好，增加四億多預算，我注意到有幾個新增編列的計畫，而且新增編列計畫大概也都跟科技偵查有所相關，我找出來三個過去沒有今年新增列的計畫，第一個是精進科技偵查計畫；第二個是新型網路犯罪智能研析追緝計畫；第三個是智慧司法與科技信任環境建構方案計畫，這三個應該是新增的計畫，對不對？ |
| 8 |
陳局長白立：是。 |
| 9 |
沈委員發惠：精進科技偵查計畫編列了878萬1,000元；新型網路犯罪智能研析追緝計畫編列了2,210萬元，智慧司法與科技信任的環境建構方案編了1,397萬9,000元，三項計畫加起來，總共是4,486萬元。 |
| 10 |
陳局長白立：是。 |
| 11 |
沈委員發惠：對吧？ |
| 12 |
陳局長白立：是。 |
| 13 |
沈委員發惠：我這樣看，調查局似乎有在這一次科技偵查法制化之後，在相關的科技偵查的部分，確實有增列了新增的工作跟計畫，但是這些計畫裡面有一些實質的內容，我就比較不瞭解。關於剛剛所提到的第一個精進科技偵查的計畫，我看其實是一個三年的計畫，不是今年單獨的，是一個三年的計畫，今年是第一年，對不對？ |
| 14 |
陳局長白立：是。 |
| 15 |
沈委員發惠：是不是？局長。 |
| 16 |
陳局長白立：是。 |
| 17 |
沈委員發惠：在今年的計畫裡面，我看到你們預算書裡面提到，有兩個我注意到的，第一個就是委辦費，就是你們希望委託大學或學術研究機構，針對人工智慧新興科技建構筆跡輔助建置系統的研究費用。 |
| 18 |
陳局長白立：是。這個部分，我們希望導入一些AI的技術，來協助…… |
| 19 |
沈委員發惠：我看起來筆跡鑑定主要是針對數位簽名、數位簽章，是不是？ |
| 20 |
陳局長白立：是。 |
| 21 |
沈委員發惠：是不是針對數位簽章的相關部分？ |
| 22 |
陳局長白立：是。 |
| 23 |
沈委員發惠：這個部分你們有委辦。 |
| 24 |
另外，你們在設備及投資部分，投資了216萬8,000元做臉部表情辨識軟體的設備，對不對？ |
| 25 |
陳局長白立：對。這個是人工智慧鑑識的部分。 |
| 26 |
沈委員發惠：我關心的是，相關的建置包括數位簽章的筆跡鑑定是不是納入規劃，最重要的是未來的鑑識能力跟正確性…… |
| 27 |
陳局長白立：我們是希望能夠加速。 |
| 28 |
沈委員發惠：正確性跟客觀性才是數位鑑識裡面最重要的關鍵。 |
| 29 |
陳局長白立：是。 |
| 30 |
沈委員發惠：那你們所期待的成效是什麼樣？ |
| 31 |
陳局長白立：我們希望能夠在鑑識的過程裡面，有效性和效率能夠提高。目前我是比較傾向用人工的，其實面對目前這種新興的詐欺犯罪是非常不足，所以我們希望能夠導入科技，能夠協助鑑識。 |
| 32 |
沈委員發惠：所以我說具體的，像剛剛說的數位簽章，或者是臉部辨識，對於打詐本身，工作在哪一些部分會有所強化？ |
| 33 |
陳局長白立：對於詐騙的簽名、筆跡，我們就可以運用這樣子的工具協助我們來辨識真偽。 |
| 34 |
沈委員發惠：它的正確性和客觀性，目前有得到肯定，還是說，你們還是必須要輔以人工複查？ |
| 35 |
顏處長成安：跟委員報告，目前我們在做簽名的鑑定上面，大部分都是用手寫的簽名鑑定，這部分的鑑定率的正確率是滿高的。 |
| 36 |
沈委員發惠：那是現行的？ |
| 37 |
顏處長成安：是。 |
| 38 |
沈委員發惠：新增這個計畫，就是為了數位簽名嘛！ |
| 39 |
顏處長成安：是。因為數位簽名跟手寫的簽名在運筆跟作業方式都不一樣。 |
| 40 |
沈委員發惠：不一樣，我們自己使用信用卡電子簽名的時候，我們都知道簽下去的字跟我們平常的字不一樣。 |
| 41 |
顏處長成安：是的。所以這個部分我們就必須要導入一些新的科技方法，來輔助我們傳統的方式。 |
| 42 |
沈委員發惠：這部分因為是新增計畫，所以我們還沒有看到計畫的細目，我希望在審查預算的時候，能夠針對這些部分，來做進一步的瞭解。另外還有新型網路犯罪系統智能研析計畫，因為時間的關係，我沒有辦法跟你一個一個細談，但是我比較想要瞭解的是我剛剛所談的第三個新增計畫「智慧司法與科技信任環境建構方案計畫」，你們總共花了1,397萬，這個也是新增的計畫，內容提到設備投資的部分，提到購置司法聯盟鏈共同驗證平臺，這個我很好奇，因為我沒有聽過「司法聯盟鏈」這個名詞，我是第一次聽到，什麼叫司法聯盟鏈？共同驗證平臺我瞭解，什麼叫司法聯盟鏈？你們建置這個平臺之後，希望提供哪一些？這是一個開放的系統，是提供給什麼樣的人使用？ |
| 43 |
張處長尤仁：是。報告委員，司法聯盟鏈目前是由五個單位組成的，是司法院、法務部、高檢署、調查局跟警政署…… |
| 44 |
沈委員發惠：司法院、法務部…… |
| 45 |
張處長尤仁：高檢署、調查局、警政署。 |
| 46 |
沈委員發惠：最後一個是什麼？ |
| 47 |
張處長尤仁：警政署。 |
| 48 |
沈委員發惠：警政署？ |
| 49 |
張處長尤仁：對。由這五個單位組成，我們會建置司法聯盟鏈，主要就是為了確認數位證據驗證的同一性。 |
| 50 |
沈委員發惠：包括數位證據保全，數位證據的保全也是有一個問題，我看最高法院的判決，對於數位證據和確立使用「數位證據」這個用語，提到數位證據有無限的可複製性，以及複製之後無差異性，複製之後你不曉得這個東西是複製的還是原件。增刪內容具無痕跡性，製作人具不易確定性，內容非屬人類感官可以直接理解，像這樣子數位證據的保全及驗證，最重要的是驗證，你們現在花了1,397萬建置這個平臺，未來是讓你剛剛所講的這些司法單位，大家都可以共同使用這個平台來驗證，共同將他們所取得的這些數位證據，納入到這個平台裡面嗎？ |
| 51 |
張處長尤仁：是的。一開始的五個會員會先把我們的數位證據上到司法聯盟鏈，由它的雜湊值來確認數位證據並沒有受到污染，未來我們希望能夠有更多的司法調查單位，甚至律師公會，也能夠加入這個司法聯盟鏈的運作，大家在檢察體系、司法體系或警察體系，對於數位證據的驗證，能夠一致化，保持一致性，然後不會受到污染。 |
| 52 |
沈委員發惠：你講的這個司法聯盟鏈，一般民眾可以共同來利用這樣子的平臺嗎？ |
| 53 |
張處長尤仁：目前是沒有，但是未來的發展會有一個查詢平臺。 |
| 54 |
沈委員發惠：在你們的預期關鍵成果裡面，你們有提到整合規劃純驗證共同平臺，提供全民容易接近使用區塊鏈的服務。 |
| 55 |
張處長尤仁：驗證分兩種，一種就是這個鏈上面的司法檢察單位，或是我們去做驗證；另外一個是民眾如果被搜索了，也可以用這個鏈上去驗證有哪些東西是被搜索的，會在上面得到一個驗證，但是這兩個的使用方式是不一樣的。 |
| 56 |
沈委員發惠：好，我請陳局長。你們現在已經有三個新增的計畫，這個部分本席給予支持…… |
| 57 |
陳局長白立：是，謝謝委員。 |
| 58 |
沈委員發惠：畢竟科技偵查法制化之後，確實是應該要投入更多的資源，將科技偵查的需求，跟我們過去不足的地方，因為法制化之後，我們會編列正式的預算，可以進行精進，但是這些新增的計畫，正因為這些計畫是新增的，所以我希望這些計畫的執行，局長負有督導之責，最重要的是每一個計畫的預期成果，包括階段性的三年計畫，今年的階段性目標是什麼，第二年階段性目標是什麼，我在你們的計畫裡面，其實沒有看到你們所提的具體的目標或階段性的成果。這個部分，我希望陳局長能夠加強督促，好不好？ |
| 59 |
陳局長白立：是。 |
| 60 |
沈委員發惠：好，謝謝。 |
| 61 |
陳局長白立：謝謝委員。 |
| 62 |
主席：現在請林思銘委員、林思銘委員，林思銘委員不在。 |
| 63 |
接下來請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
| 64 |
接下來請吳思瑤委員。 |