|
00:00:00,000 ≈
|
00:00:01,000 |
沈委員發惠 |
主席，先麻煩鄭部長。 |
|
00:00:01,000 ≈
|
00:00:02,000 |
主席 |
請鄭部長。 |
|
00:00:00,229 |
00:00:00,328 |
鄭部長銘謙 |
委員早。 |
|
00:00:22,536 |
00:00:22,617 |
沈委員發惠 |
部長早。 |
|
00:00:23,957 |
00:00:46,956 |
沈委員發惠 |
今天我們對法務部及所屬主管機關單位預算進行詢答，所以本席所針對的是相關預算裡面本席所關切的一些部分。 |
|
00:00:48,536 |
00:01:37,170 |
沈委員發惠 |
首先，因為我們今年7月通過打詐四法，其中重要的是，在刑事訴訟法的特殊強制處分專章裡面，我們通過了科技偵查法制化相關立法，因此我就會特別關心科技偵查法制化之後，法務部相關單位所屬機關的相關預算是不是有所變動，是不是有因應法制化之後在相關科技偵查作業，做預算的調整及強化。 |
|
00:01:39,211 |
00:02:02,289 |
沈委員發惠 |
我大概簡單先看今年法務部的單位預算，以及所屬的部分，包括調查局、廉政署、矯正署等等的相關預算，今年法務部的預算大概增加了4,651萬6,000元，這是法務部部本部的單位預算；調查局的單位預算增加最多，增加了4億989萬4,000元；廉政署的部分減少了2,493萬3,000元。 |
|
00:02:20,571 |
00:02:31,193 |
沈委員發惠 |
矯正署的部分，我就不納入計算，因為矯正署跟科技偵查比較沒有關係，但是它有科技的相關預算，等一下也許有時間的話，也會跟署長來討論。 |
|
00:02:34,813 |
00:02:57,000 |
沈委員發惠 |
剛剛我講的法務部、調查局、廉政署，光這三個單位，預算總計增加4億3,147萬7,000元，本席要關心的是科技偵查法制化之後，法務部主管的有哪一些預算是因為科技偵查所增加編列的？ |
|
00:02:57,539 |
00:02:58,960 |
沈委員發惠 |
增編在哪裡？ |
|
00:02:58,960 |
00:03:20,709 |
沈委員發惠 |
重點是這些新增預算的預期成果、預期成效，以及對於打擊犯罪，尤其是放在打詐四法裡面，關於詐騙案件的偵查及相關工作是不是有所幫助，這是本席今天質詢的重點。 |
|
00:03:20,709 |
00:03:23,091 |
沈委員發惠 |
部長，我剛剛所講的這些數字都是正確的嗎？是。好。 |
|
00:03:24,111 |
00:03:30,974 |
沈委員發惠 |
所以我接下來針對相關的計畫質詢，如果講到所屬單位，請所屬單位的長官上來，部長，你就在旁邊一同瞭解。 |
|
00:03:32,555 |
00:03:47,542 |
沈委員發惠 |
首先，我剛才提到預算增加最多的是調查局，調查局今年度的預算增加了4億989萬4,000元，請陳局長就相關問題來回答。 |
|
00:03:47,903 |
00:03:48,223 |
陳局長白立 |
委員好。 |
|
00:03:48,602 |
00:04:41,983 |
沈委員發惠 |
局長好，增加四億多預算，我注意到有幾個新增編列的計畫，而且新增編列計畫大概也都跟科技偵查有所相關，我找出來三個過去沒有今年新增列的計畫，第一個是精進科技偵查計畫；第二個是新型網路犯罪智能研析追緝計畫；第三個是智慧司法與科技信任環境建構方案計畫，這三個應該是新增的計畫，對不對？是。 |
|
00:04:44,884 |
00:05:00,851 |
沈委員發惠 |
精進科技偵查計畫編列了878萬1,000元；新型網路犯罪智能研析追緝計畫編列了2,210萬元，智慧司法與科技信任的環境建構方案編了1,397萬9,000元，三項計畫加起來，總共是4,486萬元。是。對吧？是。 |
|
00:05:15,134 |
00:05:31,404 |
沈委員發惠 |
我這樣看，調查局似乎有在這一次科技偵查法制化之後，在相關的科技偵查的部分，確實有增列了新增的工作跟計畫，但是這些計畫裡面有一些實質的內容，我就比較不瞭解。 |
|
00:05:33,345 |
00:05:39,667 |
沈委員發惠 |
關於剛剛所提到的第一個精進科技偵查的計畫，我看其實是一個三年的計畫，不是今年單獨的，是一個三年的計畫，今年是第一年，對不對？是。 |
|
00:05:39,788 |
00:05:39,868 |
沈委員發惠 |
是不是？局長。是。 |
|
00:05:40,007 |
00:06:09,799 |
沈委員發惠 |
在今年的計畫裡面，我看到你們預算書裡面提到，有兩個我注意到的，第一個就是委辦費，就是你們希望委託大學或學術研究機構，針對人工智慧新興科技建構筆跡輔助建置系統的研究費用。是。 |
|
00:06:09,799 ≈
|
00:06:17,490 |
陳局長白立 |
這個部分，我們希望導入一些AI的技術，來協助…… |
|
00:06:17,490 ≈
|
00:06:25,180 |
沈委員發惠 |
我看起來筆跡鑑定主要是針對數位簽名、數位簽章，是不是？是。 |
|
00:06:25,180 ≈
|
00:06:32,870 |
沈委員發惠 |
是不是針對數位簽章的相關部分？是。 |
|
00:06:32,870 ≈
|
00:06:40,561 |
沈委員發惠 |
這個部分你們有委辦。 |
|
00:06:40,561 |
00:06:44,703 |
沈委員發惠 |
另外，你們在設備及投資部分，投資了216萬8,000元做臉部表情辨識軟體的設備，對不對？對。 |
|
00:06:44,703 |
00:06:45,723 |
陳局長白立 |
這個是人工智慧鑑識的部分。 |
|
00:06:54,943 |
00:07:08,671 |
沈委員發惠 |
我關心的是，相關的建置包括數位簽章的筆跡鑑定是不是納入規劃，最重要的是未來的鑑識能力跟正確性…… |
|
00:07:08,671 ≈
|
00:07:09,671 |
陳局長白立 |
我們是希望能夠加速。 |
|
00:07:09,030 |
00:07:10,391 |
沈委員發惠 |
正確性跟客觀性才是數位鑑識裡面最重要的關鍵。是。 |
|
00:07:10,391 |
00:07:11,812 |
沈委員發惠 |
那你們所期待的成效是什麼樣？ |
|
00:07:20,137 |
00:07:27,319 |
陳局長白立 |
我們希望能夠在鑑識的過程裡面，有效性和效率能夠提高。 |
|
00:07:28,299 |
00:07:40,621 |
陳局長白立 |
目前我是比較傾向用人工的，其實面對目前這種新興的詐欺犯罪是非常不足，所以我們希望能夠導入科技，能夠協助鑑識。 |
|
00:07:40,982 |
00:07:47,543 |
沈委員發惠 |
所以我說具體的，像剛剛說的數位簽章，或者是臉部辨識，對於打詐本身，工作在哪一些部分會有所強化？ |
|
00:07:49,765 |
00:07:57,549 |
陳局長白立 |
對於詐騙的簽名、筆跡，我們就可以運用這樣子的工具協助我們來辨識真偽。 |
|
00:07:57,650 |
00:08:06,055 |
沈委員發惠 |
它的正確性和客觀性，目前有得到肯定，還是說，你們還是必須要輔以人工複查？ |
|
00:08:07,625 |
00:08:18,589 |
顏處長成安 |
跟委員報告，目前我們在做簽名的鑑定上面，大部分都是用手寫的簽名鑑定，這部分的鑑定率的正確率是滿高的。 |
|
00:08:18,789 |
00:08:20,410 |
沈委員發惠 |
那是現行的？是。 |
|
00:08:21,371 |
00:08:24,032 |
沈委員發惠 |
新增這個計畫，就是為了數位簽名嘛！是。 |
|
00:08:26,913 |
00:08:32,516 |
顏處長成安 |
因為數位簽名跟手寫的簽名在運筆跟作業方式都不一樣。 |
|
00:08:32,516 ≈
|
00:08:33,516 |
沈委員發惠 |
不一樣，我們自己使用信用卡電子簽名的時候，我們都知道簽下去的字跟我們平常的字不一樣。是的。 |
|
00:08:32,875 |
00:08:35,377 |
顏處長成安 |
所以這個部分我們就必須要導入一些新的科技方法，來輔助我們傳統的方式。 |
|
00:08:44,701 |
00:08:52,907 |
沈委員發惠 |
這部分因為是新增計畫，所以我們還沒有看到計畫的細目，我希望在審查預算的時候，能夠針對這些部分，來做進一步的瞭解。 |
|
00:08:53,828 |
00:09:34,328 |
沈委員發惠 |
另外還有新型網路犯罪系統智能研析計畫，因為時間的關係，我沒有辦法跟你一個一個細談，但是我比較想要瞭解的是我剛剛所談的第三個新增計畫「智慧司法與科技信任環境建構方案計畫」，你們總共花了1,397萬，這個也是新增的計畫，內容提到設備投資的部分，提到購置司法聯盟鏈共同驗證平臺，這個我很好奇，因為我沒有聽過「司法聯盟鏈」這個名詞，我是第一次聽到，什麼叫司法聯盟鏈？ |
|
00:09:40,831 |
00:09:43,292 |
沈委員發惠 |
共同驗證平臺我瞭解，什麼叫司法聯盟鏈？ |
|
00:09:43,292 |
00:09:46,775 |
沈委員發惠 |
你們建置這個平臺之後，希望提供哪一些？ |
|
00:09:47,655 |
00:09:53,720 |
沈委員發惠 |
這是一個開放的系統，是提供給什麼樣的人使用？是。 |
|
00:09:54,119 |
00:10:02,585 |
張處長尤仁 |
報告委員，司法聯盟鏈目前是由五個單位組成的，是司法院、法務部、高檢署、調查局跟警政署…… |
|
00:10:02,605 |
00:10:04,207 |
沈委員發惠 |
司法院、法務部…… |
|
00:10:05,167 |
00:10:06,408 |
張處長尤仁 |
高檢署、調查局、警政署。 |
|
00:10:10,111 |
00:10:11,194 |
沈委員發惠 |
最後一個是什麼？ |
|
00:10:11,194 |
00:10:11,674 |
張處長尤仁 |
警政署。 |
|
00:10:11,674 ≈
|
00:10:12,674 |
沈委員發惠 |
警政署？對。 |
|
00:10:11,974 |
00:10:14,598 |
張處長尤仁 |
由這五個單位組成，我們會建置司法聯盟鏈，主要就是為了確認數位證據驗證的同一性。 |
|
00:10:26,026 |
00:10:43,157 |
沈委員發惠 |
包括數位證據保全，數位證據的保全也是有一個問題，我看最高法院的判決，對於數位證據和確立使用「數位證據」這個用語，提到數位證據有無限的可複製性，以及複製之後無差異性，複製之後你不曉得這個東西是複製的還是原件。 |
|
00:10:53,841 |
00:11:08,220 |
沈委員發惠 |
增刪內容具無痕跡性，製作人具不易確定性，內容非屬人類感官可以直接理解，像這樣子數位證據的保全及驗證，最重要的是驗證，你們現在花了1,397萬建置這個平臺，未來是讓你剛剛所講的這些司法單位，大家都可以共同使用這個平台來驗證，共同將他們所取得的這些數位證據，納入到這個平台裡面嗎？是的。 |
|
00:11:08,240 |
00:11:57,990 |
張處長尤仁 |
一開始的五個會員會先把我們的數位證據上到司法聯盟鏈，由它的雜湊值來確認數位證據並沒有受到污染，未來我們希望能夠有更多的司法調查單位，甚至律師公會，也能夠加入這個司法聯盟鏈的運作，大家在檢察體系、司法體系或警察體系，對於數位證據的驗證，能夠一致化，保持一致性，然後不會受到污染。 |
|
00:12:01,253 |
00:12:10,303 |
沈委員發惠 |
你講的這個司法聯盟鏈，一般民眾可以共同來利用這樣子的平臺嗎？ |
|
00:12:12,230 |
00:12:17,974 |
張處長尤仁 |
目前是沒有，但是未來的發展會有一個查詢平臺。 |
|
00:12:18,434 |
00:12:28,122 |
沈委員發惠 |
在你們的預期關鍵成果裡面，你們有提到整合規劃純驗證共同平臺，提供全民容易接近使用區塊鏈的服務。 |
|
00:12:28,703 |
00:12:39,453 |
張處長尤仁 |
驗證分兩種，一種就是這個鏈上面的司法檢察單位，或是我們去做驗證；另外一個是民眾如果被搜索了，也可以用這個鏈上去驗證有哪些東西是被搜索的，會在上面得到一個驗證，但是這兩個的使用方式是不一樣的。 |
|
00:12:39,973 |
00:12:39,993 |
沈委員發惠 |
好，我請陳局長。 |
|
00:12:55,614 |
00:13:00,898 |
沈委員發惠 |
你們現在已經有三個新增的計畫，這個部分本席給予支持…… |
|
00:13:00,898 ≈
|
00:13:01,898 |
陳局長白立 |
是，謝謝委員。 |
|
00:13:01,658 |
00:13:44,852 |
沈委員發惠 |
畢竟科技偵查法制化之後，確實是應該要投入更多的資源，將科技偵查的需求，跟我們過去不足的地方，因為法制化之後，我們會編列正式的預算，可以進行精進，但是這些新增的計畫，正因為這些計畫是新增的，所以我希望這些計畫的執行，局長負有督導之責，最重要的是每一個計畫的預期成果，包括階段性的三年計畫，今年的階段性目標是什麼，第二年階段性目標是什麼，我在你們的計畫裡面，其實沒有看到你們所提的具體的目標或階段性的成果。 |
|
00:13:45,874 |
00:13:48,434 |
沈委員發惠 |
這個部分，我希望陳局長能夠加強督促，好不好？是。 |
|
00:13:48,434 ≈
|
00:13:49,434 |
沈委員發惠 |
好，謝謝。 |
|
00:13:48,555 |
00:13:48,575 |
陳局長白立 |
謝謝委員。 |
|
00:13:49,075 ≈
|
00:13:54,789 |
主席 |
現在請林思銘委員、林思銘委員，林思銘委員不在。 |
|
00:13:55,089 ≈
|
00:14:01,089 |
主席 |
接下來請鄭正鈐委員、鄭正鈐委員，鄭正鈐委員不在。 |
|
00:14:01,389 ≈
|
00:14:03,960 |
主席 |
接下來請吳思瑤委員。 |