| 0 |
林委員月琴：（9時31分）主席，有請邱部長。 |
| 1 |
邱部長泰源：委員早。 |
| 2 |
林委員月琴：部長早。一直以來我在民間就很關心有關兒童安全實施方案，所以想問部長並與部長討論。請問兒少安全實施方案過去多久修正一次？ |
| 3 |
邱部長泰源：請周代理署長回答。 |
| 4 |
周代理署長道君：報告委員，前一次修正應該是在106年時，至於最近一次是在113年。 |
| 5 |
林委員月琴：我是問多久要修正一次？按照你們的進度。 |
| 6 |
周代理署長道君：這部分其實並沒有特別規定，就像一般的行政計畫或什麼的，並沒有一定的修正期程。 |
| 7 |
林委員月琴：部長，現在少子女化越來越嚴重，所以兒少議題不應該被邊緣化！過去我一而再、再而三呼籲，請邱部長要好好加把勁去處理這問題。107年事故協調會提到，屆期應該滾動修正指標，上一次版本是105年提出，而依照調查事故傷害紀錄顯示，你們要滾動式檢討，且每三年要做滾動修正。所以107年就講了每三年一次，可是很遺憾的是，現在113年了，我只看到未完成的答案，沒有辦法看到……部長，你有掌握進度嗎？ |
| 8 |
邱部長泰源：一直有在修正…… |
| 9 |
林委員月琴：剛剛代理署長說你們沒有，可是會議紀錄就寫，每三年要做滾動式修正！ |
| 10 |
邱部長泰源：謝謝委員指教，我們馬上來了解現在的進度，趕快依照現在的狀況…… |
| 11 |
林委員月琴：監察院111年、113年都提醒，因為他們有注意到這問題，所以在這兩年要求衛福部要儘速做滾動檢討，並提到，在併入事故傷害協調會後的作法跟頻率，缺少目前兒少權法法定的協調、研究、審議、諮詢、督導與考核的功能，以致難以有效降低兒少事故。部長，衛福部難道都不知道嗎？對這件事情視而不見嗎？ |
| 12 |
邱部長泰源：我們非常重視兒少安全，在屢次質詢當中我們也謝謝委員的指教，我們一直都在改善這部分。 |
| 13 |
林委員月琴：兒少安全實施方案是在96年所訂定的，過去在社會司時，內政部每一年都有在檢討，結果後來合併到事故傷害協調防制協調會之後，反而就停擺了，從105年停擺到現在，所以也希望部長針對這一塊能夠儘速去了解。再來要問部長的是，你知不知道我們方案指標的研訂標準跟原則是什麼？ |
| 14 |
邱部長泰源：我想兒少安全很重要的，最常發生的就是意外事故，所以這個部分最重要應該是聚焦在兒少的意外事故，我想我們過去也參加過很多兒童健康學會相關會議參與，其實都…… |
| 15 |
林委員月琴：是，我相信你來自醫療界，應該知道這個東西很重要。 |
| 16 |
邱部長泰源：其實都以這個為主要的一個，認為這是最重要要去處理的問題。 |
| 17 |
林委員月琴：對，所以你的原則就在這邊，而且當時他們就有提醒應該聚焦在兒少意外事故，而且應該要排除我們各部會已經有做的事情，不是把各部會有做的事情又繼續放進來，因為要避免疊床架屋，還有減少過程指標，應該著重在成果指標，所以目標值應該要兼顧前瞻性跟務實可行，可是我們可以看到，根據你們的草案，之前就講過了啦，可是為什麼最後、現在送出來的草案版本，那個考核目標的設定真的是毫無誠意，為什麼這麼講呢？剛剛部長講說你很重視，可是為什麼這次113年送出來的草案版本，我仔細看，首先，有的目標居然已經達成了，就像提升我們偏鄉地區民眾就醫、就學便利性的盤點，偏鄉地區的民眾交通需求，以每年增加交通運輸的涵蓋率1%為目標，這是你們寫出來的──112年的目標為91%，113年的目標為92%，可是現在就已經94%了，我不知道那明年要訂什麼呢？ |
| 18 |
邱部長泰源：謝謝委員指教，委員的寶貴意見，我想我們這是一個草案，所以我想我們都可以來更精進。 |
| 19 |
林委員月琴：所以可不可以督促各部會在配合你這個案子的時，可以講出一個更具體的，像怎麼會減少兒少無照駕駛的再犯率，設定目標為每年下降0.5%，甚至溺水的部分要下降0.2人，我不知道這是怎麼算出來的。 |
| 20 |
周代理署長道君：跟委員報告，目前所設定的指標，總的來說，就是根據以往大概下降的趨勢，我們希望能夠有更精進去做一定目標的設定，目前整個案子的進度是報到行政院之後，行政院有要求我們就裡面一部分的事項再做一些檢視，我們都會相關檢討完之後，再送到行政院去。委員所提示有關指標的部分，我們也會再做一些檢視，如果有需要的話，我們也會跟相關部會再做一些協調。 |
| 21 |
林委員月琴：事實上，那個目標的訂定要能夠具體，而且事實上是要有一個能夠讓我們有更往前，而不是訂一個下降0.5%，甚至下降0.2人，這個不知道是不是少子化的作用，因為我們的孩子越生越少，下降0.2人的話，坦白講也很容易達到啊，所以可不可以訂出一個具體可操作，甚至有前瞻性的，而不是沒有前瞻性的目標，請你們要去處理。所以請衛福部在3個月內重新檢視，研商跟修訂兒少實施方案，並儘速公布。 |
| 22 |
邱部長泰源：好。 |
| 23 |
林委員月琴：還有檢討「每半年」召開會議的作法，這部分過去我們就一直在提醒，因為法裡面沒有要求，沒有要求說你們要多久開一次，可是我們希望能夠每三個月去檢討，可是你們當時一直還是很堅持，說要每半年才來召開這樣的事故傷害協調會議討論的作法，我覺得這要思考，為什麼這麼講？因為今天兒少死亡1到14歲是第一名，事故傷害是第一名，應該要去重視。少子化不是只有去催生，還要拒絕死亡，這件事情要做到，我覺得麻煩部長要把這件事情放在心上，如果你一直在做催生，可是沒有拒絕死亡的話，依然，我們的孩子一樣，即便我們的生贏過日、韓，可是如果沒有拒絕死亡的話，我們的死亡數事實上是超過日、韓的。 |
| 24 |
再來就是空氣針這件事情，我想部長應該……我不知道有沒有收到這樣的一個訊息，因為最近有一款玩具，造成很多人在Threads或者是社群上，現在都開始引起恐慌，為什麼？因為這事實上是一個玩具，竟然還有一個針頭、一個矽膠娃娃，透過這個空氣針去打，就可以讓這個娃娃膨脹起來，之後為了抽那個泡泡，大家就覺得很紓壓。可是我們辦公室收到這樣子的問題之後，我們也看到經濟部趕快要求我們的電商平臺下架，不得販售，這個很好，我們辦公室搜尋針筒的部分，確實沒有找到相關的產品，所以想問部長，畫面中的空氣針是不是就是針筒？也請問一下這針筒的定義是什麼？ |
| 25 |
邱部長泰源：看起來的確像針筒。 |
| 26 |
林委員月琴：是，看起來像針筒嘛。 |
| 27 |
邱部長泰源：所以應該是不允許的，沒有經過核准其實都是不能使用的。 |
| 28 |
林委員月琴：這種針頭很鋒利，如果不慎針刺入人體的話，有可能會導致蜂窩性組織炎，甚至出現空氣栓塞等致命的狀況，所以我們就去搜尋各類關鍵字，出現了不同的空氣針、精油針、工業用針、寵物針，出現各種不同的針筒，所以我想問衛福部，這到底是不是針筒？是合法的醫材嗎？需不需要下架？ |
| 29 |
邱部長泰源：我請署長回答一下。 |
| 30 |
莊署長聲宏：報告委員，這些針筒的字眼，因為他們沒有申請醫材申請，所以我們不認為它是醫材。這樣子，我們會回去請我們的醫裝組進行網路的搜尋，然後希望他們能下架，因為他們沒有以醫材的方式來申請，所以我們上面是沒有紀錄的。 |
| 31 |
林委員月琴：是，可是我們就是去問了你們的醫裝組空氣針的問題，醫裝組回復本辦公室，如果這個產品原廠說明書宣稱是玩具的話，就不以醫療器材來管理，所以我不知道，這跟剛才署長的答案是不太一樣的，但這些玩具針就是真正的針筒，事實上一樣是有危險性的，所以想問部長，業務單位這樣回答，如果藥品跟糖漿業者只要在說明上是說糖果，宣稱是糖果，那衛福部就不會作為藥品來管理嗎？ |
| 32 |
莊署長聲宏：我們大概會以食品來管理。 |
| 33 |
林委員月琴：那為什麼這個只要宣稱是玩具，就不以醫材來做管理？ |
| 34 |
莊署長聲宏：報告委員，因為它在醫材管理辦法上面，必須要在它宣稱它是醫材的時候，才會申請醫材的認可，那時候我們才會進行…… |
| 35 |
林委員月琴：可是這個針筒有沒有危險性？ |
| 36 |
莊署長聲宏：報告委員，是有的。 |
| 37 |
林委員月琴：所以針對於空氣針的販售問題，請衛福部立即會同關務署、國貿署及數發部，去清查我們的網購跟相關電商平臺，看看是不是還有這些東西，因為這可能事實上是醫材，或者是具有攻擊性的商品，可能要加以注意，如果拿來刺到人體的話。如果持續販售，這些就應該要下架，所以麻煩食藥署要積極去進行。 |
| 38 |
邱部長泰源：我想這個部分，雖然它沒有用醫材來報備，但是如果它有傷害到人體的質疑時，我想這都是要處理的，這都是要嚴格來處理的。 |
| 39 |
林委員月琴：好，再麻煩我們的衛福部，謝謝。 |
| 40 |
邱部長泰源：謝謝委員，謝謝。 |
| 41 |
主席（陳委員昭姿代）：謝謝月琴委員，謝謝部長。 |
| 42 |
下一位質詢的委員是蘇清泉委員。 |