iVOD / 158117
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
涂權吉 @ 第11屆第2會期第13次會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 09:24:51,688 | 涂委員權吉 (90%) | 針對基層公務員遭霸凌親身事件．勞動部長洪森漢．前日公布了新一版的行政調查報告．作出了與第一版報告南圓北側的結論．包括謝宜容是否管理模式不當．是否構成職場霸凌．親身公務員是否遭霸凌等．都得出與何佩珊版本完全相反的判斷． |
| 09:25:15,884 | 涂委員權吉 (90%) | 我們若比較兩版報告．可以看出．兩次調查的歷程與方法．其實大同小異．都是由訪談委員．訪問事件關係人後．做成紀錄．再召開討論會議．審閱資料．共同一決調查結果． |
| 09:25:33,242 | 涂委員權吉 (90%) | 第一次調查．從啟動到公布．歷時11天．第二次則是14天．差異也不大．前後兩次調查的主要差異．除了社會輿論的沸騰檢視之外．主要還是在於．第一次調查的9位委員當中．除了過半的． |
| 09:25:52,263 | 涂委員權吉 (90%) | 五位內部委員．都是勞動部內的高級官員外．一位公務人員協會代表．也是勞動部內的主管級官員．占了壓倒性的絕對多數．第二次的調查委員共六人中．勞動部內部代表．只有包含洪森和部長在內的兩人．其餘四人都是外部的學者專家．且分別有 |
| 09:26:16,927 | 涂委員權吉 (90%) | 職安．法律．醫學．公衛等專業領域．如此基於相同事實．相同程序．相同法規．只是換一批人調查．竟可以得出差異如此之大的結論．不禁讓我們懷疑．還有多少行政機關的內部調查．是因為調查委員的結構不當．與專長不足．讓基層的人員成冤難選． |
| 09:26:43,924 | 涂委員權吉 (90%) | 讓失職無人的長官繼續欺凌下屬（敗壞國家機器呢（我想第二版的報告只是一時開始（接下來紅部長（以及更上層的左院長（還應該針對第一版的調查小組（ |
| 09:27:00,275 | 涂委員權吉 (90%) | 以至於近年．各公務機關．類似的行政調查．從小組成員合併．證人證據匯集．結論共識凝聚．報告審定公開等過程．是否有文過是非．官官相互先設見． |
| 09:27:19,157 | 涂委員權吉 (90%) | 在劃把的失職與失能行為．進行更深入的調查與究責行動．才是真正結構性的問題．對得起往生者與家屬．對得起基層公務員．對得起廣大國民的完整檢討作為． |
| 09:27:41,701 | 韓院長國瑜 (88%) | 謝謝圖全及委員的發言報告院會我們現在登記國事論壇的所有委員均已發言完畢我們現在休息 |