| 00:00:07,165 |
00:00:20,960 |
好,謝謝主席。我們請何備提名人。請何備提名人答詢。市委員你好。 |
| 00:00:21,343 |
00:00:49,261 |
何老師您好何老師剛剛其實在聽您就幾位委員的質詢做回答的時候有一種感慨覺得哇好像終於回到學校聽到老師講話因為作為一個法律系的畢業生然後律師高考的及格人還有已經是第三屆的國會議員其實這一年來我們聽到很多對憲法有有別於學校甚多的解釋 |
| 00:00:50,682 |
00:00:51,543 |
大法官是憲政的守護者 |
| 00:01:09,620 |
00:01:26,987 |
是自由民主憲政體制的守護者而且在講的是大法官其實處理的不只是機關和機關之間的關係甚至他最重要的是處理國家跟人民之間的關係保障的是人民的權益我非常認同我們從以前就是這樣學的 |
| 00:01:28,027 |
00:01:41,237 |
所以大法官的制度就是這麼重要那我想請問老師啊老師您知道嗎其實從這個徐院長、副院長以及五月代法官卸任喔一直到如果我們可以順利投票的12月24號的話其實已經會有54天 |
| 00:01:45,780 |
00:02:00,287 |
是台灣這大法官制度裡面會有少了足足7個人產生大法官空缺這樣的狀況老師你可以跟我們闡述一下在您的觀念裡面認為如果大法官出缺長達這麼久的狀況會對國家對人民產生什麼樣的效果 |
| 00:02:03,732 |
00:02:30,481 |
好,謝謝蘇委員這個其實也是我一直都很concern的就是說這個制度就是說大法官的這個釋憲以及這個憲法的這個審判權等等這個是維繫我們國家最基本的整個憲政秩序的一個基石或者一個基礎也就是說大法官、司法院大法官作為國家司法最高機關 |
| 00:02:31,601 |
00:02:59,966 |
那所有的很多在司法甚而在國家機關之間爭議的時候最後的那個裁決者其實應該就是司法尤其是憲法法庭這是權力分立的原則嘛對在這種狀況下如果沒有一個最終的有權的裁決者的話那在國家機關爭議或者人民保障上那可能會有非常大的一個困難或者是混亂 |
| 00:03:00,726 |
00:03:24,880 |
如果我們的國家憲政機關包括立法院我覺得對於憲法法庭要能夠存續要能夠發展這件事這個應該不涉及到或者是應該也不是所謂的政黨利益的問題那個是一個整個國家利益的問題也就是說我們要從這個角度去想 |
| 00:03:25,640 |
00:03:48,222 |
那憲法法庭我們希望他怎麼做因為基於法官的一個獨立審判這樣的功能我們不能夠過於的去推測說憲法法庭的法官有可能會有太多的政治考量所以在這種情況下可能對於這個政治利益不同政治利益也許就會有偏 |
| 00:03:48,823 |
00:04:17,615 |
或者是可能就會對某一些會產生不利要從國家的角度去想這個問題我記得我們以前在學校法律系最講究邏輯所以一層一層下來我們現在講的是制度大法官制度是不可以區缺的因為它是國家整個憲政秩序的一環甚至是對人民最有影響因為你看我們有調出來資料如果憲法法庭一旦停擺權益受損最多的是誰是人民啊因為 |
| 00:04:18,774 |
00:04:36,717 |
申請案當中跟人民相關的其實反而是高達99%這樣的比例不是只有我們在新聞上面看到的政治紛擾影響最大的是人民所以我們主張其實是大法官應該要趕快決定但 |
| 00:04:37,037 |
00:04:51,731 |
你對人選當然每一位上來包括老師您雖然是老師我們也還是在這裡認真的詢問您對每一個問題的態度以至於以便於讓後面所有113委員立法委員做決定嘛這是兩個層次的問題 |
| 00:04:53,473 |
00:05:18,678 |
所以我們認為這件事情應該是大法官在12月最遲啦12月24號應該一定要能夠趕快投票而且要能夠有一個表決決定出來這是我們的看法啦但是再來老師您剛剛也提到了就是作為憲政秩序的最後仲裁者機關和機關之間如果有爭議的時候大法官是仲裁者 |
| 00:05:19,458 |
00:05:25,343 |
國家和人民權益之間有爭議的時候大法官是仲裁者那如果這個大法官不被信任怎麼辦 |
| 00:05:27,452 |
00:05:56,474 |
大法官需要有民意基礎才能被信任嗎因為現在開始今年開始新國會開始以後有一種論述是來我們的那個影片可以讓老師看一下我特別摘錄出來立法委員有說大法官沒有民意基礎意思是大法官再大也絕對比我們有民意基礎的立委大也就是他開始不承認大法官是最後的仲裁者這個問題你怎麼看 |
| 00:05:59,737 |
00:06:08,765 |
只能這樣講 司法本身它就跟律法這個權本就是在不一樣的一個憲政基礎上 |
| 00:06:10,168 |
00:06:37,049 |
立委的立法權他可以用直接或者間接名義來但司法在這一點上他的民主正當性不是來自於由人民一票一票這樣投票選出來的所以在這一點上面司法去考量的不是有沒有這一個民主正當性或者他的民主正當性是不是來自於選舉等等我想司法有他的特定的功能 |
| 00:06:37,569 |
00:06:44,943 |
尤其是我認為司法一直有它的本質就是在民主這種多數決的情況下 |
| 00:06:46,684 |
00:07:07,971 |
有可能那一些基於少數的那些國民的權益會因為多數決而受到過大的甚而不當的侵害這個時候對於這些人權力保障要靠誰司法也就是說司法你不能夠完全說這一個是立委多數決做了決定 |
| 00:07:08,331 |
00:07:12,552 |
何老師貝提名人我跟你分享我的看法啦我的看法反而是說我不反對你剛剛的說法但我的看法是 |
| 00:07:29,196 |
00:07:53,858 |
其實不管是三權分立也好或者是我們中華民國特有五權分立也好其實權力和權力之間本來就有彼此制衡的概念而且都是軍衛、軍等的狀況所以本來立法、司法、行政本來就是位階都一樣彼此競合的狀況所以司法有它的獨特性尤其是司法在執行的時候在審判的時候一定是要非常超然獨立的這沒有問題 |
| 00:07:54,699 |
00:08:18,588 |
但是作為最後仲裁者剛剛我們提到的大法官制度其實您在經過立法院也就是台灣中華民國的國會議員在執行我們的同意權的那一刻起其實你就已經有了台灣社會的民意基礎所以大法官不是沒有民意基礎的因為大法官是經過立法院委員同意的 |
| 00:08:19,028 |
00:08:44,260 |
我們有同意權啊我們是來自人民一票一票的審查我們有人民的民意代表而我們同意你所以你也等同於是有民意基礎我認為在這個部分的回答大法官司法並不是完全沒有這個回答您剛剛的我反而認為我不反對你但我認為應該加上這點的補充也就是我們現在在進行的正是這個你是否經過民意的洗禮就是這個階段 |
| 00:08:45,402 |
00:09:11,183 |
所以我認為剛剛的這種說法其實完全沒有道理啦我再強調一次每一位大法官的被提名人可以經過被審核你可以同意或不同意他的任命但一旦通過同意任命以後的大法官大法官會議、憲法法庭以及憲法訴訟做出來的解釋文其實真的就是這個國家憲政秩序最後的仲裁最後的解釋 |
| 00:09:11,903 |
00:09:40,814 |
其實如果不遵守的話這個國家秩序、憲政秩序等於是瓦解了這是我認為的狀況所以我們非常非常的重視那至於所謂民意的部分其實我們有兩個例子因為剛剛我看到所有的這個委員在跟您救教甚至跟任何一位被提名的人救教的時候有一個例子其實是大家不停提到的就是死刑的存廢其實我們看到這個最新的這個憲法訴訟法庭的這個解釋文出來之後其實第一 |
| 00:09:41,494 |
00:10:01,308 |
他完全沒有說死刑是不合憲的啊這是第一段的大結論大白話死刑沒有不合憲只是要被嚴格來執行嘛嚴格來處理但理由是什麼其實大法官的解釋文裡面有一句話叫做因為人民的法感情上不能接受 |
| 00:10:02,668 |
00:10:15,057 |
請問這句話什麼意思對於大法官的解釋會有什麼樣的影響未來如果您有機會成為大法官的話人民法感情也會是您在做裁判的時候的一個重要一尋嗎 |
| 00:10:17,703 |
00:10:40,703 |
對我作為一個學者身份當然我不會去考慮這個不過作為一個大法官被提名人上來尤其是你剛剛說大法官是國家憲政制度最後的仲裁者人民的法感情你會考慮嗎就是說在這種情況下必須要去考量就是如果你要真的很明確地講你要必須談的是人民正當的法律感情 |
| 00:10:41,623 |
00:10:57,711 |
這個也是呢我們要考慮的是人民的法律感情法感到底在憲法或者是一個法治的層面上他是不是一個正當的法律感情也就是說人民也許會出於很多不同的原因去考量 |
| 00:10:58,231 |
00:10:58,451 |
蘇巧慧 |
| 00:11:14,113 |
00:11:38,846 |
完全同意但是如果我能夠給予建議的話當然我們不能夠干涉大法官的審判的狀況、過程甚至是結論但如果能夠給予建議的話我會認為這種解釋文能夠既然你都已經提到人民法感情了是不是能夠跟社會有更多的接近會更好也就是說為什麼人民法感情現在沒有辦法接受廢除死刑沒有辦法接受的原因正是 |
| 00:11:39,366 |
00:12:00,218 |
我們的刑度、量刑、死刑以後的這部分實在是和死刑的刑度差太遠了嘛所以我們的配套措施沒有完成之前這個社會現在根本沒有辦法去討論直接廢除死刑這個部分人民法感情之所以沒有辦法接受正是如此嘛 |
| 00:12:00,698 |
00:12:26,773 |
所以如果把這段能夠更明顯更明白的寫出來我想社會大眾可以更了解保護我們的大法官原來跟我們是一樣想法他了解我們在想什麼這樣更是接地氣的大法官這是我對未來大法官憲法法庭的期待啊因為我們對任何部會機關都是希望說人民聽得懂的話所以有法白法白法律白話文運動這樣的行為嘛 |
| 00:12:28,894 |
00:12:48,604 |
好那另外我也再分享其實所謂的人民法感情剛剛我非常贊同你說是正當的人民法感情為什麼因為大法官不是看民調來做判決啊大法官其實不看民調做判決最有最有這個成效的一個例子最能夠代表的其實就是同婚啊 |
| 00:12:49,640 |
00:13:10,233 |
其實就是同婚啊當年的同婚被大家視為洪水猛獸但大法官卻做出了這樣的判決最後立法院最後行政權立法院聯手通過的法案讓同婚可以成為社會的一個普遍的狀態合法的狀態他的法案名稱叫什麼 |
| 00:13:11,360 |
00:13:34,170 |
是自748號解釋施行法這個名稱法案的名稱不但是等於彙整了當時能夠所有爭議變成一個最大公約數甚至時至今日執行了這麼多年之後社會不再有恐懼的時候我認為這個名稱反而是對大法官解釋的一個尊崇啊 |
| 00:13:35,392 |
00:14:04,452 |
謝謝大法官願意抗拒當時的壓力帶領國家人民往保障民主自由人權的方向去走去我覺得這才是有高度的大法官所以今天在這裡有這個榮幸跟被提名人對話而且是就你的回答未來會做我是否行使同意的參考的時候我就認真的會去問請問何老師您當時為什麼會答應這大法官的提名 |
| 00:14:05,252 |
00:14:05,633 |
蘇巧慧 |
| 00:14:16,471 |
00:14:35,936 |
這一個老實講是一段心路歷程也就是說其實以大法官這個職位我想蘇委員也是法律系出身也會知道以法律人來講大法官這個職位其實可以讓法律人守學能夠真正的在社會上發揮他的影響力 |
| 00:14:36,736 |
00:15:03,171 |
學者能夠做的其實都是一些學說理論的一個倡導或者是一個散播但真正要能夠直接影響到社會的其實就是要靠大法官所以蘇委員剛剛提的比如說同婚或者是通姦罪的廢除這件事情非常直接的馬上跟社會就產生連結然後從這兩個大法官的解釋我就看得出來其實 |
| 00:15:04,272 |
00:15:22,339 |
我們的民眾對於有一些社會事務的判斷可能基於他自己的立場想法等等在沒有更清楚或者是有更多資料幫他了解之前基本上他們會採取的是有一種所謂的 |
| 00:15:22,679 |
00:15:22,939 |
蘇巧慧議員 |
| 00:15:41,081 |
00:16:01,321 |
不太能接受但經過十日考驗最後我們也許就會發現當時大法官做的這一個決定是對的那對我來講我認為一個學者在從事這麼多年教了那麼多學生講了那麼多的這一些法律的研究等等我最終到底要做什麼 |
| 00:16:02,162 |
00:16:28,668 |
是不是就這樣就退休了然後呢就寫我的書去了還是我能夠為這個台灣法治社會做出一點最後剩餘的我能夠做的貢獻那所以呢在這種情況下我就會覺得好那我就接受大法官這個提名來試試看那對我來講其實我的重點其實是擺在人民基本權利的保障因為跟刑事訴訟有直接關係 |
| 00:16:29,668 |
00:16:52,089 |
至於說機關正義那一塊：坦白講：對我來講：那不是我的專長：但對於人民基本權利的保障這一塊：其實是大法官：可以使得上利的地方：也就剛剛蘇委員提的那一些：其實現在申請：大法官：釋憲或者是審判的：其實大部分都是99%是人民啊 |
| 00:16:52,749 |
00:17:15,205 |
雖然最後能夠得到大法官救濟的只有3%但已經很好了也就是在這一點上如果沒有這樣的一個救濟途徑的話那也許確定判決做了就做了我們就沒有機會再去審查這個確定判決到底在憲法的評價上到底怎麼樣所以 |
| 00:17:16,058 |
00:17:37,715 |
我要做的其實是我如果將來當大法官我會focus在人民基本權利的保障這一塊希望不管是在刑事訴訟或是在刑事法我的領域我希望能夠做更多我所知道的能夠提供給這個社會大家來參考那這個是我的想法 |
| 00:17:37,995 |
00:18:06,208 |
老師我覺得您太客氣了啦這不是剩餘價值你們是奉獻畢生所學能夠到這個憲法殿堂上面為大家來守護權益如果有這個機會當然應該要發揮好好的一生所學但我也同樣有部分不認同不同意您的說法我認為其實雖然您的專長是在刑事訴訟法、守護人民權益但每一位大法官的被提名人甚至每一位大法官其實都應該要有 |
| 00:18:07,989 |
00:18:28,182 |
國家機關如果全縣不能夠分際清楚守護整體國家制度那麼制度不存下面人民的權益也沒有辦法能夠守護民主和自由是放在人權和多元之前沒有民主和自由何談人權這是我的想法也和您交換意見所以我認為 |
| 00:18:29,102 |
00:18:46,202 |
其實如果您有機會接受大家的同意．被提名．被同意了之後．其實應該考慮的．不只是單純人民的權益．這也就是跟您分享．剛剛聽了幾位您的回答以後．我想如果成為大法官．這是身份上很大的轉變． |
| 00:18:47,483 |
00:19:07,395 |
竟然轉變就應該是確實的轉變我想學者的部分就讓他留在過去因為我們現在本席啊來自於一個地區一票一票選出來的國會議員正在跟你討論我認為未來的大法官是應該要能夠接地氣的大法官也就是他保含學士 |
| 00:19:07,995 |
00:19:33,619 |
保含學養能夠以他的一生所學守護國家憲政秩序保障人民權益但他對人民的法感情能夠充分了解所以他要如同我們一樣啊通查世事、通曉萬物知道從最底層到最上層不同溫層的人民到底在想什麼國家的情勢、世界的局勢到底是什麼 |
| 00:19:34,099 |
00:19:55,705 |
也一定是各位大法官心中必須要有的缺貨這才是我認為未來能夠接地氣的大法官我們需要的尤其是您剛剛其實沒有回答到我一個問題就是我說這一屆最大的挑戰是什麼我認為這一屆大法官最大的挑戰就是如何繼續保障大法官制度的存在 |
| 00:19:56,625 |
00:20:23,817 |
這就是這屆大法官最大的挑戰啊對所以剩下20秒不曉得和貝提名恩您同不同意我的說法還有沒有最後要作結我覺得在這一塊上面因為大法官的權限其實作為一個憲法的守護者而憲法又是最高國家最高的機關它涉及到整個國家整體的事務甚而也會跟國際也會產生連結所以大法官的那個職責其實是非常的重那當然 |
| 00:20:28,305 |
00:20:36,454 |
好,謝謝蘇委員、謝謝被提名人下一位請劉許廷委員詢問 |