iVOD / 157775
林宜瑾 @ 第11屆第2會期教育及文化委員會第11次全體委員會議
| Start Time | End Time | Text |
|---|---|---|
| 00:00:00,249 | 00:00:08,496 | 經委員質詢謝主席有請蕭院長蕭院長請 |
| 00:00:18,117 | 00:00:29,742 | 院長早先說結論板橋林家私人文物寄存沒有問題有問題是他們不遵守我們國立故宮博物院長品升級作業要點 |
| 00:00:31,755 | 00:00:55,383 | 故宮長期對外宣稱板橋林家的文物這個案子之所以特殊是因為1969年林柏壽先生寄存蘭千山館文物的時候這是故宮最早的一個寄存案那可是上一次尋答院長的時候你也是這樣講可是我覺得這種說法基本上邏輯不同怎麼說 |
| 00:00:56,343 | 00:01:11,348 | 因為你一方面忽略1948年金陵大學寄存明崇禎刊本大學出函共32冊這個事實再來你也忽略板橋林家實際上還有兩批的寄存文物除了1969的藍籤三館以外還有2002年林漢東先生代表寄存的557件的書畫跟文物 |
| 00:01:21,631 | 00:01:28,955 | 那2022年底民眾在公共政策的網路平台上發起搶救藍千山館的文物那國保留台灣這個倡議那大家才開始來關心藍千山館這349文物究竟何去何從那最終故宮是讓藍千山館文物續存的沒錯可是同樣也讓板橋林家其他的557件文物 |
| 00:01:47,685 | 00:01:49,987 | 二、審查114年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管故宮文物單位預算案 |
| 00:02:11,985 | 00:02:35,030 | 當然就是因為社會大眾關心板橋林家的議題那最早林博社他記場的時候實際上他是有一個監政的概念但是因為當時的整個社會環境跟那個所謂的監政的譬如說扣減稅那個制度都沒有完整所以他那時候就是說先記場再故宮但是他有一個條件就是說 |
| 00:02:35,590 | 00:03:01,170 | 故宮如果未來真的有可能回到大陸的話他的東西要留在台北,留在台北故宮那基本上來講的話他就是一個監證的概念但是因為後來林先生走了之後那家屬的話另外的話就是有一批東西然後因為林先生已經過世了那批東西其實是還是林先生的但是就是用家屬六人的名義繼續繼續存在這裡 |
| 00:03:03,652 | 00:03:32,104 | 獲得的合約和前面的合約變成同一個合約在一起現在比較難處理的就是說因為他現在有六個法定代理人六個法定代理人他們並沒有辦法達成一個很具體的共識到底要兼還是要怎麼樣所以以故宮來講的話我們的難為之處就是在這裡因為要還也不知道要還哪一個所以說以目前來講的話大家有一個共識說那就繼續留下來 |
| 00:03:33,212 | 00:03:49,645 | 因為剛剛談到民眾在這個公共政策的網路平台發起的倡議院長也應該知道那一次的倡議的其中有一項訴求就是說必須將黃捐本蘭亭還有小草千字文指定為國寶避免這種國寶文物流落到海外 |
| 00:03:50,966 | 00:04:14,208 | 據了解板橋林家確實有成員住在香港院長你想想我們如果讓板橋林家利用國家資源寄存他的文物在我們世界級的台灣故宮博物院那麼久結果到最後這幾件的國寶級文物如果竟然淪落到中國又或者到其他國家去這不是在砸故宮的招牌嗎 |
| 00:04:14,889 | 00:04:37,346 | 議員議員議員議員議員議員議員議員議員議員 |
| 00:04:37,446 | 00:04:51,214 | 故宮的新制、這個產品徵集作為要點或或者現行的文資保存法第66條都有規定故宮對於自己保存的管理的文物我們要暫行分級然後報中央主管機關來備查而且其中還有具備國寶或者重要古物的這個價值的我們還要列冊去審查所以要請院長來說明說 |
| 00:05:01,120 | 00:05:18,368 | 針對板橋林家寄存這906件的文物預計要什麼時候完成國寶跟重要古物的審查因為當初故宮跟板橋林家我們當初確實是簽了不平等的條約嘛所以他們根本也不甩故宮的心智那所以我覺得故宮 |
| 00:05:19,028 | 00:05:19,348 | 議員主席議員主席議員主席 |
| 00:05:41,940 | 00:05:42,120 | 議員主席議員 |
| 00:05:59,006 | 00:06:18,731 | 國法或重要股物審定的話因為雖然故宮是保管人但是還是要尊重當事人的一個立場因為如果審定國法重要股物的話當然是不能出境那我們也很了解這樣的一個相互的關係但是我們會 |
| 00:06:20,256 | 00:06:20,396 | 議員主席議員主席 |
| 00:06:39,468 | 00:06:40,629 | 委員會主席委員會主席委員會主席 |
| 00:07:00,828 | 00:07:16,561 | 議員議員議員議員議員 |
| 00:07:16,841 | 00:07:22,503 | 故宮有跟本辦表示說你們總計召開了6次的會議並且在1972到1978年間有運用這筆經費來去印製出版品或收購200多件的文物但是2018雙方續約之後依這個合約就來進行所謂的日後經費的運用同時故宮也宣稱說假設日後板橋林家不會再繼續 |
| 00:07:44,889 | 00:08:02,244 | 議員議員議員 |
| 00:08:02,464 | 00:08:18,970 | 再來這筆經費至今為止的運用看起來好像都需要經過板橋林家的同意而且如果相當的部分是必須用在替板橋林家來維護他的私人文物那故宮要怎麼說明這筆錢是你自己的? |
| 00:08:21,797 | 00:08:43,044 | 跟委員報告就是說文物的記藏的話當然就是它有一個邏輯可是這一筆一百萬的話它是監證監證的話是完成監證的話基本上來講就是故宮的財產那故宮在使用的用途別上只是知會對方其實對方並沒有說一定要他們同意就讓他們知道說這個錢在用了 |
| 00:08:44,864 | 00:08:45,865 | 一、審查114年度中央政府總預算 |
| 00:08:53,399 | 00:09:18,035 | 所以這個部分的話就是有關資料的部分我們輸入資料會給委員可是我在這邊很肯定的就是說這一百萬的話是監證監證的話基本上來講的話就沒有所謂緩緩的問題那另外的經費的應用的話當然就是我尊重歷任的那個院長故宮他們怎麼樣去處理這個經費但是我的任內我也跟同仁討論過我也不會去用這一筆經費 |
| 00:09:18,916 | 00:09:20,957 | ：立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第11屆第2會期教育及文化委員會 |
| 00:09:35,401 | 00:09:55,333 | 議員議員議員 |
| 00:09:55,613 | 00:10:12,943 | 普新瑜、王士傑等的寄存案。還有金陵大學、江西省政府教育廳、陳芝麥夫人的寄存案。這個事情故宮一開始都沒有跟本辦說,都是我們一再追問之後,故宮才會有回應。 |
| 00:10:13,743 | 00:10:38,193 | 所以我想說故宮給的資料其實都沒有這些那依照新制或者是舊制還是像板橋這樣的這個置身於這個制度之外我們都不曉得到底是怎麼樣處理這些寄存文物所以是不是請這個院長能不能公開的這個透明的接受監督然後像做一個表格像本席秀出的這種PDD一樣然後清楚提供給本辦好不好 |
| 00:10:38,853 | 00:10:45,118 | 審查114年度中央政府總預算案有關國立故宮博物院主管故宮文物藝術發展基金附屬單位預算案 |
| 00:11:08,095 | 00:11:08,855 | 謝謝院長謝謝主席 |