iVOD / 157548
葉元之 @ 第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Speaker | Text |
|---|---|---|---|
| 00:00:04,176 | 00:00:04,555 | 葉委員元之 | 麻煩請台電。 |
| 00:00:04,555 | 00:00:05,135 | 主席 | 請台電曾文生董事長。 |
| 00:00:13,717 | 00:00:13,717 | 曾董事長文生 | 委員好。 |
| 00:00:14,178 | 00:00:14,519 | 葉委員元之 | 董事長好。 |
| 00:00:15,459 | 00:00:19,559 | 葉委員元之 | 董事長，你提到如果立法院沒有給你2,000億的撥補，可能就會讓台電破產，對不對？ |
| 00:00:19,559 | 00:00:20,039 | 葉委員元之 | 早上你是不是有這樣講？ |
| 00:00:24,948 | 00:00:28,509 | 曾董事長文生 | 我沒有這樣講，而是說財務狀況會持續惡化。 |
| 00:00:28,509 | 00:00:28,970 | 葉委員元之 | 持續惡化？ |
| 00:00:30,051 | 00:00:32,752 | 曾董事長文生 | 因為委員有問我會不會破產，但我一直沒有這樣講。 |
| 00:00:32,752 | 00:00:34,312 | 葉委員元之 | 所以你不是這樣講。 |
| 00:00:34,812 | 00:00:40,796 | 葉委員元之 | 其實在台電的資產中還有一項，我覺得大家有一點鴕鳥心態，就是核四的部分。 |
| 00:00:41,296 | 00:00:51,779 | 葉委員元之 | 因為核四的二千多億還是列在台電的資產中，但是現在核四沒有要重啟、沒有要使用，所以這個資產有或沒有好像差異不大啦！ |
| 00:00:52,140 | 00:00:53,321 | 葉委員元之 | 不然，現在核四要怎麼處理？ |
| 00:00:55,173 | 00:00:56,253 | 葉委員元之 | 二千多億的資產要怎麼處理？ |
| 00:00:56,253 ≈ | 00:01:01,007 | 曾董事長文生 | 現在這些資產能夠運用的就儘量拿來運用。 |
| 00:01:01,007 ≈ | 00:01:05,762 | 葉委員元之 | 你認為二千多億的資產運用完之後，大概實際上的資產是什麼？ |
| 00:01:05,762 ≈ | 00:01:10,516 | 葉委員元之 | 因為它現在已經無法讓你們發電，你要如何運用來保持它二千多億的價值？ |
| 00:01:10,516 ≈ | 00:01:15,269 | 葉委員元之 | 你要怎麼做？ |
| 00:01:15,269 | 00:01:24,453 | 曾董事長文生 | 應該要這樣講，如果它剩下的部分無法發揮其他作用，是不是就要在會計上認列。 |
| 00:01:24,453 ≈ | 00:01:27,335 | 葉委員元之 | 你什麼時候要開始進行…… |
| 00:01:27,335 | 00:01:39,279 | 曾董事長文生 | 認列的方式也有很多種財務上的作法，譬如德國當年要求它的核電廠停下來時就設計了一些作法，至於這些相關的作法，我們可能都還要再與相關單位討論，但是還沒有到這個程度。 |
| 00:01:39,279 ≈ | 00:01:40,279 | 葉委員元之 | 什麼時候要進行這個動作？ |
| 00:01:40,279 ≈ | 00:01:41,279 | 曾董事長文生 | 我們現在都在做讓資產能夠活化的規劃。 |
| 00:01:41,279 ≈ | 00:01:42,279 | 葉委員元之 | 大概嘛！ |
| 00:01:42,279 ≈ | 00:01:43,279 | 葉委員元之 | 因為我…… |
| 00:01:43,279 ≈ | 00:01:44,279 | 曾董事長文生 | 舉例來講…… |
| 00:01:44,279 ≈ | 00:01:45,279 | 葉委員元之 | 等一下，每次看到核四被你們列為二千八百多億的資產，我就在想為什麼你們好意思列啊！ |
| 00:01:43,381 | 00:01:44,944 | 葉委員元之 | 因為現在你們就是沒有要用核四了嘛！ |
| 00:02:03,592 | 00:02:05,213 | 曾董事長文生 | 委員，它一直就是擺在那個地方。 |
| 00:02:05,292 | 00:02:07,193 | 葉委員元之 | 對，它擺在那裡，但是沒有要用嘛！ |
| 00:02:08,154 | 00:02:20,956 | 葉委員元之 | 原本在興建時會預估到它未來的回收，包括發電、如何營運、如何如何，但是現在沒有要用，即便你將它列為二千八百多億在那邊，實際上它就沒辦法幫台電獲利嘛！ |
| 00:02:22,256 | 00:02:27,096 | 葉委員元之 | 我覺得你要面對現實，不要好像一直都是鴕鳥心態。 |
| 00:02:27,618 | 00:02:46,423 | 葉委員元之 | 另外，我想向你請教一下，郭智輝部長說，即便2,000億撥補給台電也不能確保台電一定不會漲電價，我記得你好像也講過一樣的話，就是2,000億撥補進去，未來不見得不會漲電價。 |
| 00:02:46,423 | 00:02:47,563 | 曾董事長文生 | 等一下，委員，你剛剛說是郭部長講的話？對。 |
| 00:02:51,404 | 00:02:56,108 | 曾董事長文生 | 我不知道他是什麼時候講的，但是今天早上他並不是這樣講。 |
| 00:02:56,108 | 00:03:04,855 | 葉委員元之 | 我告訴你，他是怎麼講的，他說他不能夠保證2,000億撥補進去之後一定不會漲電價。 |
| 00:03:04,855 | 00:03:06,875 | 葉委員元之 | 他的說法是如果有漲電價的話，他就下台。 |
| 00:03:09,999 | 00:03:13,440 | 葉委員元之 | 因此，如果有漲電價的話，他就會下台，但是他不能保證一定不會漲電價。 |
| 00:03:16,006 | 00:03:33,828 | 葉委員元之 | 其實我們並不關心他下不下台，我們關心的是台電每次都一直要大家撥補、撥補、撥補，卻不去考慮營運的改善或是降低發電成本，如果最後郭部長走了，其實臺灣沒什麼人在乎他走不走，臺灣人在乎的是電價會不會無止境的上漲。 |
| 00:03:34,668 | 00:03:50,372 | 葉委員元之 | 因此，你應該要保證，這次向立法院要這筆2,000億，未來是多久不會漲電價，你可以控制一定的營運能力，可以讓台電的公司體質恢復到比較良好，這才是我們國人想要知道的，這才是比較重要的，不知道你的立場如何？ |
| 00:03:50,372 | 00:03:52,394 | 葉委員元之 | 或是你能做出怎麼樣的保證？ |
| 00:03:52,394 | 00:03:57,694 | 曾董事長文生 | 我要向委員說明一件事情，第一個，電價並不是台電決定，我想你也很清楚。 |
| 00:03:57,694 ≈ | 00:03:58,694 | 曾董事長文生 | 但是我剛才一直在…… |
| 00:03:58,414 | 00:03:58,494 | 葉委員元之 | 如果台電的營運好一點的話，大家就會認為不需要漲嘛！ |
| 00:04:01,256 | 00:04:08,022 | 曾董事長文生 | 剛才我在答詢時有不斷的強調一點，如果補貼進來之後，電價審議委員會就會對台電的財務狀況做總體的考慮，如果改善的幅度不夠大，他們就會考慮…… |
| 00:04:08,022 ≈ | 00:04:09,022 | 葉委員元之 | 我的時間到了，謝謝。 |
| 00:04:08,042 | 00:04:08,263 | 主席 | 謝謝葉元之委員。 |
| 00:04:08,263 | 00:04:08,403 | 主席 | 接著是牛煦庭委員質詢。 |
公報詮釋資料
| page_end | 96 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-2-20,19-1 |
| speakers | ["賴惠員","林德福","吳秉叡","賴士葆","郭國文","賴瑞隆","顏寬恒","鄭正鈐","張啓楷","陳玉珍","陳亭妃","黃珊珊","李坤城","鄭天財Sra Kacaw","王鴻薇","蔡易餘","楊瓊瓔","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","羅明才","邱志偉","葉元之","牛煦庭","洪孟楷","黃國昌","邱議瑩","王世堅","陳超明"] |
| page_start | 1 |
| meetingDate | ["2024-11-27"] |
| gazette_id | 11310701 |
| agenda_lcidc_ids | ["11310701_00002"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期財政、經濟委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 審查中華民國113年度中央政府總預算追加預算案 |
| agenda_id | 11310701_00001 |