| 0 |
邱委員志偉：（12時40分）謝謝主席，我一定會很準時。請台電曾董事長、經濟部連次長。 |
| 1 |
主席：請曾董事長、連次長。 |
| 2 |
連次長錦漳：委員好。 |
| 3 |
邱委員志偉：首先請教曾董事長，目前基準電價是不是還低於售電成本？ |
| 4 |
曾董事長文生：是。 |
| 5 |
邱委員志偉：大概低多少？ |
| 6 |
曾董事長文生：最主要我們今天討論是因為要補貼民生…… |
| 7 |
邱委員志偉：是嘛。 |
| 8 |
曾董事長文生：我們的平均現在算出來大概是每度電差1塊錢。 |
| 9 |
邱委員志偉：每度電差1塊錢？ |
| 10 |
曾董事長文生：那是今年喔，今年已經有比較和緩了。 |
| 11 |
邱委員志偉：所以1,000億主要是撥補過去我們對民生用電凍漲所造成的損失，對不對？如果沒有讓這1,000億預算通過，而民生用電繼續凍漲，你的虧損會持續增加，對不對？因為你還是凍漲1塊錢，民生用電還是不會漲嘛！ |
| 12 |
曾董事長文生：跟委員報告，我應該要這樣子講，民生用電其實之前一直凍漲，所以導致台電累積了虧損，這1,000億是在補之前的。 |
| 13 |
邱委員志偉：這我了解，所以長期低於你的售電成本的關係，所以你虧損會持續擴大，所以才要撥補、才要通過這1,000億的預算。 |
| 14 |
曾董事長文生：是。 |
| 15 |
邱委員志偉：另外你還有相關的政策任務，比方淨零轉型，這個很重要，對不對？ |
| 16 |
曾董事長文生：是。 |
| 17 |
邱委員志偉：淨零轉型不是……口說無憑，你必須要有很多實際上強韌電網相關的電網設施。 |
| 18 |
曾董事長文生：對。我有兩個，我們另外有一個就是折舊的支出，因為我們現在要加強做電力的建設、電網的建設。 |
| 19 |
邱委員志偉：這部分大概占多少錢？ |
| 20 |
曾董事長文生：我們現在折舊攤提一年大概1,000億。 |
| 21 |
邱委員志偉：也是1,000億？ |
| 22 |
曾董事長文生：接下來累計會開始往上漲，就是一年累計的費用會持續增加到2040年。 |
| 23 |
邱委員志偉：如果這1,000億沒有通過的話，淨零轉型可能會沒有辦法達成，對不對？或者效果會變得很差。 |
| 24 |
曾董事長文生：我們需要去做更多籌資的工作，就會變成這個樣子。 |
| 25 |
邱委員志偉：第一個你有政策的目的；第二個未來你要做強韌電網，各項的電力建設是很重要，所以我怎麼想都想不清楚為什麼藍白會要擋這個預算、要刪這個預算？刪這個預算只會讓台電破產。會不會破產？曾董，會不會破產？ |
| 26 |
曾董事長文生：跟委員報告，這1,000億我們自己在估算，事實上我們的淨值占總資產的百分比一直在下降，但是我這樣子講，就是如果有比較大的價格波動，我說的是燃料價格波動或是國際的市場波動，對台電現在來講都會是一個衝擊。 |
| 27 |
邱委員志偉：短時間俄烏戰爭好像還沒有停火的跡象，所以國際不穩定的因素還是存在嘛！ |
| 28 |
曾董事長文生：是，但我跟委員報告，我舉個例子來講，其實蛋價上去了大家一直都在討論這件事情，通貨膨脹發生其實它要回來沒有那麼容易，能源價格的狀況也是，它不會戰爭結束了價格就回到戰前，其實不會。 |
| 29 |
邱委員志偉：對，我了解，這個基本常識我們都知道，我也不曉得怎麼會有這個問題。再來，如果用核電，會減少、降低整體台電的售電成本嗎？ |
| 30 |
曾董事長文生：我們算過，核三廠如果真的要延役，我們在沒有考慮延役要新增投資的狀況下，它也才影響0.1元左右。 |
| 31 |
邱委員志偉：0.11元嘛！ |
| 32 |
曾董事長文生：0.11元，對。 |
| 33 |
邱委員志偉：所以大幅度發展核電或者核三延役或者是以後有什麼新的核能廠，這不會……看韓國的經驗就知道…… |
| 34 |
曾董事長文生：跟委員報告…… |
| 35 |
邱委員志偉：你看一下韓國的經驗，韓國的核能比幾乎到三成，對不對？我們目前只有6.3，他們燃氣和燃煤跟我們差不多，但它的核能到三成左右，而它的虧損還是一樣，虧損比台電嚴重。不是你發展核電、核能占比比較多，你的財務結構就會改善，或者你的整體發電成本就會下降，並不是這樣，這個邏輯很清楚。 |
| 36 |
曾董事長文生：是。 |
| 37 |
邱委員志偉：現在有人說就是要節省成本、要發展核電才能把整體的營運成本降低，這種立論對嗎？ |
| 38 |
曾董事長文生：我要跟委員報告，這是百分比的問題，而且它有幾個前提，就是如果我們現在核電廠依法要繼續延役，那就是要停下來做延役的相關準備。但我也要跟委員報告，2022年的時候事實上我們還有核二的1部機跟核三的2部機在運轉，那一年的虧損其實也是非常大，不是有核電就不會虧損。 |
| 39 |
邱委員志偉：是嘛，從韓國電力的經驗來看，你的高核能比也沒有辦法阻擋你的虧損、也沒有辦法讓電價不調漲，對不對？這個邏輯很清楚，核能不是一個解方耶！ |
| 40 |
曾董事長文生：從財政上來看，以韓國現在的整個占比來看，它也沒有辦法解決整個能源價格上漲的問題，它的電價調得比臺灣還高。 |
| 41 |
邱委員志偉：是啊！ |
| 42 |
曾董事長文生：我跟委員報告，2023年如果台電的電價是比照韓電的電價的話，這裡不會負1,977億，我們會賺二百多億。 |
| 43 |
邱委員志偉：是啊，韓電的電價高還是鉅額虧損嘛，對不對？所以台電的狀況我覺得你要比較宏觀的去思考，你要獲得社會的支持，就是說你漲這1,000億是為什麼？要訴諸民意。你看過去我們擔負太多政策的負擔，民生用電凍漲等等，為了讓台灣電力公司能夠永續服務，財務穩健是最基本的條件。 |
| 44 |
曾董事長文生：是。 |
| 45 |
邱委員志偉：所以有很多人提出莫名其妙的立論，我覺得很奇怪。另外，我們的安全的挑戰也很重要，我們都處於地震帶，對不對？只要有地震帶就會產生很大的風險，所以我們的核能如果在地震那麼頻繁狀態下，還能適合繼續再發展核能嗎？次長，政策上應該要很清楚啊！ |
| 46 |
連次長錦漳：這個要經過審慎的評估，核能要發展一定要在安全無虞的狀況下。 |
| 47 |
邱委員志偉：是啊，非操之在我們的部分，對不對？地震我們哪能控制？事實上我們就處於地震帶上面。 |
| 48 |
我的時間到了，我要很準時。 |
| 49 |
主席：好，謝謝邱志偉委員。 |
| 50 |
主席在這裡宣布：休息半個小時，請大家用餐，13點20分繼續開會。 |
| 51 |
休息（12時48分） |
| 52 |
繼續開會（13時25分） |
| 53 |
主席：現在繼續開會。 |
| 54 |
請葉元之委員質詢。 |