iVOD / 157534

黃國昌 @ 第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議

Start Time End Time Speaker Text
00:00:00,000 ≈ 00:00:01,000 黃委員國昌 謝謝主席，麻煩有請部長。
00:00:01,000 ≈ 00:00:02,000 主席 請陳部長。
00:00:02,000 ≈ 00:00:03,000 黃委員國昌 您準備好了嗎？
00:00:03,000 ≈ 00:00:04,000 黃委員國昌 可以了嗎？
00:00:04,000 ≈ 00:00:05,000 陳部長世凱 一直都有準備好，謝謝委員。
00:00:05,000 ≈ 00:00:06,000 黃委員國昌 不是，因為我以為你上來會先打招呼，但我沒有聽到聲音，是我不好。
00:00:01,049 00:00:54,128 黃委員國昌 我們來看一下，關於大鵬灣的建設，2015年的時候，我們的前省長宋楚瑜說要把大鵬灣打造成超越夏威夷；去年的時候，我們的賴清德總統候選人，現在是總統了，他說要把大鵬灣打造成夏威夷，針對總統這樣子的政見，目前交通部有沒有具體的規劃？
00:00:55,696 00:01:10,207 陳部長世凱 報告委員，關於大鵬灣，我們交通部下午有一個招商的大會，大鵬灣也是列為一個非常重要的案子，我們在下午的招商大會也會向一些廠商說明，希望它未來可以做一個更好的開發。
00:01:10,207 00:01:15,109 黃委員國昌 目前為止，大鵬灣投資了多少錢，部長知道嗎？
00:01:15,109 00:01:17,371 陳部長世凱 過去投資的金額，我這邊……
00:01:17,371 00:01:18,713 黃委員國昌 沒有關係，我一樣一樣跟部長報告。
00:01:18,812 00:01:18,832 陳部長世凱 謝謝委員。
00:01:22,513 00:01:48,170 黃委員國昌 到2021年為止前，投入了53億，53億的錢砸下去，好像石頭丟到池塘裡面去，聽到咚一聲就沒有了，說大鵬灣是蚊子灣可能太沉重，可是某個程度上面也反映了現實。
00:01:48,170 00:01:49,710 陳部長世凱 現在看起來狀況確實是不太好。
00:01:50,349 00:01:53,210 黃委員國昌 所以部長也覺得現在看起來狀況不是太好。
00:01:53,571 00:02:00,572 陳部長世凱 其實過去如果像委員所指教的，目前已經投資這麼多，如果以它的旅客量或遊客量，看起來是不夠好。
00:02:01,572 00:02:04,552 黃委員國昌 你講「不夠好」，可能某個程度上也太客氣了。
00:02:05,433 00:02:10,674 黃委員國昌 我想用「很糟糕」來形容或許比較貼切，但我們不要執著於形容詞上面。
00:02:13,974 00:02:55,953 黃委員國昌 從過去2012年開始，每一年都有編大鵬灣國家風景區建設計畫，然後每一個計畫大概都是十幾億、十幾億這樣的丟;從2024（今）年開始又編了10億，所以大概每一年丟2.5億，我看整個景點建設中期計畫，每一年都會丟2.5億下去，但現在只編到2027年，可是看了整個中程計畫，在2027年之後，可能還是要持續下去，每一年丟2.5億。
00:02:55,953 00:03:05,717 黃委員國昌 我想我們在審交通部預算的時候，我們必須要很負責任的問，丟了這麼多錢下去以後成效在哪裡？
00:03:07,112 00:03:24,687 黃委員國昌 第二個重點是，我們丟下去的錢有不少是拿來做公共建設，當我們丟不少的錢下去做公共建設的時候，它是不是會提升當地土地利用的價值，是嗎？
00:03:24,687 ≈ 00:03:25,687 陳部長世凱 是，沒錯。
00:03:24,826 00:03:30,691 黃委員國昌 如果提升當地土地利用的價值，則那些地主不就是應該要回饋嗎？
00:03:30,691 00:03:30,891 黃委員國昌 部長，我有說錯嗎？
00:03:35,825 00:03:49,871 陳部長世凱 因為我們所有的國家風景區其實都會有做這樣的硬體投資，範圍其實滿廣的，所以很難去講哪邊的地主獲利了，哪邊的地主該不該做回饋。有啦！
00:03:49,871 00:04:43,836 黃委員國昌 部長，你可能對這個計畫還不是很熟，今天的質詢跟以前一樣，只是暖身，先讓部長知道這件事情，然後讓部長回去了解狀況，因為你們所劃的每一個區塊的圖，我已經全部都調來看過，為什麼我今天提這個質詢，兩件事情，第一個，大鵬灣的風景區如果能夠像賴清德總統所講的一樣，成為夏威夷，我也樂觀其成，只不過政治人物喊口號很會，而且這還是一個舊的口號，以前人家已經喊過了，可能喊的人沒有當選總統，沒有機會實現，賴清德當選了總統，希望他有機會實現，但錢花下去能不能實現，就是我們作為民意代表應該要監督的事項。
00:04:44,358 00:05:07,227 黃委員國昌 第二個部分，我們國家花了那麼多錢在大鵬灣當地投資了非常多的公共建設，在整個國家開發的計畫裡面，只要納稅人有投資下去開發當地的建設，導致那邊地皮漲價的時候，一定都有回饋的規定。
00:05:08,148 00:05:28,573 黃委員國昌 所以我拜讀了從以前到現在的計畫，請部長仔細看，之前要求的是開發強度暴增，這不關你的事，這個我會去質詢內政部，但是跟交通部有關係的是什麼？
00:05:28,573 00:05:39,039 黃委員國昌 我們看一下回饋的部分，本來是要求回饋土地20%、回饋金6%，然後那個土地的部分要用市價計算。
00:05:41,901 00:06:06,193 黃委員國昌 但到現在變成什麼樣子，我跟部長報告一下，從26%的回饋降低到15%，而且這15%是用公告現值計算，一個是市價26%；一個是15%公告現值，我只有一個最根本的問題，當初交通部誰點頭同意將這個回饋降成這個樣子？
00:06:06,193 ≈ 00:06:47,964 黃委員國昌 光硬體的建設，納稅人就花了幾十億，結果納稅人投入了幾十億，開發了硬體建設以後，當地的地主，這不是您講的招商或是擴大什麼商業來投資，商業來投資那是另外一回事，而當地的地主需要回饋的，從26%市價變成15%公告現值，我請部長回去了解，第一個，這個事情是誰點頭同意的？
00:06:47,964 00:07:00,595 黃委員國昌 這個事情茲事體大，不是開玩笑的；第二個，部長也可以回去了解一下，這樣子的回饋狂降，獲利的是誰？
00:07:00,857 00:07:04,960 黃委員國昌 是不是屏東當地的政治人物？
00:07:06,598 00:07:18,206 黃委員國昌 哪一個政治人物在大鵬灣有這麼大的土地，因為回饋狂降而大賺一筆，這不是圖利什麼是圖利？
00:07:20,226 00:07:23,387 黃委員國昌 我今天質詢這兩個問題，給部長回去了解。好。
00:07:24,207 00:07:35,130 黃委員國昌 我們下一次在這邊質詢的時候再進入深水區，但請部長一個禮拜內先書面回復我，這個回饋狂降是誰做的決策，可以嗎？
00:07:35,130 00:07:35,529 陳部長世凱 好，這個沒有問題。
00:07:35,529 00:07:35,710 黃委員國昌 好，謝謝。
00:07:35,710 00:07:35,730 陳部長世凱 謝謝委員。
00:07:36,230 ≈ 00:07:38,230 主席 謝謝黃國昌委員。
00:07:38,529 ≈ 00:07:41,958 主席 接下來邀請麥玉珍委員發言。
公報詮釋資料
page_end 390
meet_id 委員會-11-2-23-11
speakers ["陳素月","林沛祥","林俊憲","林國成","許智傑","何欣純","黃健豪","廖先翔","游顥","徐富癸","蔡其昌","邱若華","魯明哲","陳培瑜","黃國昌","麥玉珍","李昆澤","吳宗憲","楊瓊瓔","涂權吉","葉元之","陳雪生","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","洪孟楷","陳冠廷","林月琴","陳俊宇","林倩綺","王鴻薇","羅智強","張雅琳"]
page_start 309
meetingDate ["2024-11-27"]
gazette_id 11310501
agenda_lcidc_ids ["11310501_00011"]
meet_name 立法院第11屆第2會期交通委員會第11次全體委員會議紀錄
content 一、審查114年度中央政府總預算案關於交通部單位預算；二、審查114年度中央政府總預算案關 於交通部中央氣象署單位預算；三、審查114年度中央政府總預算案關於交通部公路局及所屬單 位預算；四、審查114年度中央政府總預算案附屬單位預算非營業部分關於交通部主管交通作業 基金─國道公路建設管理基金分預算（僅進行詢答）
agenda_id 11310501_00013