| 00:00:05,672 |
00:00:34,509 |
審查司法院主席。在場我們所有我們司法院各個院長們大家好。我自我介紹,我是吳思瑤。我過去在教育文化領域,現在是司法法制委員會的新手。我也一路在學習,很高興可以跟大家對話。那我先請我們的黃富密,然後也請未來要接任的王院長,一做準備,適應一下。 |
| 00:00:41,353 |
00:00:58,443 |
其實過去我在教育文化領域每年審議預算總是一年一會坐在這裡的都是所有國立大學的校長一年一會那司法法制委員會就是所有的法院的院長我非常珍惜可以跟大家對話的這個機會 |
| 00:01:00,764 |
00:01:18,233 |
司法院的三大挑戰總預算能不能過關人事案能不能就表定現在是12月24號已經延宕了但是趕進度審議完成第三個當然是職場減壓我們所有司法人員的過勞問題我一一來救教 |
| 00:01:22,236 |
00:01:45,605 |
一言不合就砍預算。」我非常期待在野黨的委員要理性。不要因為司法的個案或者是憲判的結果就劍指司法院的預算。這不是理性的審議。我整理出過去幾年司法法制委員會審查 |
| 00:01:48,061 |
00:02:09,020 |
司法院的預算。我發現其實立法院對於司法院平等相為。預算基本上是尊重的。依據我們憲法增修條文第五條的第六項也很清楚的明定其實司法院的司法預算是獨立的。 |
| 00:02:10,061 |
00:02:21,772 |
行政院也不能夠刪減,它只能夠加注意見,一併來移送立法院審議。所以站在司法預算獨立的角度,我又對應於過去這幾年,民進黨作為國會多數的時候,凍結數平均是1296萬,只佔0.33%。 |
| 00:02:32,421 |
00:02:38,126 |
剪列數更低,只減了70.6萬,它佔比是0.0176%,而統刪數比較高,這是立法院針對各個部會包括行政院的所屬機關有個統刪,所以統刪最後是高達1億2653萬,比例是3%左右。我做出這個表格,我希望在野黨的委員們, |
| 00:02:58,863 |
00:03:25,759 |
我們嚴格來監督、把關司法預算畢竟預算來自於民脂民膏但是捍衛司法預算機關的獨立我認為憲政機關之間平等相為所以黃富明您即將要離開這個位置未來持續接棒要在立法院捍守預算包括可能王院長您也要深入各個委員辦公室 |
| 00:03:26,559 |
00:03:28,982 |
到各個黨團去說明預算。你做好準備了嗎?我做的這個表格你可以拿去贏 |
| 00:03:40,638 |
00:04:08,070 |
就是我們用數字會說話過去國會對於司法預算的獨立性是給予尊重的我希望你們可以站在這個角度而且憲法增修條文第五條第六項給了我們一個很好的保護傘希望大家能夠善用下一頁那昨天大家都有看棒球嘛這個七局啊七局上的時候我們的潘帥潘杰凱他一個撲雷 |
| 00:04:09,771 |
00:04:24,182 |
結果被一、這個叫一壘的裁判判SAFE嘛先SAFE嘛後來去掉袋子看大會的主審去review了整個影帶然後最後是outs |
| 00:04:25,997 |
00:04:46,481 |
我們要有運動員的精神不會因為主審的裁判判定不服就要來推翻裁判的判決這在運動場上是運動員的風度同樣在面對大法官憲法法庭的判決國會也應當有這樣的風度 |
| 00:04:51,226 |
00:04:59,340 |
不是因為憲判判定了不利於您的個案然後就要來惡修憲法訴訟法。」 |
| 00:05:01,468 |
00:05:30,610 |
二、修了憲法訴訟法在制度面將與人事同意權的交相適用產生了風險。在實體面會形成另一種形式的反多數決的困境。在價值面會使孤立絕緣的結構弱勢更為邊緣而在效益上增加平益的成本將使我們的憲法法庭的案件難以消化。 |
| 00:05:31,711 |
00:05:56,759 |
這是我反對惡修憲法訴訟法還有這麼多的律師民團走上街頭請問王主任,呃,王院長做好準備了嗎?未來在修法協商你也要來的哦雖然已經被強行送出了委員會謝謝委員免利,我在努力中就專業,我們就勇敢講專業的話下一頁 |
| 00:06:00,147 |
00:06:27,409 |
這個表格我已經講了N次不管是舊制或新制憲法法庭所收的案件9乘5、9乘8都是人民的申請案,下一頁藍白所幻想的也就是提案的翁小林委員一直在說的極端案例三位、四位大法官就會來做出憲判這種極端案例並不存在 |
| 00:06:28,149 |
00:06:36,872 |
我以111年新制到現在宣判的48案裡頭,37個案子由15名大法官全員參與評議。10個案子因為有迴避的機制,部分大法官迴避了但是參與審議的大於10位,還有10個案子。 |
| 00:06:49,056 |
00:07:04,939 |
换言之,新制上路至今的48案當中只有一個案子,它的評議少於10位,是9位。為什麼?因為大法官基於迴避的原則。父密,我的整理是正確的吧? |
| 00:07:07,017 |
00:07:25,235 |
所以並沒有所謂三位、四位大法官就會來決定憲法法庭解釋的案例不存在嗎?目前不存在嗎?但目前為止沒有?唯一會存在的狀況是下一頁就是在野黨的委員遲遲不通過不審議 |
| 00:07:28,462 |
00:07:45,925 |
大法官的人事案好理家在現在已經終於終於嚴當在嚴當但是立法院已經排定了12月24號終於要行使我們大法官的同意權但是我們也呼籲在野黨的委員要理性審查 |
| 00:07:46,866 |
00:08:04,234 |
一旦不理性的審查而來拒絕行使或者是行使不同意我們都尊重但是可能會癱瘓憲法法庭的前提就是在人事同意權的行使過程當中大法官沒有辦法補足。下一頁 |
| 00:08:05,094 |
00:08:32,328 |
我這裡也替大家整理出來同意權延宕已經是前所未見從2003年大法官同意權改由立法院來行使之後只有2007年陳水扁執政的時候有四位大法官提名被國民黨多數否決我們予以尊重這是國會審查之後予以否決但是從來沒有發生延宕 |
| 00:08:35,030 |
00:08:58,878 |
竊聚審大法官人事同意權的案例。」是不是?複密。我希望我整理的這個表格的最下方能夠讓我們行使同意權然後大法官的就任時間能夠填上,否則它持續是問號。 |
| 00:09:01,019 |
00:09:26,097 |
大法官的人事同意權持續不行使或者是行使不同意前提用不理性的方式來對待進行政治的報復、癱瘓了司法院這是史上從來沒有發生過的惡例我希望我這個表格最下方的這四個大大的問號能夠不再是問號立法委員也要善盡我們的憲法忠誠義務下一頁 |
| 00:09:28,599 |
00:09:54,791 |
回到我第三個主題就是為我們的司法人員減壓有治標也有治本的所以我有五大主張下一頁治標的部分因為時間有限我肯定一下臺北地院王院長我們臺北地院這是你們的公告我們的EAP心理健康關懷的方案本來僅限法官人員 |
| 00:09:55,791 |
00:10:14,898 |
後來在我質詢之後你們擴及所有的地院員工請你們去徹查所有的地院高院是不是都有讓EAP是一視同仁大家都可以受惠好嗎好下一頁然後我可以請台中地院的邱院長嗎有請邱院長 |
| 00:10:17,287 |
00:10:17,988 |
財政事件審理法草案案案案。 |
| 00:10:43,342 |
00:10:43,964 |
財務行政事件審理法草案案。 |
| 00:10:48,348 |
00:11:12,657 |
去故宮去兩廳院,不過兩廳院沒有下午的場合。」委員在這裡報告一下,像我們今年度就有跟那個TSO合作,直接把那個樂團請到法院,同仁們也不用出去了,直接到法院。不要不要不要,換個地方,場所精神很重要。你把TSO搬來,你把朱宗慶請來,還是在法院大家的壓力不會緩解。 |
| 00:11:13,777 |
00:11:15,038 |
審查司法院組審理法草案案 案。 |
| 00:11:33,126 |
00:12:01,021 |
我今天又可以很正能量的來面對立法院的這些不合理的政治攻防。場所精神是重要的是不是未來的副秘書長我們可以來我覺得這是一個非常健康的好的方式不管是文化的或是運動的運動類的活動休閒的活動帶頭來做吧好嗎好謝謝委員免令好這都是治標了下一頁心理架可以去研議一下 |
| 00:12:02,624 |
00:12:31,445 |
現在公務部門人事總處也要來增加對於公務部門的心理調適假的增定不是為了放假而是為了讓每一個請身心調適假的司法人員他能夠被我們的人事體系追蹤管考他可能承擔了心靈上的一些困難需要我們及時來介入來剛剛有小抄遞上來了副秘書長你有什麼要回答嗎 |
| 00:12:32,515 |
00:12:58,544 |
公務員報告當然如果因為這個這個假大概主管是人事總統詮釋部如果他們有這樣的相關規定我們司法院當然樂觀其成那但是除了放假以外我們現在剛才委員所垂行的那個心理健康方案我們現在已經推動全國那就我們的統計裡面現在法官以外的這個同仁去請求這個心理心理健康照護的 |
| 00:12:59,304 |
00:13:27,645 |
其實已經有相當的這個量﹖好,我們還預算一次兩千五一年有八次好好讓這個福利這也不能叫福利啦這個提供的必要的幫助讓大家需要的人能夠受惠我最後的時間來治本的部分下一頁我想我們的人員要補齊下一頁我想問一下中央政府機關總原文法不是要提出修法嗎希望能夠放寬第三類人員就是司法人員的上限你們法案到哪裡了 |
| 00:13:29,206 |
00:13:50,641 |
我們都在跟行政院因為之前之前因為主管的這個法案是人事總處人事總處所以我們在跟他們說明跟請求得到支持因為這個修法必須由他們提出來那但是但是成如委員所垂詢的目前我們還在溝通當中所有的這個這個 |
| 00:13:52,322 |
00:13:57,945 |
審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查 |
| 00:14:10,630 |
00:14:16,573 |
法律扶助基金會審理法草案案案件,及司法院及法律扶助基金會審理法草案案件,及司法院及法律扶助基金會審理法草案案件,及 |