| 00:00:07,366 |
00:00:08,407 |
財政事件審理法草案案 案 。 |
| 00:00:45,638 |
00:00:50,119 |
審查司法院函請審查司法院函請審查司法院函請審查司法院函請 |
| 00:01:06,408 |
00:01:09,929 |
司法院長期以來也有這個問題以前我自己在檢方的時候其實幾乎沒有假日 |
| 00:01:24,634 |
00:01:39,887 |
司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於司法院及法制委員會第16次全體委員會第16次審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府審查司法院函送財團法律扶助基金會第16次審查司法院函送財團法律扶助基金會第16次審查司法院函送財團法律扶助基金會第16次審查司法院函送財團法律 |
| 00:01:48,755 |
00:02:14,576 |
公務員給外界的感覺應該是一個鐵飯碗,一個很好過日子的一個工作,可以一路穩定做到退休,但是這接年越來越嚴重的就是工作量太大,然後壓力太大,很多人都受不了,所以上半年 |
| 00:02:15,636 |
00:02:16,196 |
公務員希望能一體適用治安法 |
| 00:02:42,400 |
00:03:06,378 |
勞動部對於勞工有一個職安法來保護他們,而且這個職安法也不停地在修正,然後來對於勞工更加的保障,但是對公務員的部分因為不適用,所以公務員的部分這幾年其實很多人都覺得保障是不足的,雖然公務員有公務員自己適用的法規,但是他的保障遠遠不及於那個職安法,所以這個部分 |
| 00:03:07,761 |
00:03:09,103 |
稅務行政事件審理法草案案案。 |
| 00:03:20,599 |
00:03:43,963 |
結果後來找了一個新的法官助理去配合那個法官結果那個新的助理也馬上就不幹了那結果第一院還是請原來的助理再回過頭去再繼續支援原來的那位法官其實這個對人的傷害很大那我想請教一下複密你知不支持公務員也要一定納入這個治安法去保障 |
| 00:03:45,956 |
00:04:06,912 |
公務委員報告當然稱呼委員所講我們目前就這個公務員的這個保護的部分是有相關的這些規定至於說這些規定不如治安法說不如治安法我們覺得這個可能有些討論的這些空間等一下這一部分也許我們人事處長可以去做回應你支持嗎如果你的話你支持嗎 |
| 00:04:11,764 |
00:04:13,205 |
公務員保障法公務員保障法 |
| 00:04:28,190 |
00:04:29,831 |
公務員及非公務員及非公務員公務員及非公務員公務員及非公務員公務員及非公務員 |
| 00:04:44,818 |
00:05:04,427 |
審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律 |
| 00:05:12,650 |
00:05:37,842 |
對司法反而是傷害,對人民對於司法絕對不會有信任度。」那我提一個東西啊就是說因為106年的時候施改國是會議的時候其實當時就有討論到要促進司法的效率然後減輕司法人員的工作量但是你看這段時間來工作量是越來越誇張啊我跟你講我回過頭去看我記得我看到的一個數據是106109年到 |
| 00:05:42,237 |
00:05:42,420 |
今年 |
| 00:05:44,066 |
00:06:12,679 |
檢方的我那個拿桃檢的那個數據他是多了好像是七八七八才什麼的的那個那個那個很多分案量現在破百也是很平常的事情所以其實這個這個等於是用量用值量去衝垮了值啊這都是我們不樂見的齁再加上說這段時間離職率很高院檢都一樣離職率超高那我有遇到一些他們離職了他就我問他說你為什麼要走 |
| 00:06:13,579 |
00:06:26,279 |
現在大家都離職你反而不一定當律師好做他就跟我說沒有賺到錢至少賺到健康跟人生啦那這樣反而回過頭去推論其實司法的工作量就是太多了齁 |
| 00:06:28,362 |
00:06:51,825 |
其實上個會期我有辦一個公聽會當時我們有請那個民庭的周佩琪法官還有那個紀凱峰的前法官來提到提到就是說是不是我們有一些形式化的那個書類調查證據的程序書證調查的程序或是二審要不要完全複審這些東西當時都是他們所提出來希望能夠改善的 |
| 00:06:52,365 |
00:07:04,876 |
公聽會議結束後,請行政廳、民事廳一起討論,看有什麼樣可以簡化整個程序。但是在這個會期所提出來的立法計畫,我卻沒有看到制度的改善內容。 |
| 00:07:08,874 |
00:07:37,511 |
其實我們的剛才委員所提的這幾點嚴格上來講其實並沒有涉及到修法的問題啦那麼在現行的這個法律上面看如何去操作只是說確實第一個那麼裁判書的這個製作我們也都在努力在做簡化那當然當然我們也不斷的跟上級審去講說對下級審的這個判決的裁判的這個審查是不是能夠能夠再去 |
| 00:07:38,783 |
00:07:46,029 |
財務行政事件審理法草案案 案件和財務行政事件審理法草案 案件和財務行政事件審理法草案 案件和財務行政事件審理法草案 案件和財務行政事件審理法草案 案件和財務行政事件審理法草案 案件和財務行政事件審理法草案 案件和財務行政事件審理法草案 案件和財務行政事件 |
| 00:08:07,765 |
00:08:14,829 |
實務行政事件審理法草案案案 案件及審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度預算書案 案件及審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度預算書案 案件及審查司法院函送財團法律審議 |
| 00:08:31,437 |
00:08:58,307 |
負審要不要改為續審制?交互結婚要不要一完再完?這個都是我們提到的。那我們上次公聽會完之後我收到非常多法官、假官寫email過來我這邊公務信箱跟我們提供很多想法而且拜託我們一定要繼續往這邊處理因為沒有人想要累死在辦公室啊那我想說你馬上也要去當法官了嘛那接下來你也要面對過勞的問題了所以希望說能夠多給司法院一些建議啦 |
| 00:08:59,187 |
00:09:00,408 |
稅務行政事件審理法草案案案案 |
| 00:09:27,713 |
00:09:44,006 |
法律沒有保障到公務員的輪班跟值班的健康權。這個大法官的這個釋字出來以後,被公務員罵翻了。對,沒有錯嘛,你當初法律沒有弄清楚,結果搞到最後變成什麼? |
| 00:09:45,014 |
00:10:02,183 |
審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度中央政府重新審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府重新審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府重新審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府重新審查司法院函送財團法律 |
| 00:10:08,186 |
00:10:09,347 |
財務行政事件審理法草案案案案案 |
| 00:10:37,619 |
00:10:38,281 |
審查司法院審理法草案案 |
| 00:10:44,281 |
00:11:09,959 |
否則啊這次勞動部的狀況也一樣啊勞動部那個無薪的員工他也是一樣一直在做功德一大早去加班四五點去加班做到晚上八九點但是你看他的加班的時數的登記都是很短因為不能夠超過嘛大法官會罵人啊結果到最後大家就做功德自願留在辦公室加班會造成這個問題所以啊這絕對不會有什麼友善司法啦 |
| 00:11:10,499 |
00:11:31,754 |
大法官這次就是利益良善,就是被人家罵這四個字利益良善,這真的不行這樣,所以還是一樣從制度尤其是訴訟制度要去變更,書類的製作簡化是一個非常重要的點沒有錯,但是訴訟制度的變更也是非常的重要,就我剛剛說的二審你不改成續審制的話, |
| 00:11:33,769 |
00:11:44,189 |
再多的法官都沒有用那檢方也是如果還是搞像這樣的程序再多的檢察官也都補不完再多的助理再多的事務官都永遠都沒有用 |
| 00:11:45,476 |
00:11:50,357 |
審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於司法院及所屬主管收支部分。」 |
| 00:12:06,981 |
00:12:25,340 |
我先點一個,因為你們司法院現在對於那個法扶基金會的那個捐款一年比一年高,是不是真的應該跟法扶基金會去討論一下範圍會不會過廣?這是我以前在15屆的時候就曾經想過了,是不是範圍過廣?那排付條款是不是要 |
| 00:12:27,018 |
00:12:45,053 |
不能所有的族群都毫無目的地不徘徊。」是不是有這個,這個大概是一個小建議,建議你們要思考一下,否則司法院的預算越來越多就是去法扶基金會,然後還是解決不了司法不被信任的問題。好,那最後我提一個東西,因為 |
| 00:12:46,434 |
00:13:15,106 |
我思考到那個被害人訴訟參與制度,那這個也是跟那個林育雄教授也有聊過,其實我們要去思考這個被害人訴訟參與這個制度,我們到底要怎麼樣去保障,尤其是被害人家屬,他有沒有辦法在法庭上面有足夠的聲量去告訴法官他的想法,否則現在整個訴訟的程序的走法,以刑事訴訟來說好了,全部是偏重保障被告,但是你從修復式司法的角度或是從被害人 |
| 00:13:15,666 |
00:13:22,269 |
審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查 |
| 00:13:46,138 |
00:13:49,540 |
我會提出對於重罪的被害人一些身體調查證據或詢問被告、證人鑑定人或獨立上訴權 |
| 00:13:57,927 |
00:13:59,268 |
財務行政事件審理法草案案案案案案案案案案案案 |
| 00:14:23,746 |
00:14:29,531 |
法官經常保障被告的權益。」最後一個點,這是憲判制有關死刑的部分,他有提到一個什麼是最嚴重的犯罪。 |
| 00:14:42,902 |
00:14:57,943 |
主文第10段提到這37位死刑犯如果認為自己是並非犯罪嚴重這時候他可以是申請非常上訴那當然總長同不同意或最高法院同不同意 |
| 00:14:58,524 |
00:15:04,308 |
審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律審查司法院函送財團法律 |
| 00:15:24,341 |
00:15:34,164 |
大法官在判決裡面還特別交代說他這個只是舉例說明並不是限於只有這幾種判斷標準但是呢我們這次 |
| 00:15:39,423 |
00:15:59,851 |
最高法院駁回的理由竟然是認為說不是預謀殺人就不算是最嚴重。他等於是只有隨便抓裡面一個東西出來就這樣認定,而不是全方面的去認定。那我想請問一下富密,你覺得拿狼頭在那邊找人要敲他的頭,這不算是預謀嗎? |
| 00:16:02,998 |
00:16:29,820 |
委員報告那那個他的預謀應該是講說事先就有一個犯罪這個計畫那當然當然這個是故意那但是至於說預謀他個案的這個認定那我們還是尊重獨立審判所以我們的預謀就是限縮在我必須要一個縝密的計畫要對誰幹什麼事要取得什麼樣的結果這才叫預謀是這一個案子的審判的這個認知 |
| 00:16:32,117 |
00:16:49,984 |
法官獨立審判所以我也不為難你但是我必須點出這個點就是大法官他在判決裡面所提到的這三個動機手段跟結果其他有說了他這個只是舉例而已並不是限縮所以我希望全國的法官不要弄錯這個點 |
| 00:16:51,545 |
00:17:06,060 |
我沒有違背大法官的判決,大法官自己就這樣寫,他在第10段最後面他就寫緊繫歷史而非列舉,所以他不是限縮喔,請法官不要誤解了大法官的想法。 |
| 00:17:07,233 |
00:17:11,155 |
財務行政事件審理法草案案案 案件審理法草案案 案件審理法草案案 案件審理法草案案 |
| 00:17:34,665 |
00:17:38,986 |
司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律 |
| 00:18:04,153 |
00:18:05,155 |
審查司法院審理法草案案 案。 |