iVOD / 157421
本逐字稿內容由 AI 自動生成，可能包含錯誤、遺漏或誤譯之處。請使用者務必與原始影片音訊內容交叉比對，以確保資訊正確性。另可參考立法院日後釋出的正式公報以取得最終權威版本。
林思銘 @ 第11屆第2會期司法及法制委員會第16次全體委員會議
| 時間 | 發言者 | 發言內容 |
|---|---|---|
| 09:44:19,470 | 林委員思銘 (86%) | 請秘書長秘書長早首先請就教秘書長我們士林地方法院的蔡姓法官涉及性騷擾案這個案子監察院也已經這個就是彈劾並要求司法院要做相關的督導 |
| 09:44:43,663 | 林委員思銘 (86%) | 那我想請問就司法院就我們各級法院就這種性騷擾案件有做出相關的改善或者精進的措施嗎? |
| 09:44:55,115 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 跟委員報告當然士林地院發生這個案子我們也是非常的遺憾那麼我們以往依照那個我們那個有那個行政院有一個這個性騷跟性騷擾還有霸凌的相關的這些規範都有性騷擾這個委員會每個法院都有都有即使發生士林地院也都有 |
| 09:45:23,736 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 財務行政事件審理法草案案 案 。 |
| 09:45:53,706 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 有相關的內容報告嗎?那個士林這第一院的部分當然這一位犯罪違法的這一位我們當然有給他相關的這些處分包含已經一審都判了嘛至於說檢討的這些機制我們現在也就在做那麼我們現在的預期就是說既有的這個申訴管道本來都有建立那但是但是在實際上辦理的過程中辦理過程中 |
| 09:46:21,595 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 財務行政事件審理法草案案案。 |
| 09:46:44,934 | 林委員思銘 (86%) | 所以我現在要求的就是說未來司法院或者各級法院面對這樣的有關於我們這個不管是法官助理或書記官有關性騷擾的相關的一個申訴要立即展開調查 |
| 09:47:01,752 | 林委員思銘 (86%) | 財務行政事件審理法草案案案案。 |
| 09:47:19,121 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會 |
| 09:47:37,483 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 三、繼續審查司法院函請審查司法院函請審查司法院函請審查司法院函請 |
| 09:48:02,960 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 所以回復的可能性沒有了嗎?零嗎? |
| 09:48:27,736 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 所以那個評議部銷毀就銷毀了你現在沒有辦法去查證說當時評議的結果是怎樣嗎跟委員報告齁那那大法官現判並雖然講要一字決但是他並沒有限定去查調查一字決的證據到底是什麼他也沒有講是限定是評議部所以說將來假設這個評議部因為保存預期銷毀了那麼那麼是不是有其他的方式去去調查當時是不是一字決這部分所以還是有可能把他回復 |
| 09:48:57,150 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 審查司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於司法院及法制委員會第11屆第2會期司法院函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法人法律審議 |
| 09:49:22,553 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 那我們法院是不是要去就是要釋放他或者申請繼續羈押?跟委員報告吼,那麼將來他申請非常,他認為像檢察總長那邊檢察總長是不是接受,是不是採納檢察總長認為要申請非常上訴,最高法案是不是接受,這部分都是由他們各自審判體系跟檢察總長之權,在這邊司法行政我們是沒有辦法自會 |
| 09:49:48,046 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院 |
| 09:50:04,210 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 函送財團法人法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院組函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院組 |
| 09:50:27,135 | 林委員思銘 (86%) | 其實我想告訴司法院的因為這個真的沒有模糊的空間因為你評議部已經銷毀了你要去舉證證明說當時評議的結果到底是不是一字決這會產生舉證的困難這個我們真的不要再去做任何的掩蓋了所以我才會講如果說他們申請救濟的話到底當然 |
| 09:50:53,448 | 林委員思銘 (86%) | 函送財團法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於司法院函送財團法律扶助基金會114年度中央政府總預算案關於 |
| 09:51:23,625 | 林委員思銘 (86%) | 法律審查司法院函送財團法人法律審查司法院函送財團法律審查司法院函送財團法律審查 |
| 09:51:53,588 | — | 事件審理法草案 案。 |
| 09:51:55,049 | 林委員思銘 (86%) | 司法院新增原額計劃配置增加法官助理如果我們增加法官助理會不會影響到我們涉及法官實質核心審判的法官 |
| 09:52:23,941 | 林委員思銘 (86%) | 審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度預算書案。」議員,我擔心的是說涉及核心審判,司制核心審判的法官的人力會不會不足?因為我們現在一直增加法官助理 |
| 09:52:54,276 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 委員報告,當然因為這一次行政院,行政院呢這針對我們的預算的這個這個意見也有提到這一點,所以我們審判的人,實質上班農的人力是有有增有增加一些,當然這幾年增加了60幾位,那我們後續會在會在剛才有跟委員報告,我們現在總顏的上限才剩下 |
| 09:53:15,388 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會 |
| 09:53:39,434 | 林委員思銘 (86%) | 來涉及相關審判事務的核心,就會不會產生一種現象就是說這個判決書是由法官助理來寫好然後才請我們的法官來做修改有沒有可能有這種情形會發生? |
| 09:53:53,930 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 規定不依規定不依 |
| 09:54:10,469 | 黃副秘書長麟倫 (96%) | 審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查 |
| 09:54:29,298 | 林委員思銘 (86%) | 審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會。 |
| 09:54:50,474 | 林委員思銘 (86%) | 審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律扶助基金會114年度審查司法院函送財團法律 |
| 09:55:06,813 | 林委員思銘 (86%) | 審理法律扶助基金會審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審理法律審 |