iVOD / 157395

沈伯洋 @ 第11屆第2會期第10次會議

Start Time End Time Speaker Text
00:00:00,000 ≈ 00:00:02,250 沈委員伯洋 謝謝院會。
00:00:02,250 00:00:50,698 沈委員伯洋 剛剛前面講的事情，我就不贅述，但是國發基金這件事情的問題出在哪裡，本來第一版的提案一樣，就像我剛剛講的，沒有扣合任何的法律案跟預算案，當然跟彈劾也沒有關係，所以後來在這一次修正的時候，可以看到民眾黨說，是為了因應產業創新條例這個修法而需要做的調查。
00:00:51,667 00:01:19,693 沈委員伯洋 但問題來了，產業創新條例按照民眾黨修法提出來的版本，是禁止比如投資在中國有生產活動的，如果今天你已經做了這個決定，比如你認為不能夠投資中資的，不能夠投資在中國有生產活動的，假設你又認為不能夠去投資任何可能跟東突厥斯坦棉花有關的，這些都可以。
00:01:20,733 00:01:24,917 沈委員伯洋 既然已經做了這個決定，請問調查的意義在哪裡？
00:01:26,124 00:01:39,595 沈委員伯洋 如果今天調查，不管是裡面寫的聯合再生，還是其他的個案，調查完之後，結果產業創新條例禁止在中國生產活動的投資這個條文就要刪掉嗎？
00:01:39,595 00:01:42,197 沈委員伯洋 或條文內容就要修正嗎？
00:01:42,197 00:01:45,460 沈委員伯洋 你對中國的疑慮就會因為這樣消除嗎？
00:01:45,460 00:01:46,240 沈委員伯洋 都完全不會！
00:01:48,957 00:01:56,020 沈委員伯洋 請問這一件事情、這個調查跟你宣稱要修法的關聯性在哪裡？
00:01:56,020 00:02:06,644 沈委員伯洋 都不要講到比例原則的問題，連關聯性都不具備的話，它自始自終就不應該成為一個調查案，因為它不影響到你的修法。
00:02:08,117 00:02:15,868 沈委員伯洋 我可不可以說，我現在規定殺人者是幾年的有期徒刑，然後我開始調查全臺灣有關的殺人案？
00:02:16,828 00:02:17,730 沈委員伯洋 沒有任何意義！
00:02:18,190 00:02:20,714 沈委員伯洋 因為我調查完之後，我還是認為殺人是犯罪。
00:02:23,250 00:02:34,596 沈委員伯洋 再來就算這是一個有關聯性的，如果立法委員針對事實有所疑慮，有質詢的方式，也有開公聽會的方式，這個都沒有！
00:02:35,437 00:02:40,980 沈委員伯洋 在質詢跟公聽會的方式可以解決的問題，為什麼需要到調查委員會？
00:02:42,262 00:02:56,473 沈委員伯洋 更不要說上一次在黨團協商發言的時候，按照黃國昌委員講的連連看還有內容，他也都對案情非常熟悉，調查的意義又到底在哪裡？
00:02:56,473 00:03:13,788 沈委員伯洋 最後更不要說，聽證程序被大法官宣告違憲之後，違憲的條文已經造成現在條文本身產生割裂，有些有期中報告，有些沒有期中報告，有些有告知義務，有些沒有告知義務，這個條文現在是矛盾的！
00:03:14,428 00:03:21,013 沈委員伯洋 我那天在黨團協商已經講過了，應該把立法院職權行使法相對應修正再繼續討論，韓國瑜院長還頻頻點頭，沒有想到就這樣過水，就這樣結束。
00:03:21,513 ≈ 00:03:33,513 沈委員伯洋 我們反對這樣完全不合法、不合規且沒有關聯性、不符合比例原則，連事實都有問題的調查委員會。謝謝。
00:03:33,813 ≈ 00:03:36,671 主席 謝謝沈伯洋委員的發言。
00:03:36,971 ≈ 00:03:41,256 主席 接下來請登記第2位蔡易餘委員發言。
公報詮釋資料
page_end 29
meet_id 院會-11-2-10
speakers ["韓國瑜"]
page_start 1
meetingDate ["2024-11-22"]
gazette_id 1139801
agenda_lcidc_ids ["1139801_00002"]
meet_name 立法院第11屆第2會期第10次會議紀錄
content 報告事項
agenda_id 1139801_00001