| 0 |
陳委員瑩：（14時34分）謝謝召委，麻煩請部長。 |
| 1 |
主席：請部長。 |
| 2 |
邱部長泰源：委員好。 |
| 3 |
陳委員瑩：部長好。部長，這兩天不曉得你有沒有注意到一件事情，本席看到這個覺得很有趣，所以要和你分享一下。這兩天有一個非常知名的反菸團體，就是董氏基金會，他們在媒體宣稱全面禁售紙菸是不切實際的作法。本席看到這個新聞之後，忽然覺得很困惑，畢竟在很多年前，本席也曾經出席參加董氏基金會在立法院舉辦的記者會。 |
| 4 |
這是一個戒菸的記者會，本席記得非常清楚，這個記者會有一個重要活動，就是報名參加戒菸的朋友，成功的話可以獲得數十萬元的高額獎金。很怕菸味的本席，還特別在致詞的時候表示，希望柯總召可以拿到這個獎金，所以本席對這個記者會的印象非常深刻。結果回過頭來，時至今日，董氏基金會一位非常重要的靈魂人物，竟然對外宣稱全面禁售紙菸是不切實際的作法。身為臺灣重要的反菸團體突然這樣倡議，本席不禁要問部長，請問什麼才是最實際的做法呢？部長，你怎麼看這個事情？ |
| 5 |
邱部長泰源：其實我和你一樣很怕二手菸。 |
| 6 |
陳委員瑩：你會不會也覺得很困惑？如果你覺得困惑也沒關係。 |
| 7 |
邱部長泰源：這可能有它的背景啦！因為董氏基金會一直在反菸。 |
| 8 |
陳委員瑩：對嘛！所以這有點衝突，我們也不知道為什麼，部長也是替他們稍微緩和地圓了一下。好啦！我們再繼續看下去。部長，反菸團體說青少年現在已經沒什麼抽紙菸了，這句話你認同嗎？你怎麼看這件事情？現在的青少年真的沒什麼抽紙菸了嗎？如果你不知道，可以請旁邊的人回答。 |
| 9 |
邱部長泰源：請副署長說明。 |
| 10 |
陳委員瑩：抱歉，我們太長期以為那個假署長是真的署長。署長，請你說說看。 |
| 11 |
主席：請吳昭軍署長。 |
| 12 |
吳署長昭軍：謝謝委員的關心。青少年不管抽任何一種菸品，我們都不建議。其實目前青少年吸食紙菸的吸菸率是有下降，但還是占相當大的部分。 |
| 13 |
陳委員瑩：你這樣說就對了嘛！所以沒什麼抽紙菸這件事情是不對的嘛！部長，剛剛那句話根本是睜眼說瞎話，但署長並不瞎。 |
| 14 |
邱部長泰源：署長是專家。 |
| 15 |
陳委員瑩：根據國健署的調查，高中生紙菸吸菸率7.2%，電子煙使用率8.8%，加熱菸使用率1.9%。所以這個說法到底是哪裡來的？青少年現在已經沒什麼抽紙菸了，到底是誰在作夢？說這種話！還是他們自己瞎掰的？本席不知道。部長，你覺得7.2%的紙菸吸菸率非常低嗎？低到可以當作沒有嗎？可以嗎？ |
| 16 |
邱部長泰源：還是相當高吧！ |
| 17 |
陳委員瑩：是啊！本席等一下換算給你看。部長，對於一個年年拿國健署補助款的反菸團體來說，國健署調查的數據，你們當作沒有看到，大剌剌的對外說青少年現在已經沒什麼抽紙菸了，接著轉頭倡議全面禁售紙菸是不切實際的做法，這個邏輯本席完全沒辦法理解。部長，你可以理解這樣的邏輯嗎？還是你贊同這樣的邏輯？署長，你贊同嗎？ |
| 18 |
吳署長昭軍：我不知道他們的邏輯從何而來。 |
| 19 |
陳委員瑩：好，謝謝。部長，7.2%的紙菸吸菸率到底有多高？本席換算成人數給你看。我們參考教育部112年高中職種人數，以55萬7,600人計算，7.2%等於多少人？4萬100人，你覺得4萬100名青少年抽菸，這個人數很少嗎？ |
| 20 |
邱部長泰源：應該是很多。 |
| 21 |
陳委員瑩：好，部長，一個團體反菸反到最後竟然是去力挺紙菸，這是令大家嚴重錯愕的事情，雖然我們不知道背後到底發生了什麼事，但我們還是不希望衛福部到最後也出現同樣的問題，然後大家反菸反到去挺紙菸，這是很恐怖的事！ |
| 22 |
我這邊有一個簡報，我們來看一下，11月18號ETtoday新聞雲所做的民調，臺灣健保財源面臨挑戰，我們的健保署署長石崇良，他很辛苦的考慮再三，透過這個……我不知道是他個人建議還是其他人建議，就是說未來考慮調高證券交易稅或者房屋交易稅作為補充財源，同時也有專家建議我們仿效日本把消費稅（即營業稅）從目前的5%調高到10%，結果這個一投票不得了了，總共有6,233票反對票，同意的只有79票，沒有意見的32票，這就是這一題的調查結果。 |
| 23 |
我們再來看看另外一個民調，為了籌措百億癌症基金，政府也考慮建議開徵糖捐、酒捐等稅捐來增加財源，但是修法需耗時費日，緩不濟急，所以題目是是否贊成此類的新措施，結果這個調查也是很好玩，我們看一下，有6,294票反對，同意的有225票，只有11票是沒有意見。為何我剛剛講的這兩題，民眾投票都一面倒，害我看到也忍不住去按反對票，因為畢竟這些稅一調高，大家很清楚，就萬物皆漲了啊！那誰要幹這種事情，對不對？ |
| 24 |
我們最後再來看一下，相較於調高消費稅、營業稅、交易稅或者增設糖捐等增加民眾負擔的這些方案，目前加熱菸已經修法通過，卡在國健署無限拖延的健康風險評估，還有造成走私猖獗，百億菸捐流失，你們看看，從上面看，左邊看，右邊看，這個空氣中瀰漫著我們看不到、抓不到的百億的稅，就這樣子隨風而去。所以這一題就是問說，您是否認為最有效、最快速的方式是加速核准加熱菸產品上市，然後立即開徵加熱菸捐作為健保財務的緊急支援？結果嚇死我了，同意的高達7,501票，不同意的只有44票，沒意見的有48票，這個特別提出來這裡給大家參考，你們如果不趕快把這個百億的菸捐好好的讓政府入袋的話，我想接下來就是我們全國的納稅人要多繳錢，這也是很不合理的事情。 |
| 25 |
部長，根據媒體所做的民調結果，我不知道您是不是也認同，就如同媒體最後的結論所說的，畢竟本席從部長上任到現在不斷在呼籲國健署，不要一直故意在那裡技術性的拖延、卡關。我們也都知道，美國、日本、韓國、大部分的國家也都有開放加熱菸了，難道我們的國健署有能力還是有什麼本事去否定這些國家FDA所做的這些研究、這些決定嗎？或者是說我們不了解的是，執意卡關的這些人、少數人到底有何難言之隱？或者有受到什麼樣的壓力，逼得我們石崇良署長必須到處去找錢？然後也逼得我們政府就像坐在百億黃金堆上卻向民眾討錢的乞丐，這是很奇怪的事情，我不知道部長你到底有什麼樣的看法，因為這個對公務人員……如此的公務人員去延宕這樣的事情，像話嗎？百億，幾年耶，一年減少百億多的稅收，我們現在都延宕多久了？ |
| 26 |
邱部長泰源：跟委員報告一下，分兩點，第一點就是剛剛ETtoday那個調查，其實那是假設性的問題，我們並沒有要去研議剛剛講的消費稅、糖捐什麼的，沒有這回事，我們研議的真的只是……現在在研議的是補充保費這個部分，先說明一下。 |
| 27 |
陳委員瑩：對啦！因為你有錢，你有現成的百億你收不到，你只好動腦筋到別的地方啊！ |
| 28 |
邱部長泰源：非常謝謝委員一直關心跟垂詢，我想我們也一直了解到整個國健署在審查這個加熱菸的進度，我想是不是請吳署長跟委員報告一下我們現在努力審查的進度？ |
| 29 |
吳署長昭軍：謝謝委員。我想社會都很關心這件事情，我們也按照我們所立的一些規範，還有健康風險評估的一些機制，也尊重相關委員審查的方式。跟委員報告，目前美國並沒有加熱菸上市，而韓國跟日本是沒有審查就可以直接上市，包括歐盟，它是沒有審查的，唯一有審查的就是美國跟我們，美國目前並沒有加熱菸。 |
| 30 |
陳委員瑩：所以我們就是繼續卡關？有的不值得參考？ |
| 31 |
吳署長昭軍：我們有訂了半年加半年的一個審查期限，每一個業者我們都是…… |
| 32 |
陳委員瑩：我想是這樣，在我上次質詢之後，聽說你們國健署又開了一次健康風險評估的審查會議，應該是第38次了吧！這次會議的結果可以公布…… |
| 33 |
吳署長昭軍：我們已經開了40次。 |
| 34 |
陳委員瑩：40次？所以上次給我的數據是錯的，你們自己算錯，因為數字是你們給的。 |
| 35 |
吳署長昭軍：我們又再開了。 |
| 36 |
陳委員瑩：好，後面到底這個審查會議可以公開了沒有？結論可以公開了沒有？ |
| 37 |
吳署長昭軍：我們在審查有了結果就會公開。 |
| 38 |
陳委員瑩：還有一個，就是目前還不能公開，你公開就要公開全部。 |
| 39 |
吳署長昭軍：是。 |
| 40 |
陳委員瑩：你不要又像那個假的地下署長在那裡給我囉哩八唆的。因為是這樣子，我們其實除了那個審查的過程、結果要不到之外，我們還有一樣東西也是要不到，這個很奇妙，不是我要不到而已，不管是各黨派的辦公室都要不到這個看起來不像機密的資料，就是因為我剛剛……回到我們的那個反菸團體，就是衛福部跟國健署每一年給反菸團體跟戒菸團體，不包含醫院的獎捐補助款，大概是多少？ |
| 41 |
邱部長泰源：補助款？ |
| 42 |
陳委員瑩：是，主席，我問完這一題就會結束。 |
| 43 |
吳署長昭軍：我們大概每兩年會舉辦一個戒菸就贏比賽，那是對外委託的一個案子，應該是委託案，那個大概不到800萬。 |
| 44 |
陳委員瑩：只有這樣子嗎？ |
| 45 |
吳署長昭軍：是。 |
| 46 |
陳委員瑩：全部喔，一般其他…… |
| 47 |
吳署長昭軍：2年1次。 |
| 48 |
陳委員瑩：你們認為這個反菸的效果、成效如何？戒菸的結果又如何？你們衛福部有沒有要求他們做任何KPI來檢視這些？或者你們自己有沒有做任何KPI來檢視這些獎捐補助款的效果？ |
| 49 |
吳署長昭軍：我們這個比賽，過去每一次大概有將近兩萬多組，因為疫情的關係，疫情後每一次辦理的時候，目前大概都維持在1萬到1萬5,000組，6個月的戒菸成功率大概是40%。 |
| 50 |
陳委員瑩：所以這個只有這樣子簡單的一個……那你們預期達到的目標…… |
| 51 |
吳署長昭軍：我們一般的戒菸，就是一般多元服務的戒菸服務的成功率，以去年為例，大概是33.1%。 |
| 52 |
陳委員瑩：好，這個部分我在這裡要求，你們要把近5年給反菸團體以及戒菸團體的獎捐補助款明細提供給本委員會，同時要註記這些團體領了這些錢之後，達到什麼樣的KPI，因為剛剛講的是很rough。然後還有我剛剛講的，你們總共開了四十幾次的審查會議，也要一併公開給大家，如果有哪些國家在加熱菸的部分，他們可以沒有審查就上路，我想他們還是有一個基本的參考依據，譬如說他們跟傳統紙菸去比較，如果是風險有怎麼樣比較減少，我想韓國也不是神經病，他們不可能就是大剌剌的，沒有審查就上路，他們還是有一個參考的依據，不可能沒有比較。所以這個部分，我們要求這兩項東西麻煩你們提供，謝謝。 |
| 53 |
邱部長泰源：好，沒問題，謝謝。 |
| 54 |
主席：謝謝陳瑩委員、謝謝部長。 |
| 55 |
邱部長泰源：謝謝召委。 |
| 56 |
主席：鄭正鈐、鄭正鈐，鄭正鈐委員不在。 |
| 57 |
本日會議詢答全部結束，所提書面資料列入紀錄，刊登公報。現在作以下決議：說明及詢答完畢。委員質詢未及答復或請補充資料者，請相關機關於2週內以書面答復，委員另要求期限者，從其所定。 |
| 58 |
中華民國114年中央政府總預算案關於衛生福利部主管預算（公務預算及基金），另擇期繼續審查。本次會議到此結束，現在散會。 |
| 59 |
散會（14時51分） |