| 0 |
李委員坤城：（13時5分）謝謝主席！我們請警政署署長、刑事警察局局長 |
| 1 |
主席：請署長和局長。 |
| 2 |
張署長榮興：委員好。 |
| 3 |
李委員坤城：署長好，局長好。大家都很關心少年、青少年犯罪還有詐騙數愈來愈上升的問題，依據刑事警察局到112年案件數的統計表，以112年的比率來講，少年嫌疑人有10,770人，比110年多了1,216人；112年的青少年嫌疑犯有44,661人，較110年增加了1,481人，其中青年跟少年犯罪類型以詐欺案為最多，在少年的部分，詐欺是占20%，青年部分是占31.53%，至於增加的人數，青年是增加了912人，增加了9.33%，少年增加了524人，增加了31.53%，少年增加的比率更高。由這個表可看出少年詐欺嫌犯的比重逐年增加，我剛講了，112年已到了20%，少年嫌犯常見的涉案類型也是以詐欺最多，比之前的竊盜、一般傷害都還要多。我們再看一下內政部的報告，少年涉詐的主要類型是車手或車手頭，還有一個是人頭帳戶，這兩種占了主要的比率。按照司法院的統計來看，2018年到2023年，少年詐欺犯人數從3,254人激增到6,323人，成長了1.94倍。看了林林總總這麼多的數據，其實我相信大家都很關心少年、青少年尤其是在詐欺這部分比率愈來愈高的問題，請教一下局長或署長，你們對於這個比率愈來愈高的看法是怎麼樣？ |
| 4 |
張署長榮興：依照這幾年的演變，確實現在青少年被淪為作為詐欺對象是有在攀升的趨向， |
| 5 |
李委員坤城：為什麼？ |
| 6 |
張署長榮興：我想第一個可能就是因為法治概念的不足。 |
| 7 |
李委員坤城：所以他們認為未成年犯罪不會有刑責？ |
| 8 |
張署長榮興：不是不會有刑責，因為除了他自己本身的刑責之外，他的父母親還要擔負法律上的責任。 |
| 9 |
李委員坤城：我是說青少年是不是會有這種概念？ |
| 10 |
張署長榮興：他們認為的是他們犯罪可能會比較輕，這就是法律上認知的不足嘛！第二個就是可能基於他經濟能力的狀況，對於詐騙集團說保證獲利，有金錢上的誘惑；第三個可能就是家庭上的因素。 |
| 11 |
李委員坤城：署長你現在講的都是原因，那要怎麼去做？ |
| 12 |
張署長榮興：我覺得第一個、最重要的就是一定要對識詐免疫力加強宣導，宣導的層面一定要讓他知道犯罪是有法律的刑責，而且父母親會負有連帶責任，以後這些…… |
| 13 |
李委員坤城：所以這個要跟教育部合作。 |
| 14 |
張署長榮興：對，有教育的部分，先在宣導部分來加強，另外就是我覺得我們最重要的是去查那個源頭啦！我們要查到底是誰教唆來做這些案件，也就是說這個集團的源頭是誰來教唆的，要把源頭查出來。另外就是其他部分，比如可能要提供其他就業什麼這些機會等，就可能需要勞動部提供一些機會，相關部會來做配合。我覺得最重要的就是從源頭這邊來處理，第一個從宣導做處理，第二個從我們偵查他們的教唆者、這些詐欺集團的核心份子來做處理。 |
| 15 |
李委員坤城：我請教一下內政部次長，我剛也聽了你回應了很多委員對於青少年詐欺比率愈來愈高的詢問，那你覺得還有哪些部分可以再做加強的？因為我剛剛聽到學校、教育、關懷團體等等，那還有哪些地方要加強？因為我看這比率是愈來愈高啊！ |
| 16 |
馬次長士元：跟各位委員報告，其實對青少年來講，第一個當然是金錢的誘惑是最重要的原因，那我們…… |
| 17 |
李委員坤城：會不會讓他們覺得說代價很小但是獲利很高？ |
| 18 |
馬次長士元：對，就是他的成本很低，所以造成…… |
| 19 |
李委員坤城：尤其他們大部分是擔任車手這個角色，刑責是比較低，司法院今天也有列席，我想請問一下，就是有關詐騙的少年或是青少年，目前是不是大部分都還是以保護管束或是訓誡居多？ |
| 20 |
傅法官曉瑄：謝謝委員，我是司法院少家廳傅曉瑄。委員剛剛提到我們的少年如果觸犯詐欺相關案件時候的處理，我們現在有分為兩個部分，一個部分是少年保護事件的處理方式，另外一個部分是少年刑事案件處理方式，剛剛委員詢問說是什麼樣的保護處分居多，依我們現在手上的紀錄，以少年保護事件來講，是保護管束的比率最多，112年顯示跟詐欺有關的保護處分執行狀況占45.62%，是以保護管束為最大宗。 |
| 21 |
李委員坤城：那所以你覺得有效果嗎？就是在這個處分上面有效果嗎？ |
| 22 |
傅法官曉瑄：報告委員，針對詐欺的相關案件，我們司法院少家廳現在有推行一個高風險保護管束的試辦計畫，是從今年113年2月1日開始推行，在6月中有一個短期的執行成效檢討，目前看起來是有一定的成效的，但是後續還要等數據量比較多的時候才可以據以分析。 |
| 23 |
李委員坤城：包含我在內，大家都很關心這個問題，大家其實也清楚這包括教育、家長或是多元的關懷的團體，當然刑責是最後的一部分，我想的是你們要怎麼樣對此去做一個統合，把這個橫向聯繫做好，要不然我看3月份其實已經有一份報告了，也是在講如何防止青少年詐騙案件愈來愈多，我看3月份那個報告其實跟今天這個報告也差不了多少，這就變成相同的問題我們一直重複在討論，但是數字沒有因此而降低，所以我才會問到底是哪一些部分還可以再做加強的，真的還是希望各位回去後，在各自的業務上面再看看有哪些部分可以再做處理的，否則上半年度問的東西下半年度又問一次，但其實數據一直在增加而提出來的方法都是一樣的。謝謝各位！ |
| 24 |
我最後再問一下數發部，我看了網路詐騙的通報查詢網，發現Meta還是詐騙的大戶，請問你們有每天查看你們自己的詐騙查詢網嗎？ |
| 25 |
陳副署長慧敏：目前這一個部分Meta還是比較多，但是他們已經有承諾在年底之前會把這個部分處理完。 |
| 26 |
李委員坤城：什麼意思？什麼叫把這部分處理完？ |
| 27 |
陳副署長慧敏：因為根據打詐四法，我們訂定了子法部分，針對這些廣告的平台，它必須要提出法定代理人。 |
| 28 |
李委員坤城：都提出來了啊。 |
| 29 |
陳副署長慧敏：對，他們都提出來了。 |
| 30 |
李委員坤城：因為deadline是10月31號啊！ |
| 31 |
陳副署長慧敏：是，我們目前正在審查中，現在另外有一個部分就是針對廣告平台的部分要採實名制，這部分在年底之前他們會做完。 |
| 32 |
李委員坤城：我聽說實名制Google有先做了，是不是？ |
| 33 |
陳副署長慧敏：是。 |
| 34 |
李委員坤城：Google是哪時候做的？ |
| 35 |
陳副署長慧敏：昨天。 |
| 36 |
李委員坤城：昨天？所以就是若在Google要投放廣告，現在就是實名制了？ |
| 37 |
陳副署長慧敏：對。 |
| 38 |
李委員坤城：為什麼其他的還要等到你們的子法出來才願意做？ |
| 39 |
陳副署長慧敏：他們有在研議，好像是在程式規劃設計的部分稍微有點複雜，不太一樣。 |
| 40 |
李委員坤城：所以到年底有機會嗎？ |
| 41 |
陳副署長慧敏：是。 |
| 42 |
李委員坤城：到年底，包含Line、臉書、TikTok都有辦法做到廣告都要實名制？ |
| 43 |
陳副署長慧敏：沒辦法也要有辦法。 |
| 44 |
李委員坤城：沒辦法也要有辦法？ |
| 45 |
陳副署長慧敏：是。 |
| 46 |
李委員坤城：好，OK，謝謝。 |
| 47 |
陳副署長慧敏：謝謝。 |
| 48 |
主席：謝謝。 |
| 49 |
我們下一位請葉元之、葉元之、葉元之不在場。 |
| 50 |
蘇清泉、蘇清泉、蘇清泉不在場。 |
| 51 |
鄭天財、鄭天財、鄭天財不在場。 |
| 52 |
鄭正鈐、鄭正鈐、鄭正鈐不在場。 |
| 53 |
賴士葆、賴士葆、賴士葆不在場。 |
| 54 |
張啓楷、張啓楷、張啓楷不在場。 |
| 55 |
現在我們請沈發惠委員發言。 |