| 0 |
林委員倩綺：（9時11分）謝謝主席，我們立院同仁還有文化部的同仁，大家好。首先，我請文化部李部長，謝謝。 |
| 1 |
主席：有請李部長。 |
| 2 |
林委員倩綺：部長，剛才聽到您希望大家來支持您的預算，不過本席這邊有一些困難，因為我們追了你們辦公室很久很久，就是有關於相關計畫的一些細部內容，一直到現在本席都拿不到，所以我們就看能夠怎麼樣來支持。 |
| 3 |
首先，本席要跟您談的是人權博物館，本席在之前有質詢過，目前你們的主題展都聚集在白色恐怖時期，在許多的內容上你們也一直強化這樣的概念，但是依據國家人權博物館組織法第三條，博物館應該推動當代人權理念的發展，本席之前也一直跟您提醒，關於各個歷史時期跟所有族群，本席提醒您先去確認一下學界在講的歷史時期是指什麼樣的階段，這個是時間性；另外一個是項目，就是婦女、新住民、原住民等等的多元人權議題應該要有一定的比重。因為這跟你們人權博物館組織法第三條的規定不符，所以我在這邊提醒，請你們不要再用行政命令來偷渡。 |
| 4 |
在不義遺址的定義上也有一樣的情形，我還是提醒部長，這個東西要涵蓋各個歷史時期的壓迫事件，不是只有某一個政權的錯誤，所以本席在這邊要提醒這個著重點應該是歷史敘述的客觀性、公正性，不能只是政治勢力的單方面操縱，因為文化已經是最後一片淨土了！在10月23號本席有質詢過，那部長答應在11月的展覽會做出一些改善，但是對於跳脫歷史的選擇性跟擴大歷史的展覽範圍，本席這邊好像有看到了一點點，但是不全然，你們在人權藝術節跟國際人權影展的部分有提升當代人權的比例，但是在展覽的部分，在5個裡面還是有4個跟白色恐怖時期有關。所以本席在這邊要提醒部長，您有承諾了，可能您對於整個的內容必須要再更細緻的處理跟控管。 |
| 5 |
你們在教育展示的部分，明年的推廣計畫總共有3,500萬，還比上年度增加了一些經費，本席認為，你們忽略各個歷史時期跟人權的議題，這個部分是你們必須要再有所檢討跟處理的，部長，您有什麼看法？ |
| 6 |
李部長遠：我非常贊成委員的看法，因為臺灣的歷史經過幾百年之後，從殖民到國民政府來臺灣，它是一個非常複雜的歷史。 |
| 7 |
林委員倩綺：謝謝，感謝部長常常都很贊同我的看法，但是我很希望能夠在你們實際的作為上看到您的承諾實現。接下來我跟您提醒一下公共藝術推廣的弊端，我想這個已經不是一個新議題了，長久以來，大家一直有在提公共藝術遭受少數特定代辦的不合理現象，那你們也知道監察院已經有對你們提出一些看法，我在這邊先引用監察院的原文：「文化部未積極覈實建置專家學者名單、多層次揭露資訊、將違規廠商及委員分別列入採購黑名單及除名、落實迴避及旋轉門條款」；你們的回應又一味的說「皆未接獲相關檢舉或明確違法事證」或「已於各甄選方式簡章範本第二十條皆訂有迴避條款」，這個回應其實是有點消極。所以本席在這邊給你一個數據，公共藝術的推動已經25年了，到110年為止，你們總共有兩千多件的設置，作品有五千多件，總經費已經快100億了，但是最大的問題在於興辦單位對於公共藝術的專業度令人懷疑，在整個執行過程當中，藉「行政代辦」之名，行「全部委辦」之實，從地方到中央都有，這個是蠻嚴重的。關於這個部分的統計數據，是不是就請你們自己看本席這邊所列出來的？本席在這邊要提醒，在110年就有公共藝術案共141件，84件委託代辦，58件集中在4家，比例很高，達41%。這個部分讓人家一直在懷疑，繪聲繪影，你們跟利益集團統籌及利益分配者好像有很大的關聯，所以對這個部分本席要再提醒，這真的不是一個新的議題，您剛才說很希望能夠讓一些視覺的藝術家有更大的發展空間，不好意思喔！在這件事情上，你們看到視覺藝術家有機會嗎？他們甚至覺得自己要靠行才能夠拿到案子，這個部分有這麼多的批評，在環境上也造就了無數的公共垃圾、環境視覺的污染，那地方上也有很多的聲音，少數團體的壟斷，常常都只為了需要辦而辦，部長對這個問題了解多少？ |
| 8 |
李部長遠：我了解，我也覺得這個問題很嚴重。最近有一個記者因為報導公共藝術的弊病而得獎，他的得獎感言就是他非常高興文化部已經了解公共藝術的弊病，而且已經修法。針對您剛才講的問題，我們最近開了一個公聽會，我們也正式修法公告，細節可不可以請我們的司長跟您報告？ |
| 9 |
林委員倩綺：請你們做一個專案報告跟繳交書面報告。 |
| 10 |
李部長遠：是，沒問題。 |
| 11 |
林委員倩綺：我們要用獎項來收編人很容易，但是我們希望能夠處理系統性的問題。接下來本席想請教一下，您知道你們文化部在這個部分的專家學者資料庫有多少人嗎？ |
| 12 |
李部長遠：我請司長說明。 |
| 13 |
周司長雅菁：現在資料庫的部分有400人，我們在去年開了非常多的公聽會，所以我們在今年8月的時候已經修法，也把剛剛委員所講的有關迴避、有關資料庫的問題以及有關這個執行小組…… |
| 14 |
林委員倩綺：司長，我問一下，請問在這裡面的藝術創作者有多少人？ |
| 15 |
周司長雅菁：藝術創作者…… |
| 16 |
林委員倩綺：如果你覺得大家都是藝術創作者，那我們還有分類，藝術行政者呢？ |
| 17 |
周司長雅菁：那個資料庫其實不是藝術創作者的資料庫，那個藝術資料庫是要做公共藝術的時候要成立執行小組…… |
| 18 |
林委員倩綺：當然不是，你們那個是學者專家的資料庫嘛！你們藝術創作者大概兩百多人，藝術行政者大概一百多人，那你們的這個比例，很多都沒有空間性藝術創作、社會雕塑理論、公共藝術評論、藝術史還有藝術理論等，你們知道這個公共藝術相較於其他藝術的不同，是不是有更多需要公共性的部分？ |
| 19 |
周司長雅菁：因為這個資料庫是視覺藝術類的資料庫…… |
| 20 |
林委員倩綺：謝謝司長，我的時間有限，我跟你們提醒，專家學者的廣泛性是非常重要的，那委員人數少，重複性又很高，請你們廣納各領域的專家學者，部長，你對這部分能夠承諾嗎？ |
| 21 |
李部長遠：不但承諾，我們已經在做，非常感謝委員有看到這件事情的問題，其實我個人也發現問題很嚴重，所以我們已經修法了。 |
| 22 |
林委員倩綺：好的，那接下來我再提醒部長下一個問題，也請你承諾。 |
| 23 |
李部長遠：好。 |
| 24 |
林委員倩綺：不好意思，接下來我們來看一下這個公共藝術，你覺得這個公共藝術怎麼樣？ |
| 25 |
李部長遠：我想每個人對美學的看法都不太一樣。 |
| 26 |
林委員倩綺：本席告訴你，你們常常說在地化、本土化，然後又常常去中化，你們知道這些材料還有這個公共藝術是怎麼來的嗎？是誰製作的嗎？ |
| 27 |
李部長遠：我其實從頭到尾沒有覺得我們臺灣有去中化這個議題。 |
| 28 |
林委員倩綺：好，謝謝，我希望以後在你們的業務上我們不會看到去中化的議題。 |
| 29 |
李部長遠：是。 |
| 30 |
林委員倩綺：這些公共藝術是從大陸廈門進來的。 |
| 31 |
李部長遠：是喔？ |
| 32 |
林委員倩綺：這其實是工業品而非藝術品，這個就如同你講的，我們在藝術上有很多不同的看法，但是這樣的情形，你覺得臺灣這些青年的視覺藝術家、空間藝術家還有希望嗎？本席在這邊要提醒你，公共藝術設計的範圍很廣，針對文化資源的業務，本席也提醒，明年你們也編列了不少、五億多，您剛才也提到希望我們支持地方文化館、博物館，還有相關的經費，但是我們要看到你們能夠讓我們支持的誠意。在你們已經執行了好幾年、4年100億的匯聚臺流文化黑潮，公共藝術在這裡面擔任很大的角色，可是這個部分如果沒有讓我們感覺到心安，你覺得我們應該如何支持？ |
| 33 |
最後我要提醒一下，今天我們提到很多關於TaiwanPlus，你們捅的婁子應該都知道吧！在內容的部分，不要再跟我講這是藝術的創作性、大家的創意。58億的經費讓我們成為國際間的一個笑話，我想也不在話下，但我們先講一下效度。你們要達標100萬，但是目前只有15萬的下載，所以你們的效度如何？三年多已經燒了二十幾億、快三十億，成果卻如此。部長，你覺得這個還需要留嗎？ |
| 34 |
李部長遠：其實我們有對外解釋過，這些數字都跟實際情況有差別，我們的流量有兩億多。 |
| 35 |
林委員倩綺：你們留著再去跟審計部解釋吧！今年7月審計部的報告已經點名臺灣的TaiwanPlus跟計畫目標未符，所以你們應該要在內容上更加深檢視，還有收視率及社會的反響跟6家無線電視臺的排名，你要看看嗎？ |
| 36 |
李部長遠：可以啊！可以看。 |
| 37 |
林委員倩綺：你到底知不知道啊？是我們在幫你們蒐集資料，還是你們…… |
| 38 |
李部長遠：你說排名，是不是？ |
| 39 |
林委員倩綺：是啊。 |
| 40 |
李部長遠：它主要是在國外的落地。它是一個英語頻道，不會跟國內的頻道來競爭。它主要是在國外，包括北美、印度、馬來西亞及歐洲。 |
| 41 |
林委員倩綺：所以你覺得這個數量是OK的嗎？這個percentage是OK的嗎？這樣的名次是OK的嗎？ |
| 42 |
李部長遠：我沒有注意到跟國內比的名次。 |
| 43 |
林委員倩綺：只要到國外，一切都可以隨便搞，是嗎？ |
| 44 |
李部長遠：倒不是。像公共電視的收視率本來跟商業臺比就非常吃力，但是它的品質比較高，這一點我會督促公共電視。 |
| 45 |
林委員倩綺：品質比較高？ |
| 46 |
李部長遠：有，真的比較高。 |
| 47 |
林委員倩綺：品質比較高？ |
| 48 |
李部長遠：對。 |
| 49 |
林委員倩綺：你不覺得很偏頗嗎？本席今天沒有時間就內容來跟你談，但是對於社會的多樣性跟相對公共性、非偏頗的內容，我覺得文化部應該更審慎的檢視。至於公視，你們應該更加的檢討，本席就有看到許多內容，讓本席感覺到很訝異。有的時候，我們都要深刻的去了解一下，在國會裡面發生的劇本是不是公共電視提供的？我先講一個數據，你們有37.3萬的訂閱者跟其他的無線電臺也沒有差別，雖然你說辛苦，品質又比較高，但是本席看到內容，有的時候還蠻令人詫異的。針對這個部分，本席希望你限期改善。 |
| 50 |
最後提醒昨天本席有提到前瞻計畫的嘉義文創園區，我們會繼續追這個美術館的庫房、藝文體驗空間跟中小型劇場，本席會在年底請文化部一定給出一個確切的時間跟進度，謝謝。 |
| 51 |
李部長遠：謝謝委員關心這幾個題目，我們都會繼續加速進行。 |
| 52 |
主席：部長請回。謝謝林倩綺委員。 |
| 53 |
接下來有請洪孟楷委員質詢。 |