iVOD / 157249
黃珊珊 @ 第11屆第2會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議
| Start Time | End Time | Speaker | Text |
|---|---|---|---|
| 00:00:01,082 | 00:00:16,187 | 黃委員珊珊 | 謝謝主席,有請主計長、財政部國庫署署長、內政部次長、工程會陳主委、消防署署長。 |
| 00:00:16,187 ≈ | 00:00:32,480 | 主席 | 請陳主計長、陳署長、董次長、陳主委、蕭署長。 |
| 00:00:32,480 | 00:00:40,137 | 黃委員珊珊 | 主計長以及各位官員,今天前瞻基礎建設其實是所謂的計畫性補助款,主計長,對吧! |
| 00:00:41,516 | 00:00:45,779 | 黃委員珊珊 | 前瞻是不是所謂的計畫性補助款?不是! |
| 00:00:46,240 | 00:00:47,581 | 黃委員珊珊 | 特別預算的特別補助款? |
| 00:00:48,322 | 00:01:09,118 | 黃委員珊珊 | 中央補助地方政府很多的費用,包括公有建築物的耐震改善、重鋪道路、興建停車場、捷運建設、水環境治水,還有觀光建設,請問內政部次長,依照地方制度法,你剛剛聽到的這些項目是不是地方制度法裡面地方自治的事項? |
| 00:01:09,118 | 00:01:09,678 | 董次長建宏 | 有一些是。 |
| 00:01:10,279 | 00:01:16,562 | 黃委員珊珊 | 大部分是,公有建築物的耐震改善絕對不會是中央應管的事項嘛! |
| 00:01:16,562 | 00:01:23,585 | 黃委員珊珊 | 所以前瞻計畫裡面幾乎都是地方政府應該做的事,但是地方自治事項為什麼要中央來補助? |
| 00:01:24,947 | 00:01:25,947 | 黃委員珊珊 | 因為地方沒有錢? |
| 00:01:28,987 | 00:01:35,792 | 董次長建宏 | 不只是這樣,有些事情是基於公共利益與為了保障人民生命財產安全,所以中央可以代行之。 |
| 00:01:35,812 | 00:01:53,647 | 黃委員珊珊 | 所以我的理解,也就是說地方政府本來就該做的事,但是地方政府沒有錢,所以中央很好心,還去借了8,400億元的前瞻預算來給地方政府補助,這個前瞻預算到現在為止,有沒有違反事權分配原則? |
| 00:01:54,828 | 00:01:58,611 | 黃委員珊珊 | 內政部,你是地方自治的主管機關。 |
| 00:02:00,433 | 00:02:14,743 | 董次長建宏 | 依據憲法的說明,本來地方沒有辦法執行事務,中央可以代行之,最重要的事情是,我們的目的是為了保障人民生命財產之安全,尤其是像耐震補強這部分,本來我們就應該要協助。 |
| 00:02:17,665 | 00:02:20,507 | 黃委員珊珊 | 主計長,這中間很簡單嘛! |
| 00:02:21,868 | 00:02:58,904 | 黃委員珊珊 | 我國的財政收支出了問題,地方政府財源不足、財政困難,所以該做的事情由中央來補助,就像剛剛次長所說的,建築物補強竟然要中央補助,重鋪道路要中央補助,興建停車場要中央補助,這就回到我們現在財政委員會要修的財政收支劃分法,財劃法裡面讓所有的地方政府都財源不足,所以對中央政府必須搖尾乞憐,展現中央的權威,由中央來分配相關的預算,今天的前瞻預算就是最好的例子。 |
| 00:02:59,605 | 00:03:19,694 | 黃委員珊珊 | 主計長,我們在這裡已經問過很多次了,到底要多少錢是不影響中央政事運作又可以下放給地方的,從前瞻預算就可以看得很清楚,有這麼多錢,其實本來就是地方該有的,但是中央把錢權都掌握在手裡,今天的前瞻預算就是最好的例子。 |
| 00:03:20,094 | 00:03:26,555 | 黃委員珊珊 | 主計長,你到底算出來中央政府到底可以釋放多少垂直分配給地方政府了嗎? |
| 00:03:26,555 | 00:03:27,637 | 黃委員珊珊 | 你已經算了好幾個月了。 |
| 00:03:27,637 ≈ | 00:03:34,094 | 陳主計長淑姿 | 因為我是針對支出…… |
| 00:03:34,094 ≈ | 00:03:40,551 | 黃委員珊珊 | 你還是算不出來,是嗎? |
| 00:03:40,551 ≈ | 00:03:47,008 | 陳主計長淑姿 | 我是針對支出的部分中央會影響多少,財劃法垂直或水平分配的部分,是財政部在負責。 |
| 00:03:47,008 ≈ | 00:03:53,466 | 黃委員珊珊 | 所以結論是,我覺得行政院還是很不負責任。 |
| 00:03:53,466 | 00:03:54,107 | 黃委員珊珊 | 接下來我想請問一下交通部和工程會陳主委。 |
| 00:03:54,647 | 00:03:58,789 | 黃委員珊珊 | 請問內政部消防署署長,地震和海嘯的預警對你們救災來說是不是很重要? |
| 00:04:05,144 | 00:04:10,066 | 蕭署長煥章 | 地震跟海嘯是我們事先要來處理的地方。 |
| 00:04:10,066 ≈ | 00:04:11,066 | 黃委員珊珊 | 非常地重要,對吧! |
| 00:04:10,407 | 00:04:15,170 | 黃委員珊珊 | 因為火災損失和躲避海嘯都是消防署必須要處理的。 |
| 00:04:18,532 | 00:04:22,013 | 黃委員珊珊 | 交通部氣象署有一個海纜建置計畫,交通部次長請上臺。 |
| 00:04:22,013 ≈ | 00:04:23,013 | 伍次長勝園 | 委員好。 |
| 00:04:22,094 | 00:04:22,375 | 黃委員珊珊 | 次長,這個計畫多久了? |
| 00:04:22,394 | 00:04:22,994 | 黃委員珊珊 | 從110年招商到現在,你知道嗎? |
| 00:04:33,938 | 00:04:54,107 | 黃委員珊珊 | 110年招標到現在,流標了10次,由氣象署的地震中心已經招標10次都流標,而且從原來的預算25億元要做800公里、6個觀測站一直修正到只做200公里3個觀測站,經費從25億元暴增到27億元,到今天為止還沒有標出去。 |
| 00:04:54,127 | 00:05:08,279 | 黃委員珊珊 | 剛講了,地震很重要,預警很重要,交通部這個案子,海纜線重不重要? |
| 00:05:10,381 | 00:05:11,680 | 黃委員珊珊 | 次長,你什麼都不知道,是嗎? |
| 00:05:11,680 | 00:05:20,124 | 伍次長勝園 | 不是,因為具有專業性的廠商相對比較少,流標然後預算比較多…… |
| 00:05:20,563 | 00:05:22,223 | 黃委員珊珊 | 從110年到113年,3年了。 |
| 00:05:22,684 | 00:05:25,265 | 黃委員珊珊 | 我今天特別請工程會的陳主委,你知道這個計畫嗎? |
| 00:05:25,265 ≈ | 00:05:33,477 | 陳主任委員金德 | 抱歉,我並不清楚。 |
| 00:05:33,477 | 00:05:46,861 | 黃委員珊珊 | 它從25億元、800公里的6座觀測站修正到200公里3座觀測站,金額從25億元暴增到27億元,項目變少、金額增加,這個是減項發包嗎? |
| 00:05:46,861 | 00:05:47,882 | 黃委員珊珊 | 減項發包是合法的吧! |
| 00:05:48,703 | 00:05:49,122 | 黃委員珊珊 | 還是不合法? |
| 00:05:50,144 | 00:05:54,005 | 陳主任委員金德 | 減項發包也是採購法裡面的一種方式。 |
| 00:05:55,706 | 00:06:07,551 | 黃委員珊珊 | 請問交通部,減項發包修正、修正、再修正,10次流標到今天為止,如果今年沒有再標出去的話,這個案子第一年的預算就要被收回了。 |
| 00:06:08,292 | 00:06:16,638 | 黃委員珊珊 | 請問,中華民國政府對於海底的相關電纜線的立場是什麼? |
| 00:06:16,638 | 00:06:17,319 | 黃委員珊珊 | 行政院還要不要這個計畫? |
| 00:06:17,319 | 00:06:18,341 | 陳主任委員金德 | 工程會會去協助檢討它的發包方式。 |
| 00:06:22,075 | 00:06:23,016 | 黃委員珊珊 | 所以工程會會協助? |
| 00:06:23,756 | 00:07:10,757 | 黃委員珊珊 | 已經三年多,修正了2次,我要跟交通部說一下,我覺得地震中心也很可憐,它們沒有多少人,要做這麼大的計畫,氣象署自己的預算才26億元,它一個單位要執行這麼多的預算,然後全世界沒有幾家在做,電信公司都把廠商搶走了,沒有人要做我們這個東西,所以交通部這件事情很重要,如果很重要的話,你去問問行政院要不要多給一點錢、要不要把這些前瞻的錢也拿出來幫忙一下地震中心,要不要讓行政院把這個計畫成為我們中華民國重要的計畫。 |
| 00:07:11,677 | 00:07:12,798 | 伍次長勝園 | 這我們來檢討。 |
| 00:07:12,798 | 00:07:23,359 | 黃委員珊珊 | 不是檢討,到年底就要最後一次投標了,沒有的話,你第一年的錢就會被註銷,接下去要怎麼辦? |
| 00:07:24,821 | 00:07:27,561 | 伍次長勝園 | 主要是做這個工程的…… |
| 00:07:27,921 | 00:07:36,142 | 黃委員珊珊 | 該花的錢要花,不該花的錢不要亂花,這個重要的事情擺在那邊,流標10次是很離譜的事啊! |
| 00:07:37,243 | 00:07:37,483 | 黃委員珊珊 | 好不好?好。 |
| 00:07:38,322 | 00:07:53,694 | 黃委員珊珊 | 地震中心很認真,但是它們做不到,交通部、工程會,甚至我希望今天在座的國科會一起來幫忙,甚至這些海底電纜對臺灣還有國家安全的影響,甚至國防部是不是也要來參加。 |
| 00:07:54,796 | 00:08:06,805 | 黃委員珊珊 | 交通部你可以做到1個月之內把這件事情的來龍去脈搞清楚;第二個,請工程會協助;第三個,幫忙地震中心爭取更多的預算,不然就是把整個計畫重新做檢討,可以嗎? |
| 00:08:07,305 ≈ | 00:08:10,734 | 伍次長勝園 | 可以,我們1個月之內檢討出來。 |
| 00:08:11,034 ≈ | 00:08:13,605 | 黃委員珊珊 | 1個月之內給我報告。是。 |
| 00:08:13,905 ≈ | 00:08:23,048 | 黃委員珊珊 | 而且如果這次再流標,我希望工程會你們要完全重新了解它們整個過程,謝謝。 |
| 00:08:23,348 ≈ | 00:08:25,348 | 主席 | 謝謝黃珊珊委員。 |
| 00:08:25,648 ≈ | 00:08:31,077 | 主席 | 接著請許智傑委員,許智傑、許智傑,許智傑不在。 |
| 00:08:31,377 ≈ | 00:08:35,948 | 主席 | 林淑芬、林淑芬、林淑芬,林淑芬委員不在。 |
| 00:08:36,248 ≈ | 00:08:40,820 | 主席 | 廖偉翔、廖偉翔、廖偉翔,廖偉翔委員不在。 |
| 00:08:41,120 ≈ | 00:08:42,834 | 主席 | 請林俊憲委員。 |
公報詮釋資料
| page_end | 312 |
|---|---|
| meet_id | 聯席會議-11-2-20,15,19,22,23,26-1 |
| speakers | ["陳玉珍","林德福","吳秉叡","李坤城","陳亭妃","賴瑞隆","林宜瑾","郭國文","賴惠員","賴士葆","洪孟楷","顏寬恒","萬美玲","王世堅","蘇巧慧","王美惠","張雅琳","柯志恩","王鴻薇","陳超明","陳菁徽","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","李昆澤","黃秀芳","吳沛憶","林月琴","郭昱晴","陳秀寳","陳培瑜","李柏毅","張智倫","李彥秀","黃健豪","徐富癸","張宏陸","謝衣鳯","楊瓊瓔","劉建國","范雲","游顥","林倩綺","王正旭","何欣純","羅明才","鄭正鈐","王育敏","葛如鈞","邱志偉","羅廷瑋","盧縣一","吳春城","黃珊珊","林俊憲","黃國昌","蘇清泉","陳昭姿","蔡其昌","張嘉郡","陳素月","邱議瑩","葉元之","邱鎮軍","蔡易餘"] |
| page_start | 67 |
| meetingDate | ["2024-11-20"] |
| gazette_id | 11310301 |
| agenda_lcidc_ids | ["11310301_00003"] |
| meet_name | 立法院第11屆第2會期財政、內政、經濟、教育及文化、交通、社會福利及衛生環境委員會第1次聯席會議紀錄 |
| content | 一、邀請相關部會首長就「中央政府前瞻基礎建設計畫第4期特別預算執行情形及成效」進行專 題報告,並備質詢;二、審查行政院函請審議「中央政府前瞻基礎建設計畫第 5 期特別預算案 (114年度)」(僅詢答) |
| agenda_id | 11310301_00002 |