| 0 |
黃委員國昌：（15時2分）謝謝主席。麻煩有請部長。 |
| 1 |
何部長佩珊：委員好。 |
| 2 |
黃委員國昌：部長好。這份調查報告公布到現在、您從早上備詢到現在，我覺得你應該可以很清楚地感受到，其實不僅僅是衛環委員會有這麼多委員來質詢，整個社會對這份調查報告是憤怒的，有沒有重啟調查的必要？ |
| 3 |
何部長佩珊：我會重啟調查。 |
| 4 |
黃委員國昌：什麼時候重啟調查？ |
| 5 |
何部長佩珊：當然馬上就重啟調查。 |
| 6 |
黃委員國昌：我希望重啟調查了以後，真的能夠還原事件的真相，因為有太多的疑問，到現在對於被害人、對於整個社會都沒有個清楚的交代。我看完這份報告以後，我腦海裡面顯現的第一個問題是，這份報告說這個長官涉及職場霸凌、情節重大，但是在前面又說，這位不幸往生的同仁沒有遭受到長官霸凌的情事。我看完了這份報告以後，不斷在思考，調查小組做出來的調查結果是這個分署長有霸凌，但是這個往生的人沒有被霸凌，所有被霸凌的人都沒有往生，剛好是那個往生的人沒有被霸凌。部長，這個報告這樣的結論，你能接受嗎？ |
| 7 |
何部長佩珊：這個部分我可以跟您解釋，好嗎？其實是調查報告裡面沒有寫清楚，謝分署長跟那個離開的同仁之間還隔著兩個主管，就是副分署長跟秘書室主任。 |
| 8 |
黃委員國昌：你的意思是有其他的主管涉及霸凌嗎？ |
| 9 |
何部長佩珊：也不無可能，因為霸凌的情緒是…… |
| 10 |
黃委員國昌：你說得非常的好！也不無可能。我就直接跟你講，當你們已經認定出來這個分署長有霸凌的事實，但大家看到你們認定的結果是，這位不幸往生的同仁沒有被霸凌，這是一個完全矛盾、完全衝突的調查報告結論。部長，您同意嗎？ |
| 11 |
何部長佩珊：因為主要是外部專家基於事實而去做的陳述，他們只就他們看到、聽到的事實做，說無法證實。 |
| 12 |
黃委員國昌：這樣的調查報告才會讓社會憤怒，所以你今天才會在這邊承認有重啟調查的必要，是嗎？ |
| 13 |
何部長佩珊：是。 |
| 14 |
黃委員國昌：除了不幸往生的事件以外，我收到其他的檢舉，我們一樣一樣來，他有沒有濫用公帑宴請友人？ |
| 15 |
何部長佩珊：針對這個部分，我了解過了，應該是指今年6月……我們政風處長在現場，請政風處長來回答，好嗎？ |
| 16 |
周處長志信：這個案子是東引公所跟東湧協會在5月20號去拜訪北分署，因為這個協會是北分署過去一直在輔導的多元就業協會，所以謝分署長基於公誼，在當天晚上有宴請。 |
| 17 |
黃委員國昌：花了多少錢？ |
| 18 |
周處長志信：餐費部分大概是4萬2,000塊。 |
| 19 |
黃委員國昌：4萬2,000塊？ |
| 20 |
周處長志信：是。 |
| 21 |
黃委員國昌：從哪一個會計科目項下支出？ |
| 22 |
周處長志信：有關會計科目，我可能要再了解。 |
| 23 |
黃委員國昌：一個禮拜之內，把這件事情的原委寫清楚！我們這個會期在審查預算，勞動部預算很多、很有錢，一個分署長出去請吃飯，一頓就吃掉四萬多塊。有沒有在辦公室裡面裝軌道燈，導致電費增加？知道就說知道，不知道就說不知道嘛！ |
| 24 |
周處長志信：因為我們並沒有收到2月份的檢舉書，我們在這個月11號看到議員爆料的報導以後，已經立案調查，所以這部分也是在我們調查的項目之內。 |
| 25 |
黃委員國昌：需要多久？ |
| 26 |
周處長志信：大概兩個禮拜。 |
| 27 |
黃委員國昌：好，兩個禮拜。接下來繼續請部長，他上任以後濫花公帑送禮，這件事情有沒有掌握？ |
| 28 |
何部長佩珊：我們有看到資料。 |
| 29 |
黃委員國昌：你有看到資料嘛！你覺得這樣的行為適不適當？ |
| 30 |
何部長佩珊：我請政風處長。 |
| 31 |
周處長志信：這個也是在我們調查的範圍裡面…… |
| 32 |
黃委員國昌：一樣，兩個禮拜嘛！ |
| 33 |
周處長志信：對，這都在那一份檢舉書裡面，我們通通會調查。 |
| 34 |
黃委員國昌：裡面寫禮物類別是國會統籌運用，統籌運用到哪裡，知不知道？一樣，兩個禮拜調查報告寫清楚。 |
| 35 |
周處長志信：這個都是在我們調查範圍內。 |
| 36 |
黃委員國昌：我一樣一樣問嘛！我怕你調查報告到時候寫出來跟這份報告一樣，避重就輕、破綻百出。大家為什麼憤怒？我一點一點跟你們講，今天沒有答案沒有關係，我靜候兩個禮拜以後的調查報告。再往下看，公帑買的禮盒，他自己可以留著，可以嗎？這個都是我索資的資料，公帑買的禮盒，分署長可以自己留著，可以嗎？不用跟我講事實，跟我講規矩就好了，規矩可不可以留著？請部長。 |
| 37 |
何部長佩珊：我請政風處長說明。 |
| 38 |
周處長志信：我們一併調查了解以後再報告。 |
| 39 |
黃委員國昌：我現在不是在討論事實，是在討論規範，規範需要調查？ |
| 40 |
周處長志信：不是，所謂公帑買的禮盒是……所謂送自己人是什麼……因為…… |
| 41 |
黃委員國昌：不是！分署長是自己留著，這是我索資、你們回給我的資料。他可以自己留著，可以嗎？ |
| 42 |
周處長志信：如果是用公帑買的，那就是公物，公物的話，那他…… |
| 43 |
黃委員國昌：當然是公物，他可以自己留著？ |
| 44 |
周處長志信：他先放在那邊，比如基於公務禮儀，如果他還有什麼需要送給……我們要看它的流向在什麼地方。 |
| 45 |
黃委員國昌：我跟你講，我所有索資都調出來了，送給誰，我要他一樣一樣列清楚，這個就是他列不清楚的。直接說是分署長自己留著，一樣，兩個禮拜之內報告一併寫明。 |
| 46 |
周處長志信：我們會了解它的流向到什麼地方去。 |
| 47 |
黃委員國昌：事情還沒有結束！備用125份現在在哪裡？一樣，兩個禮拜之內寫清楚，是堆在倉庫裡，還是拿去隨便亂發？東西在哪裡？我看勞動部很有錢，有錢到這個程度，分署長上來不僅官威很大，錢也很會亂花，拿公帑找設計師、買禮物，做自己的公關，可以這樣幹喔？這是這個分署長才幹的，還是這是整個勞動部的文化？來，請部長。 |
| 48 |
何部長佩珊：這絕對不是勞動部的文化。 |
| 49 |
黃委員國昌：絕對不是勞動部的文化嘛！回去了解一下。 |
| 50 |
何部長佩珊：好。 |
| 51 |
黃委員國昌：不要再有第二種這種長官出現。 |
| 52 |
何部長佩珊：是。 |
| 53 |
黃委員國昌：更可惡的事情是，你知不知道他買禮品的錢從哪裡來的？知不知道？部長知道嗎？ |
| 54 |
何部長佩珊：請委員…… |
| 55 |
黃委員國昌：你們署裡面的同仁，我已經跟你們索資了，你們就要知道我一定會問這個問題，就要幫部長準備好，要不然部長站在上面也很辛苦，他一定不知道嘛！他為什麼會不知道？因為匪夷所思嘛！我為什麼說匪夷所思？來，我在預算書裡面完全看不出來，我當初接到這個檢舉以後，第一件事先去找預算書，到底是哪一個會計科目項下送的？我完全看不出來，所以我只能夠請你們回答，花這個錢去買東西，從哪裡來的？辦理青年職能開發業務預算可以拿來送禮嗎？請教部長。 |
| 56 |
何部長佩珊：會計處。 |
| 57 |
黃委員國昌：可以嗎？ |
| 58 |
何部長佩珊：會計處在嗎？ |
| 59 |
黃委員國昌：怎麼核銷的？可以嗎？ |
| 60 |
何部長佩珊：我想應該是不行。 |
| 61 |
黃委員國昌：部長，你覺得應該不行嘛！後面還有更誇張的，社群媒體標案！可以拿社群媒體標案的錢，因為太多啦，花不完啦，多到花不完還勻支過來買禮物，部長，你覺得這個適合嗎？ |
| 62 |
何部長佩珊：我想應該也是不適合。 |
| 63 |
黃委員國昌：也是不適合嘛！更誇張的是促進銀髮就業、青年就業專案也可以拿來送禮，我相信所有立法委員在審預算的時候，都不知道勞動部跟立法院要預算是要促進銀髮就業、要青年就業計畫，結果搞了半天拿來送禮，錢可以這樣花嗎？請教部長。 |
| 64 |
何部長佩珊：我請署長回答。 |
| 65 |
蔡署長孟良：跟委員報告，我們這些計畫，因為大部分這些計畫都會有所謂的宣導跟廣宣，很多地方我們是利用這樣的一個方式然後…… |
| 66 |
黃委員國昌：要透過送禮盒來做廣宣？ |
| 67 |
蔡署長孟良：輔導我們這些庇護工廠跟多元培力的團體，然後透過這樣的協助，讓整個相關團體有這樣一個行銷的管道，這一部分基本上是希望跟我們的行銷推廣結合在一起。 |
| 68 |
黃委員國昌：來，我們再往下看，就業保險基金可以拿來送禮嗎？就保基金是拿來送禮的嗎？ |
| 69 |
何部長佩珊：委員，我不知道這個…… |
| 70 |
黃委員國昌：這個就是就保基金裡面的預算，113年送端午節43萬。我再往下看，就業安定基金可以拿來送禮嗎？一樣，中秋節38萬，我看完了以後，請一下部長好嗎？請一下部長。這個會期要處理預算，當我們看到錢這樣花的時候，我相信所有的立法委員心裡在問一個問題，我們當初通過這個預算的時候，是要給這位分署長拿來買禮物做關係嗎？我相信沒有立委會同意。這些內容，是不是可以承諾一併兩個禮拜之內的調查報告要寫清楚？可以嗎？ |
| 71 |
何部長佩珊：好。 |
| 72 |
黃委員國昌：該移送檢調的就移送檢調。 |
| 73 |
何部長佩珊：好，沒有問題。 |
| 74 |
黃委員國昌：這已經不是只有單純失職的問題了，該移送檢調的就移送檢調，希望下一次、兩個禮拜以後出來的報告能夠回應社會這些問題，部長可以嗎？ |
| 75 |
何部長佩珊：好。 |
| 76 |
主席：謝謝黃委員。黃國昌委員要求兩個禮拜的報告，請給黨團，還要給本委員會。 |
| 77 |
接續我們請葉元之委員質詢。 |