| 0 |
葉委員元之：（12時7分）麻煩請外交部政務次長。 |
| 1 |
主席：請田次長。 |
| 2 |
田次長中光：委員好。 |
| 3 |
葉委員元之：次長好。當然我們都不希望對岸在國際上面打壓我們的外交空間，但是我覺得我們外交部、政府也不能夠事事都在掩飾，因為只有面對真相、面對事實，才能夠對症下藥，找到我們的外交空間，維持兩岸和平。我想請教一下，外交部對於新加坡公開講說，確實他們有主張反對臺灣臺獨這個事情，外交部現在看法是怎樣？ |
| 4 |
田次長中光：我們對這個案子做一個詳細的比較，中國所發出來的訊息是說新加坡是支持一個中國的原則，那麼我們為了這個，我們跟新加坡去了解，新加坡說他們是支持一個中國的政策，這兩個有明顯的不同。 |
| 5 |
葉委員元之：所以沒有講到黃循財反對臺獨這件事情？因為今天媒體都是這樣報導。 |
| 6 |
田次長中光：他是反對臺獨。 |
| 7 |
葉委員元之：對嘛！所以意思是什麼，你們非常急著…… |
| 8 |
不是，次長，等一下、等一下！你們非常急著要去幫人家澄清嘛！所以讓人家公開地再一次地呼籲反對臺獨這件事情，我不太知道外交部為什麼要這麼急著做這件事情，你們的動機是什麼？ |
| 9 |
田次長中光：報告委員，我們不要澄清這個事情。 |
| 10 |
葉委員元之：你們就是澄清嘛！所以今天媒體都是說外交部被打臉嘛！ |
| 11 |
田次長中光：我們是找出來中國用各種的方法，把不當的言詞塞在別人的嘴巴裡。 |
| 12 |
葉委員元之：實際上，我今天看媒體的報導是講新加坡再次表示反對臺獨，外交部也理解，所以這個事情已經被操作成一個負面的事情了，外交部你們在做這種事情有這麼粗糙，我以為外交部的人員都是經歷了很豐厚的外交訓練，怎麼會這麼粗糙，讓這樣的話題本來一天就過去了，然後最後好像搞得裡外不是人。 |
| 13 |
然後再來，習近平到底在拜習會的時候有沒有提到賴清德這3個字？我們的政府高層都說沒有嘛！當時國安局局長講他去比對了白宮的新聞稿，說完全沒有講到賴清德，我問一下次長，請問一下白宮的新聞稿是逐字稿嗎？是拜習會的逐字稿嗎？ |
| 14 |
田次長中光：我們對這個國安單位所提出來的解釋…… |
| 15 |
葉委員元之：請問一下，我就問你嘛！白宮的新聞稿是不是拜習會談話的逐字稿，是不是？是新聞稿還是逐字稿？你們外交部都不會去看人家的新聞稿？ |
| 16 |
田次長中光：北美司回答一下好嗎？ |
| 17 |
王司長良玉：兩邊在會後發的新聞聲明我們都有看。 |
| 18 |
葉委員元之：我的問題很簡單，請問一下白宮的新聞稿是不是拜習會的逐字稿？ |
| 19 |
王司長良玉：並不是。 |
| 20 |
葉委員元之：並不是逐字稿嘛！請教一下，所以我們的國安局長怎麼可以根據不是逐字稿的新聞稿――因為新聞稿只有摘錄他們講話的部分嘛――就可以直接去講習近平在拜習會就是沒有談到賴清德，為什麼可以這樣推論？ |
| 21 |
王司長良玉：這是因為過去這一段時間，我們看到兩邊對話之後雙方發出來的新聞稿。 |
| 22 |
葉委員元之：對嘛！但是不是逐字稿嘛！ |
| 23 |
王司長良玉：確實。 |
| 24 |
葉委員元之：就像我們今天我們兩個對話，可能最後發個新聞稿，可是我們不會把我們所有的逐字對話發出去嘛！所以我們怎麼可以講在新聞稿裡面沒看到就一定沒有，哇賽！我們外交體系、國安體系的邏輯是這樣喔！新聞稿可以把它當逐字稿，所以次長，習近平到底有沒有講到賴清德總統？有沒有？到底有沒有？ |
| 25 |
田次長中光：各方面的查證是沒有的。 |
| 26 |
葉委員元之：沒有喔！所以你們講因為那個是大陸官媒的報導嘛！這又在搞認知作戰嘛！我給大家看一下，這是紐約時報在前天的報導啦！裡面就有講啊！你可以看一下，它裡面就有提到啊！它說習近平特別講，美國如果要維持地區和平的話，就必須要公開反對臺獨嘛！它也罕見地提到臺灣總統賴清德，這是紐約時報的報導！所以是紐約時報被認知作戰了？次長。 |
| 27 |
田次長中光：這是他跟習近平的談話嗎？ |
| 28 |
葉委員元之：這是紐約時報的報導啊！在講拜習會的啊！罕見地提到了賴清德，不然習近平是跟誰談話？ |
| 29 |
田次長中光：我們再來了解一下，好不好？ |
| 30 |
葉委員元之：不是，我覺得如果我們的外交單位，我們不是說習近平他提到賴清德，然後我們很支持他這樣，不是，而是如果我們今天連事實都要掩蓋的話，我們怎麼對症下藥啊？而且我真的不太懂，你們那麼在意這個事情幹什麼？習近平提到賴清德總統，然後說賴清德臺獨，你就反駁他就好了，反駁習近平啊！你們要說不是！我們現在賴清德總統已經主張中華民國113年了，他已經是中華民國派了，習近平不要亂講話，反駁他就好了嘛！你去講他沒說幹嘛！你又不是他，然後就把這個搞成是認知作戰，我真的不懂，這樣的一個操作的用意、意義在哪裡？你看美國的報導就有嘛！你還一直去否認這個事情。 |
| 31 |
田次長中光：我們是要凸顯喔！我們是要凸顯…… |
| 32 |
葉委員元之：你務實一點好不好？務實一點啦！每天在那邊講認知作戰、認知作戰，臺灣人民聽了都覺得到底在幹什麼啊！ |
| 33 |
再請教一下，昨天我們的行政院長卓榮泰說不能講疑美論啦！因為所謂理念相近的國家要互相信賴啦！沒有人要說疑美論，但是我們不能夠評估一下川普上任之後對臺灣可能造成的衝擊嗎？這算不算疑美論？這是不是疑美論？次長，你覺得是疑美論嗎？ |
| 34 |
田次長中光：這個是評估嘛！做評估。 |
| 35 |
葉委員元之：評估嘛！對嘛！所以為什麼把所有的評估都要把它打成是疑美論，我也不懂啊！我問一下次長，今天經濟部也有人來嘛！請教一下，川普上任之後有沒有可能提高臺灣的關稅，有沒有可能？有沒有可能？有沒有可能？外交部次長，你可以回答啊！因為你們也有對美關係啊！你覺得有沒有可能？ |
| 36 |
田次長中光：照川普競選的承諾，這個是有可能。 |
| 37 |
葉委員元之：有可能嘛！那經濟部次長…… |
| 38 |
田次長中光：但是程度多少不知道。 |
| 39 |
葉委員元之：你們覺得程度多少？有沒有可能很高？有沒有可能？ |
| 40 |
田次長中光：我跟委員報告一下，如果關稅太高，其實會傷害了他本國，因為通貨膨脹也會發生，所以這一點…… |
| 41 |
葉委員元之：所以你的評估是不會很高？ |
| 42 |
田次長中光：我不是這樣講，他如果調得太高，也會傷到自己的產業。 |
| 43 |
葉委員元之：是，但是他還是會調高嘛！對我們也會有影響嘛！那這算不算疑美論？算不算？次長覺得算疑美論嗎？我們只是很務實的討論國家未來可能遇到的困境嘛！這算疑美論嗎？不是吧！不是只要討論美國對我們可能造成傷害都是疑美論吧！ |
| 44 |
請教一下，有沒有可能台積電A16技術製程會在美國？有沒有可能？你們有評估過嗎？經濟部。 |
| 45 |
陳次長正祺：報告委員，技術的問題，我沒有辦法詳細回答。 |
| 46 |
葉委員元之：有沒有評估過？你們部長一天到晚講台積電，現在美國說因為我們台積電在美國有66億美元的補助對吧！你知道這個事吧！ |
| 47 |
陳次長正祺：是。 |
| 48 |
葉委員元之：他們現在要求台積電A16技術製程要在美國啦！你們知道這個事嗎？ |
| 49 |
陳次長正祺：當時台積電去投資的時候，是經過投審會審查，我們有做過縝密的評估。 |
| 50 |
葉委員元之：所以你覺得這個東西沒有影響？ |
| 51 |
陳次長正祺：它要量產要比臺灣晚3年，而且它的研發中心在臺灣，所以我們認為臺灣的技術會維持領先的地位。 |
| 52 |
葉委員元之：好，所以次長的評估是說雖然A16技術製程有可能會在美國，但是因為我們會比他早量產3年，所以不會受到影響，這是經濟部的評估嘛！ |
| 53 |
陳次長正祺：會有正面的影響。 |
| 54 |
葉委員元之：還會有正面的影響，所以台積電最好那種高先進的製程就多去一點，還會有正面影響。 |
| 55 |
陳次長正祺：不是，第一個，這是台積電的商業決策，而且台積電本身也做過縝密的評估，我們以臺灣的利益為最高指導原則。 |
| 56 |
葉委員元之：你說台積電做評估，為什麼張忠謀在2022年會說在美國投資是貴且浪費？ |
| 57 |
陳次長正祺：對張創辦人的解釋我沒有辦法替他…… |
| 58 |
葉委員元之：你沒辦法替他回答，但你說台積電做過評估，但他們創辦人公開講在美投資是貴且浪費。 |
| 59 |
陳次長正祺：這個我們…… |
| 60 |
葉委員元之：有一個高盛，高盛大家知道嘛！高盛的亞太地區首席經濟學家說除了北京之外，臺灣、韓國、越南都可能會籠罩在美國提高我們關稅的陰影當中，這是高盛講的。 |
| 61 |
陳次長正祺：事實上…… |
| 62 |
葉委員元之：所以事實上就是會嘛！ |
| 63 |
陳次長正祺：事實上是全世界…… |
| 64 |
葉委員元之：全世界都會嘛！ |
| 65 |
陳次長正祺：對，全世界。 |
| 66 |
葉委員元之：所以要做好因應嘛！ |
| 67 |
陳次長正祺：是。 |
| 68 |
葉委員元之：不是說大家討論因應之道就是疑美論嘛！最後我問外交部次長一個問題，請問一下，現在慶賀團決定派誰代表了嗎？ |
| 69 |
田次長中光：還沒有。 |
| 70 |
葉委員元之：請問一下4年前、8年前，當時是什麼時間點會決定派誰？你在外交部服務很長一段時間了嘛！ |
| 71 |
田次長中光：對，可是這個你要確實…… |
| 72 |
葉委員元之：沒關係，我問一下，4年前那時候是什麼決定的？ |
| 73 |
田次長中光：我要請…… |
| 74 |
葉委員元之：8年前是什麼時候決定的？ |
| 75 |
田次長中光：我要查一下，我們在籌備當中。 |
| 76 |
葉委員元之：是這個時間點決定的嗎？ |
| 77 |
田次長中光：在籌備當中。 |
| 78 |
葉委員元之：現在目前可能人選有哪些人？你們的方向是什麼？ |
| 79 |
田次長中光：現在不便透露。 |
| 80 |
葉委員元之：不便透露，什麼時候會有答案？會比4年前慢嗎？會比8年前決定人選慢嗎？ |
| 81 |
田次長中光：我必須看4年前、8年前我們是什麼時間，我沒有辦法馬上回答你這個問題。 |
| 82 |
葉委員元之：再確認一下。 |
| 83 |
田次長中光：我沒有辦法馬上回答。 |
| 84 |
葉委員元之：會不會是立法院院長？不確定？ |
| 85 |
田次長中光：不確定。 |
| 86 |
葉委員元之：不確定，好，謝謝。 |
| 87 |
主席：謝謝葉元之委員，次長請回。 |
| 88 |
已登記質詢的委員，除了不在場外，均已發言完畢，報告及詢答結束。本日會議有王定宇委員、洪申翰委員、邱志偉委員提出書面質詢，請列入紀錄並刊登公報。請相關機關以書面於兩週內答復，委員口頭質詢未及答復部分或要求補充資料者，亦請相關單位以書面於兩週內提供，委員另有約定期限者，從其所定。 |