| 00:00:06,499 |
00:00:14,014 |
好,謝謝主席。彭部長有請。請彭部長。欸你為何好?我們等一下投影片。 |
| 00:00:27,123 |
00:00:53,243 |
欸?部長是桃園人嗎?桃園住了很久,中央大學,然後觀音出生。觀音出生嘛,對不對?所以當然今天就從家鄉的悲劇開始說起喔。來,環科的硝酸外洩案喔,這非常嚴重。相信部長身為觀音人,這看了一定很傷心。觀音在桃園是這個承載喔,全國的工業發展還有各式各樣喔,這個最辛苦的產業,也是高污染,這個桃園的重災區喔。 |
| 00:00:54,224 |
00:01:10,146 |
那這個硝酸外洩的這個意外,這部長有沒有掌握相關的情況?有,其實因為他7點多的時候發生,我們大概8點多一點,不到大概30幾分鐘我們的化學署的團隊就已經去那邊監測了。你們是怎麼知道這件事情?是廠區通報的嗎? |
| 00:01:11,948 |
00:01:12,248 |
一小時內要通知 |
| 00:01:31,733 |
00:01:56,091 |
一小時內要通報嘛。對。《公務防治法》33條規定啦。就是說,如果業者沒有基於這個即時通報協助救災的義務的話,你當然就可以裁罰10萬塊到1000萬元以上的這個罰款。那這個案子他有沒有通報?有嗎?他有通報嗎?有通報。有通報?有通報。你們掌握是有通報?他有通報我們嗎?他通報,通務的部分他有通報。OK。那罰不罰得到?今天的問題就是這個。 |
| 00:01:58,912 |
00:02:13,248 |
您要不要回答一下,請我們大氣司司長。 可以,沒關係。 跟委員報告,那個空的罰款要看他整個過程,包括是不是有意無意等等那個,包括設備故障等等那個要再去判定。 再去判定對不對? |
| 00:02:13,248 |
00:02:15,350 |
對對對。 所以有沒有可能是最後罰不到? |
| 00:02:16,192 |
00:02:35,729 |
這個我現在不能講,還是要看整個環節。食物上的狀況對不對?部長我今天跟你討論這件事情原因就在這個地方。就是說我們現行空污防治法的規範基本上都是規範這個業者的程序作為。也就是說我們有沒有怎麼積極處理啊、積極配合啊、有沒有及早預防。但是我們整部法令裡面從來沒有針對他們這些行為造成的後果。 |
| 00:02:36,601 |
00:02:36,621 |
來 這個 請 邰 醫師 來 |
| 00:02:59,912 |
00:03:16,520 |
我們還是要看最後的後果。還是要看最後的後果對不對?實務上在執行的時候當然就是桃園市環保局嘛。他當然第一時間重罰。對不對?這是不是就發生這種事情的標準作業流程?對。通常是環保局這是第一線啦。第一線對不對?第一線掌握我一定是第一時間重罰。然後重罰之後會發生什麼事部長你知道嗎? |
| 00:03:17,721 |
00:03:41,436 |
其實他仔細的細節還是要看案件對不對所以業者有沒有機會依法訴願就是說我不服這個罰單我其實有配合阿我沒有違反相關法令可以撤銷有沒有可能有可能對不對跟我們報告一下那個我們剛剛他通報的時間超過一個小時超過一個小時對不對一定會罰一定會罰嘛好可是再來我就要問如果他超過一個小時比如說一個小時五分鐘那你是不是要依比例原則來權衡裁罰的額度 |
| 00:03:43,217 |
00:03:49,751 |
他如果整天都沒通報你就可以罰最高罰2000萬對不對可是他如果很積極呢?超過一個小時就罰了你就會罰2000萬嗎? |
| 00:03:51,847 |
00:04:13,881 |
不是嘛對不對今天拿這個題目來開頭其實本期是要點出空風防治法一個很大的一個問題啦就這個之前是倉促了大火嘛這美孚的案子雖然消防法通過了可是一樣啊當初美孚的工廠造成了公害然後持續了好幾個禮拜簡直是市民的災難當初桃園市環保局也是第一時間開罰500萬最高我給他罰下去後來發生什麼事 |
| 00:04:16,702 |
00:04:34,140 |
閱者講說我按照空戶防治法我沒有什麼相關的義務啊我前期有配合我也是不想要這樣啊我很擔心像這樣的事情他也講我有配合我有積極也許他沒有達到這個法律一個小時的標準但他都講啊你按照比例原則你沒有辦法重罰空戶防治法本席認為你看之前美孚大火 |
| 00:04:35,522 |
00:04:54,921 |
這500萬的被撤銷最後只能廢清法罰6000這個跟人民的期待有巨大的落差這是本期要提的事其實在部長上任之前之前薛部長的時候我就有講空污防治法是不是只能針對程序性的東西予以規範還是要從嚴處理啊對於這些固定污染源造成公害的後果只要造成我不管你什麼原因其實你就要克與相關責任啊 |
| 00:04:55,982 |
00:05:22,571 |
有的時候重罰是為了讓他前期去配合啊今天這個關於的這個廠商搞不好就是因為反正發生了我只要配合要件我還可以逃脫處罰所以他在前期的管理他就跟你賭嘛他很有可能就疏於應付我覺得這是一個法規上面的巨大的問題過去我們在討論空氣污染防治法的時候重點包含之前前朝的修正重點都放在移動污染源的管控可是固定污染源難道不是這個空污的大宗嗎 |
| 00:05:23,482 |
00:05:26,402 |
我是認為有一個全面檢討的必要部長 |
| 00:05:28,566 |
00:05:56,565 |
包括委員這個給我一點時間再重新了解一下因為委員提到的也非常有道理那目前我們是有不一樣的環節去做一些處理不過委員你說的這個意見非常好給我們一點時間我們再來評估一下是不是公務法有一些缺陷那部長你要多少時間因為薛部長之前也講要給他一點時間然後當然他任期快到了所以我也不怪他對不對但是你現在新上任嘛你除了碳的東西很專業之外其他這個是這個環境部的本 |
| 00:05:57,405 |
00:06:23,878 |
本來的守備範圍嘛。好,委員給我們一個月的時間好不好。我們再評估一下空污法是不是可以適應這些問題。第一個就是空氣污染防治法要不要再重新針對固定污染源的部分啊做一些修正比如說倉儲的大火比如說這樣子一個公安的意外造成的公害事件有沒有一個專門的法則來做處理當然你可以講這個東西對業者來講是一個規範是一個成本的增加但是有的時候就是要用這樣子才能夠 |
| 00:06:24,258 |
00:06:46,800 |
゚✧✧ |
| 00:06:46,800 |
00:06:46,960 |
謝謝牛許廷委員 |