iVOD / 156948

范雲 @ 第11屆第2會期教育及文化委員會第8次全體委員會議

Index	Text
0	范委員雲：（12時38分）謝謝。我想應該不用請部長了，今天非常的難得，我們一年只有一次是所有的大學校長都來，今天我想要針對攸關大學治理的大學法20年沒有大修來跟校長交流溝通，所以待會兒會請校長舉一下手，大家可以繼續吃飯沒關係。為什麼我今天想要質詢這個主題？如果校長們有印象的話，主要是在上一屆的教育及文化委員會當中，曾經三黨都有共識通過大學法的修正版本，當時把校務會議做了一些調整，讓學生的比例從現在十分之一的地板，提高到五分之一，可是後來校長公開表達因為在整個大學法修法的過程好像都沒有機會表達意見，所以後來這個版本雖然得到三黨共識，但卻沒有進入二、三讀。這段時間以來，我們也跟教育部說要跟大學校長多溝通，教育部也辦了非常多的座談會，昨天教文委員會也辦了一個公聽會，邀請到非常多的校長、公立大學校長協會的代表以及私立大學校長協會的代表，所以我想今天也藉這個機會能夠跟校長們一起溝通。
1	首先，因為我自己是出身高教，在大學教書超過10年，過去在學生時代我也參與學生自治，所以一直都特別關注大學跟高教治理的問題。上個禮拜我特別跟學生團體公布本席辦公室與全國學生自治會針對學生會的調查，因為我們已經有學生會的資料，不知道校長有沒有機會看到這個新聞的內容，所以今天想針對其中幾個問題也來請教大學校長的意見。我這邊有五個問題，校長們邊吃飯沒關係，這些問題都很簡單。想請問校長，如果以下這個問題你的答案是肯定的，就請舉一下手，只有五個問題而已，所以很簡單。第一個問題：貴校的校務會議會議紀錄會後有無公開上網？有公開上網的校長可以舉手嗎？好，現在看起來好像大約三分之二，所以有三分之一可能不知情或不了解。好，請放下，謝謝。第二個，請問校長，貴校有沒有明定保障師生索取校務資訊的辦法或機制？您知道有的請舉手好嗎？這個就非常少，現在看起來不到10位。好，請放下，謝謝。第三個，貴校的校務會議學生代表是否有超過10%？有超過的請舉手。沒有很多，但是很高興現場目光看過去大約有一半，非常好，很肯定你們。第四個，貴校是否有幫學生會代收會費？您知道有的請舉手。這個好像非常少，現場看起來不到10個學校舉手，謝謝您。最後一個應該非常少，但是有學校有，貴校校務會議下有無設監督財務的委員會？就是校務會議選出委員會是監督財務的，有的話請舉手。不錯，大概有五、六位校長舉手，謝謝你們。
2	針對這五個問題，以下我來回應為什麼要問這五個問題，因為這都是師生很關心的問題。第一個，我們調查全國30個學生會，有八成的學生會表示他們索取校務資訊曾經遇到困難，他們也表達還是有很多學校沒有定期公開校務會議的紀錄，剛剛有舉手的我非常肯定，沒有舉手的我想提醒您，雖然大學法已經很老舊，可是現行第三十九條就規定：「大學對校務資訊，除依法應予保密者外，以主動公開為原則，並得應人民申請提供之。」然後大學法施行細則還有談到依第三十九條，各校應訂定校務資訊公開之事項、方式及人民申請提供之程序。如果連學校的師生都沒有這個程序的話，其他的人民就更沒有了，所以剛剛很肯定有舉手的，就是您知道貴校有公開申請的程序的話，我覺得非常好，同時也提醒校長們為什麼我剛剛要問這一題，在此也肯定剛剛有舉手的學校，這是關於校務資訊，目前也有很多老師表達資訊非常的不公開，但其實在大學法跟施行細則中都有明定以公開而且是主動公開為原則。
3	第二個是學生參與的部分，其實大家回來看大學法第十五條，學生代表應經選舉產生，人數不得少於全體會議人數的十分之一。所以也要提醒大家，十分之一其實是樓地板，剛剛有舉手超過十分之一的，我非常的肯定，譬如在昨天的公聽會我也聽到中山大學李志鵬校長分享他們的比例是10.8%，已經超過這個底線；東海大學也跟我們分享他們的學生比例已經達到九分之一。我覺得因為大學法設定的十分之一是底線，所以各校主動增加的我覺得都是好事，當然在昨天的高教公聽會當中，也有校長表達，而且這是我們經常聽到的，就是大學學生自治參與、學生關心校務的各校程度不一，甚至會有學生自治組織流會、選不出人的狀況，為什麼學生不願意參與校務會議及學校的公共事務甚至是學生自治組織？我覺得有很多原因，昨天有人說可能是覺得參與也沒有什麼用處，但其中有一個原因，我個人認為是因為學生會的財務自主性不足。如果以英國的學生會為例，學校不只把活動中心交給學生營運，甚至課外活動的經費也是由學生會來處理。相比之下，我們看一下臺灣的學生會，剛剛其實有滿多人沒有舉手，根據教育部的調查，本席肯定教育部持續做全國大專校院學生會的概況調查，從這個調查可以看到不分公私立，有21%的學校完全不願意幫學生會代收會費，有16.1%的學校僅願意協助代收新生的會費。其實學生並沒有行政權，如果學校連代收都不願意代收的話，接近4%的學校沒有完整代收學生會會費，學生自治組織如果還要自己籌錢、自己募款的話，我想為大家做事……就像中央政府不用自己去賺錢，就是有應要的部分，所以我想校長也可以多看一下這方面的資訊，如果我們不願意協助學生，然後又說他們不參與，而且不願意提高學生參與的權益保障的話，我想會是惡性循環，這不是一件好事。
4	再來就是關於剛剛講的校務會議的部分，根據我們針對30所學校學生會的調查，有九成的學生會認為校務會議的問責跟監督的功能有待改進，這個比例真的非常高，到底為什麼學生會認為校務會議問責跟監督功能有待改進，而且是近九成？有半數的人認為學校的財務資訊不夠公開透明，我還是要肯定一些學校，譬如說政治大學，校務會議就下設財務監督委員會，讓校務會議可以直接監督校方的財務使用。大家覺得校務會議沒有辦法扮演監督的功能，教育及文化委員會的委員也經常收到學生及老師的陳情，而且都是代表性的組織，不管是學校的工會或者是學校的學生會，因為他們覺得既有的管道非常不暢通。
5	以上就是為什麼我們上一屆會推動大學法改革的原因，因為時間的緣故，我也想提醒校長們，我一定會幫大家爭取高教的經費，今天非常多人講我們要進入百大、五百大，可是我們的經費跟日本、新加坡等國家比起來，一個學生得到的經費太少了，私立大學更是窘迫，我一定會幫大家爭取更多的教育經費，因為我覺得教育人才就是我們未來的國力，這非常的重要，因為是國家投資在我們下一代上面的。一個好大學一定要保障、重視利害關係人的參與，如果我們看國際頂尖大學，其實也不用到頂尖，以歐盟平均的大學的校務會議而言，學生的比例是四分之一，這些資料在網站上都有。上一屆我們通過的五分之一，其實已經低於歐盟他們的平均了，當然我同意大家講的我們要漸進改革，所以我今天就是呼籲校長們一起參與這個討論，我相信校長的觀點非常的重要，關於校長的意見，教育部也正在詢問中。我對於現任部長有非常高的期待，因為他很難得是高教出身，而且擔任過大學校長，希望在他任內我們能夠一起完成重要的大學治理結構20年沒有好好處理的改變。謝謝校長們吃便當還聽我講話，感謝大家，我們一起加油，謝謝。
6	主席：謝謝范雲召委的質詢。
7	主席（范委員雲）：下一位請陳昭姿委員質詢，同時也謝謝陳秀寳委員代主持。

公報詮釋資料

page_end	422
meet_id	委員會-11-2-22-8
speakers	["范雲","洪孟楷","葛如鈞","萬美玲","陳培瑜","林倩綺","陳秀寳","郭昱晴","林宜瑾","張雅琳","吳沛憶","黃健豪","吳思瑤","林德福","王育敏","陳昭姿","涂權吉","楊瓊瓔","吳春城","羅智強","林月琴","羅廷瑋","伍麗華Saidhai‧Tahovecahe","葉元之","陳俊宇","翁曉玲","柯志恩","邱志偉","何欣純"]
page_start	339
meetingDate	["2024-11-14"]
gazette_id	1139901
agenda_lcidc_ids	["1139901_00007"]
meet_name	立法院第11屆第2會期教育及文化委員會第8次全體委員會議紀錄
content	一、審查114年度中央政府總預算案有關教育部及所屬單位預算案；二、審查114年度教育部主管 47 所國立大學校院校務基金、國立臺灣大學附設醫院作業基金、國立成功大學附設醫院作業基金、國立陽明交通大學附設醫院作業基金、教育部所屬機構作業基金、國立高級中等學校校務基金、學產基金、運動發展基金、私立高級中等以上學校退場基金；三、審查114年度行政法人國家運動訓練中心預算案；四、審查114年度行政法人國家運動科學中心預算案（僅進行詢答）
agenda_id	1139901_00006