|
00:00:06,875 |
00:00:08,137 |
陳委員培瑜 |
陳瑩委員生日快樂。 |
|
00:00:08,137 |
00:00:10,858 |
陳委員培瑜 |
謝謝主席，有請環境部部長，謝謝。 |
|
00:00:10,858 ≈
|
00:00:11,858 |
主席 |
請彭部長。 |
|
00:00:10,858 |
00:00:11,039 |
彭部長啓明 |
陳委員好。 |
|
00:00:16,043 |
00:00:26,572 |
陳委員培瑜 |
部長，現在已經中午，今天早上您接受記者詢問的時候，關於環評的事情，您已經表態了，您說旅館、光電、文教全由中央審查。對。 |
|
00:00:28,193 |
00:00:30,134 |
陳委員培瑜 |
關於這個說法，您可不可以說一下為什麼會有這個改變？ |
|
00:00:34,058 |
00:00:49,584 |
彭部長啓明 |
其實我上任不到6個月，環評的部分，我參與的時間可能沒那麼多，我相信很多事情上半年的時候都有討論很多了，所以我沒有參與很多，可能沒有完全了解。 |
|
00:00:49,584 ≈
|
00:00:51,611 |
彭部長啓明 |
當然，這個法令預告出來的時候，的確引發社會很大的討論，所以我去了解之後，也有和同仁討論，其實我們一步、一步來，畢竟旅館的部分已經先做了，但是包含文教設施、光電，因為它是不一樣的，我很嚴格的檢視，所以後來我完全了解之後，今天就透過委員會宣布把這三項全面收回來。 |
|
00:00:51,611 ≈
|
00:00:53,638 |
陳委員培瑜 |
謝謝部長的調整。 |
|
00:00:53,638 ≈
|
00:00:55,665 |
陳委員培瑜 |
請問一下部長，這張照片，你覺得是旅館還是文教設施？ |
|
00:00:55,665 |
00:01:25,229 |
彭部長啓明 |
這個應該是旅館。對嘛！ |
|
00:01:25,688 |
00:01:27,269 |
陳委員培瑜 |
一般人都覺得是旅館。 |
|
00:01:27,269 |
00:01:35,010 |
陳委員培瑜 |
現場在吃便當的各位也可以看一下，這應該是旅館，就是當年的美麗灣案，可是它現在被臺東縣政府認定為文教設施。 |
|
00:01:35,690 |
00:01:47,653 |
陳委員培瑜 |
所以本席很開心聽到部長早上對媒體的說明，文教設施的部分會收回來由中央審慎評估，本席覺得這非常重要，但本席還是要和部長討論後續的問題。 |
|
00:01:47,792 |
00:02:01,903 |
陳委員培瑜 |
本席知道你們明年底才會公告，而且你們應該也會和地方政府討論，但是本席要指出的是，在這樣的案例現場，我們看到的是地方政府的態度，和他們專業度不足的問題。 |
|
00:02:02,282 |
00:02:03,263 |
陳委員培瑜 |
我們回到前一張。 |
|
00:02:03,263 |
00:02:08,207 |
陳委員培瑜 |
部長，你說那是旅館，本席也認為它是旅館，可是臺東縣政府說它是文教設施。 |
|
00:02:08,548 |
00:02:09,267 |
陳委員培瑜 |
你們有沒有看到標題？ |
|
00:02:09,267 |
00:02:10,828 |
陳委員培瑜 |
它叫做供文教用途。 |
|
00:02:11,930 |
00:02:27,762 |
陳委員培瑜 |
它的租期是42年，臺東縣政府先以新臺幣6.29億元買回來，再租出去42年，他們說租出去42年，未來可以收進來6億元，所以可以達到財政平衡。 |
|
00:02:28,862 |
00:02:40,931 |
陳委員培瑜 |
部長，你不用擔心，本席並沒有要問這個案子，本席只是要讓你知道，你早上的宣示是對的，因為地方政府在做環評的時候，不知道他們是什麼樣的心態，也不知道是什麼樣的態度，結果做成這樣的決議。 |
|
00:02:41,953 |
00:02:49,582 |
陳委員培瑜 |
因為本席很怕美麗灣案件再次重演，所以本席要拜託部長，您要有所堅持，如同您說的，你也認為它是旅館。 |
|
00:02:49,703 |
00:02:50,884 |
陳委員培瑜 |
但是你知道嗎？ |
|
00:02:50,884 |
00:03:05,619 |
陳委員培瑜 |
文教用途的環評和旅館的環評標準是不一樣的，旅館是1公頃以上就要環評，可是文教設施則是5公頃以上，如果差別這麼大，你可以想像地方政府有非常多漏洞可以鑽。 |
|
00:03:05,619 |
00:03:18,388 |
陳委員培瑜 |
如果他們想要圖利廠商，本席必須做出這麼嚴重的指控，因為當年抗議美麗灣案的時候，本席就住在花蓮，有非常多花東的好朋友去抗議，沒想到現在變成這個樣子，本席覺得非常難過。 |
|
00:03:18,388 |
00:03:35,019 |
陳委員培瑜 |
所以本席要請部長協助，後續你們公布相關法規之前，有非常多地方的聲音，你們要聽見，民間團體的聲音也要聽見，剛剛陳瑩委員也說了，我們到世界上開會的時候，原住民的聲音要被聽見，花蓮和臺東是有最多原住民的地方，可是他們的居住經驗、生活想望，並沒有被縣市政府聽見，這個時候環境部應該要有角色，對嗎？ |
|
00:03:35,019 |
00:03:35,599 |
彭部長啓明 |
對，沒錯，我們會把它考慮進來，謝謝委員的指教。 |
|
00:03:35,599 |
00:03:35,740 |
陳委員培瑜 |
好，謝謝部長。 |
|
00:03:35,740 |
00:04:05,890 |
陳委員培瑜 |
我們來看下一個案例，這是花蓮的193縣道，當年進行環評的時候，最後一個階段是所謂的閉門會議，根據過去的案例，通常在閉門會議的時候，行政團體、行政官員都會把民間團體趕出去，只留下媒體做紀錄，這是大家普遍可以接受的。 |
|
00:04:06,470 |
00:04:20,494 |
陳委員培瑜 |
但是當年的花蓮193縣道在最後環評會議的階段把記者也趕出去了，成為真正的閉門會議，所以後來花蓮193縣道案就通過了，結果產生我們後續看到的很多現象。 |
|
00:04:21,174 |
00:04:37,785 |
陳委員培瑜 |
部長，本席只是要告訴你，雖然你早上把旅館和文教設施的環評權限收回來，但是一樣會有本席剛剛說的那些問題，像花蓮193縣道，我們當年的所有論述就是它和海洋之間的關係、它和花蓮當地人生活之間的關係，但是都沒有被納入考量。 |
|
00:04:38,404 |
00:04:49,489 |
陳委員培瑜 |
這時候，如果中央有積極的配套和角色，把你們的專業度帶進地方，本席認為會讓所有的環評變得更適切，而且更符合大家對生活的想望。 |
|
00:04:50,869 |
00:05:07,773 |
陳委員培瑜 |
所以本席積極建議，雖然你們說明年年底才會做出相關預告，但是在相關人員的訓練或者委員的遴選、民眾的參與機制、明確的審查程序，還有不同項目的指引，本席認為都要積極做出相應的標準。 |
|
00:05:08,434 |
00:05:10,555 |
陳委員培瑜 |
本席剛剛已經舉了其中兩個案例，部長，你怎麼看？ |
|
00:05:11,536 |
00:05:17,079 |
彭部長啓明 |
委員，關於您的指教，我們都可以做到，我們會推動這個事情。好。 |
|
00:05:17,319 |
00:05:37,051 |
陳委員培瑜 |
也就是說，中央當然有中央的權責，也有中央的專業，但是回到地方，如果地方縣市政府沒有你們的指引，他們可能就會像本席剛剛說的，以非常低的標準、非常草率的程序審查，甚至是不公開、不透明的狀態，我們就可能一再、一再發生在地方環境評估之後的衝突，我們不樂見這些衝突，我們歡迎開發，但我們不樂見這樣的衝突，或者是不公開、不透明的情況。 |
|
00:05:37,051 ≈
|
00:05:38,961 |
陳委員培瑜 |
所以部長，你覺得有沒有機會在12月10日預告時間截止之前再做調整？ |
|
00:05:38,961 ≈
|
00:05:40,872 |
陳委員培瑜 |
還是因為你們會再做調整，所以這個時間也可以往後？ |
|
00:05:40,872 |
00:05:42,555 |
陳委員培瑜 |
如果你們不做出相關指引給地方政府參考，他們依然會繼續亂搞。 |
|
00:05:42,555 ≈
|
00:05:46,280 |
彭部長啓明 |
因為這個背後有一個指引，它會比較複雜一點。是。 |
|
00:05:46,280 ≈
|
00:05:50,005 |
彭部長啓明 |
因為我們那個預告裡面最核心的三項，我都收回了，所以我覺得還有很大的調整空間，我們會儘快推動這個事情，會再做修正。 |
|
00:05:50,005 ≈
|
00:05:53,731 |
陳委員培瑜 |
好，沒關係，這個時間本席可以調整，但是相關的指引，本席認為還是要做，我們辦公室也會積極和環境部討論，希望這樣的事情不要再發生。 |
|
00:05:53,731 ≈
|
00:05:57,456 |
彭部長啓明 |
好，沒有問題，謝謝。 |
|
00:05:57,456 ≈
|
00:06:01,181 |
陳委員培瑜 |
謝謝部長，謝謝主席。 |
|
00:06:01,181 |
00:06:01,542 |
主席 |
謝謝陳培瑜委員。 |
|
00:06:01,542 |
00:06:01,683 |
主席 |
接下來請洪孟楷委員發言。 |