| 0 |
葛委員如鈞：（10時3分）好，謝謝主席。有請中研院廖院長備詢。 |
| 1 |
主席：有請廖院長。 |
| 2 |
廖院長俊智：葛委員，早。 |
| 3 |
葛委員如鈞：早，院長好，我想今天我們是做非常學術的討論，我們也非常感謝立院教文委員會多了一幅美麗的畫，希望能為我們的委員會增添一點理直氣和的氛圍。這邊有個地方想詢問一下院長，中研院歐美研究所2021年發起美國肖像研究計畫，一共調查10年，2024年5月23日到28日用市話手機抽樣電訪了一千兩百多位中華民國成年的民眾，要探討對於美國的印象，其中有一題很微妙，這一題是問，假設川普於2024年勝選成為美國總統，且中國大陸攻打臺灣，您認為美國出兵幫助臺灣的可能性是減少還是增加？請教一下院長，知道調查結果嗎？ |
| 4 |
廖院長俊智：我看過這個報告，詳細的數字我現在不記得了。 |
| 5 |
葛委員如鈞：我先提醒院長，7月多的時候其實美國選舉已經開跑很長時間，而且在非常炙熱的狀態。告訴院長答案，貴院今年在7月18號高調公布調查結果，說川普勝選總統會對臺灣安全的連結造成一些影響，37.5%的受訪者相信川普當選總統會提升美國出兵幫助臺灣的可能性，但是46.2%認為會減少，針對中研院最新的調查結果，近半數的民眾認為他幫助臺灣的可能性降低。院長認同這樣的看法嗎？ |
| 6 |
廖院長俊智：這個是非常專業的問題，那也非常複雜，並不能簡單說會不會出兵，而且這個的前提是中國大陸會攻打臺灣，那這也是一個很假設性的問題，所以在這個假設存在下，每一個人回答的依據就不一樣，所以這個要怎麼解讀變得要很…… |
| 7 |
葛委員如鈞：院長的回答有院長的高度，真的很好，但是這個研究也應該要有中研院跟院長一樣的高度，為什麼我們會有這樣偏頗的提問呢？這個問題其實是非常複雜的，媒體不斷地報導中研院7月高調公布了這個新聞稿，某種程度有一些民眾會覺得他被嚇唬了、被嚇到了，還是說中研院這樣的一個報導是在幫助我們的政府去押寶？某種程度來講，這個研究到現在還被民眾持續在觀看，等同於是在打臉總統府說沒有押寶的動作，為什麼我會這樣說呢？因為這份研究完全沒有問到賀錦麗或者拜登，沒有問到民主黨，為什麼會有這種情況呢？同時又去問這種很明確、很可能有影響、產生疑義的事情，還高調發布，現在賴政府跟中研院押錯寶、押錯邊，中研院是不是應該要秉持著不只是行政中立，還應該是學術中立，重新做一些相關研究，去給賴總統一些新的建議？ |
| 8 |
廖院長俊智：我想中研院一向是尊重學術自由，這個調查是研究人員由下而上的訪問，我們一切尊重，當然委員的提醒，我們也會交給研究人員去做參考，副所長是不是也可以稍微解釋一下？ |
| 9 |
葛委員如鈞：簡短。 |
| 10 |
王副所長智明：是，葛委員好，我想很簡單的回應委員剛剛兩個問題，第一個是關於選項上面，這可能跟當時我們的同事在進行調查的時候…… |
| 11 |
葛委員如鈞：學術自由這個我們聽到了。 |
| 12 |
王副所長智明：我曉得，我是說時間點，那個時候可能…… |
| 13 |
葛委員如鈞：不知道民主黨是誰選嗎？ |
| 14 |
王副所長智明：我在想我沒有辦法很細緻的回答你這個問題，但我想這個時間點可能是一個問題。 |
| 15 |
葛委員如鈞：那您的第二點。 |
| 16 |
王副所長智明：第二個就是所有調查的設定來講，我想從學術的這個角度，我們在探討各種可能性，是不是有偏頗，我想可以由…… |
| 17 |
葛委員如鈞：謝謝，我們尊重學術自由，但也請尊重行政中立跟學術中立，各種各樣的研究都要有，才能夠提供給我們的政府一個相關的參考跟依循，希望院長回去了解一下這個研究或者相類似的研究能不能平衡一下，或有需要重新依據選舉的結果做研究，也希望能夠提供學者作為參考。 |
| 18 |
廖院長俊智：好，我們把委員的意見帶回去。 |
| 19 |
葛委員如鈞：再來我想和院長討論另外一個也是非常重要的問題，每天都應該關注，就是我們的能源問題，中研院2022年提出淨零科技研發政策建議書，建議使用包含前兩名，就是去碳燃氫跟地熱能，但是過了幾年，我們到現在還在光電，這等於是跟你們的想法跟建議是不一樣的。去碳燃氫是用非常先進的技術，讓它燃燒的時候不會產生二氧化碳，對環境永續是比較有幫助的，對於臺灣現在都是用氣發電、減碳極有幫助。中研院在去年2023年11月14號跟台電共同發布去碳燃氫的技術，一個小型商用的發電機組，這個當然要給予鼓勵，天然氣中混合10%，但是到底我們什麼時候可以進行民生的用途？什麼時候可以做到100%？歐洲國家現在或者說舊有的已經到20%了，我們現在還只在講10%，我前兩天周末的時間參訪了新加坡，他們已經在做30%了，甚至德國公司、日本公司、美國公司都先後表態，2025年就可以做到100%氫能發電的機組，我們的速度為什麼這麼慢？我們能不能再更提升一些、能不能再更快一些？中研院有沒有在做更多這方面的研究，去響應你們自己的建議？ |
| 20 |
廖院長俊智：跟委員說明一下，首先您說我們剛才提的那五項儘速推動，並不是表示只推動這五項，其他都不做了，而是說這五項在目前社會上政府推動比較少，我們希望政府能夠推動這些，其他我們也支持，譬如剛才您看到我們也是擴大推動、加速推動等等，並不是說其他都不做了，因為我們減碳需要各方面…… |
| 21 |
葛委員如鈞：可是我們的速度太慢了，別人都已經到20%、30%，2025年要100%了，我們不能只是為了10%就很高興嘛。 |
| 22 |
廖院長俊智：跟委員報告，所謂10%、20%那是生產機組的公司，並不是他們實際用來發電的，這不一樣，譬如西門子說有50%、30%或100%，日本也有號稱100%的，那是他們生產的機組，可以提供給客戶的，台電是一個客戶，所以這兩者是不一樣的。 |
| 23 |
葛委員如鈞：那我們的學術量能不用跟上別人的商業技術嗎？ |
| 24 |
廖院長俊智：是，所以說我們要積極發展去碳燃氫，因為到目前為止，國際上仍然是用電解水來產氫，這在綠電充足的國家可行，在臺灣綠電缺乏，用電解水產氫比較困難，所以我們要積極發展其他的方法，去碳燃氫的方法。 |
| 25 |
葛委員如鈞：所以我們的10%是用其他的方法？ |
| 26 |
廖院長俊智：是的。 |
| 27 |
葛委員如鈞：OK，那我們一起來了解一下，也希望能夠拔得頭籌，用新的技術也要繼續領先。 |
| 28 |
廖院長俊智：是的。 |
| 29 |
葛委員如鈞：那地熱能的部分其實也很重要，因為地熱能也是一個非常有用的作法，我們10月21號跟中油合作，在宜蘭開採了所謂的深層地熱探測井，未來有沒有可能申請相關的執照，直接在當地建立電廠？中研院有沒有這方面的資訊？ |
| 30 |
廖院長俊智：這個井目前是定位為研究井，還需要有很多法規的變更、法規的調適，才能夠在那邊開發地熱，這部分我們也密集的跟經濟部、行政院商量，假如我們真的探測到，下一步要怎麼做，到目前為止是研究井。 |
| 31 |
葛委員如鈞：很好，保持聯繫。您在受訪的時候也表示，2026年上半年希望可以有更多的報告，因為我們明年很可能要進入新的能源時代，不管怎麼樣的情況，只要有確認地熱的話，我們應該要儘速的發展，另外，有沒有其他的地方可以再多做？中研院有沒有相關的研究？ |
| 32 |
廖院長俊智：有。 |
| 33 |
葛委員如鈞：也許不只是宜蘭，因為日本、菲律賓已經大量布建許久，甚至菲律賓跟我們的比例相差有一百倍，為什麼我們最近到10月才開採第一座？是因為什麼樣的原因延遲這麼久？ |
| 34 |
廖院長俊智：跟委員報告，我們這次並不是第一座，臺灣也有開採很多地熱，但都是淺層的。 |
| 35 |
葛委員如鈞：中研院的第一座嘛。 |
| 36 |
廖院長俊智：不是。 |
| 37 |
葛委員如鈞：中研院跟中油的。 |
| 38 |
廖院長俊智：這是深層地熱，中研院事實上跟地熱是沒有相關的，只是我們有探測地下結構、地下熱能的技術，所以我們跳出來幫助國家尋找熱源，我們突破的點是我們可以開發深層地熱，在四公里半的部分打到地熱，這個在臺灣過去是沒有做的，在菲律賓、日本也絕大多數都是淺層地熱，因為菲律賓、日本的火山多，所以不需要打很深就可以有地熱，臺灣當然也有大屯山等火山，所以我們下一步也計畫要在大屯山那邊探勘，臺灣還有很多其他地方有地熱，深層地熱的潛能，我們也同步在探勘當中。 |
| 39 |
葛委員如鈞：希望中研院作為能源探勘或能源研究的領頭羊，能夠替臺灣找到更多可以用的電，否則的話，我們現在的光電，其實日本已經做出警告，會有非常多的廢棄物，因為太陽能板每20年就要廢棄，會有很多廢料的問題。地熱其實是臺灣非常淺層、非常有機會可以來做發電的條件，我想不管是政治的研究還是能源的研究，希望中研院都可以發揮學者的風骨，包含我剛剛提到的雙重中立，持續的來作為領頭羊，帶領或者是讓我們看見未來發展的各種可能性，並且落實下來，謝謝。 |
| 40 |
廖院長俊智：謝謝。 |
| 41 |
主席：院長請回，謝謝葛如鈞委員的質詢。 |
| 42 |
再來我們請林宜瑾委員質詢。郭昱晴委員質詢完，我們會休息5分鐘。 |