| 0 |
范委員雲：（12時37分）感謝召委，有請部長。 |
| 1 |
主席：好，有請鄭部長。 |
| 2 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 3 |
范委員雲：部長早安。我想今天主要除了想跟您討論為什麼菸害防制到現在都沒有成功，另外還有關於曝險少年為什麼會接觸毒品的問題。 |
| 4 |
之前我其實就有開過記者會，記者會上有談到有五大原因，包含我這邊所講的加給過低，最重要的就是教學兼行政導致過勞的問題。過勞問題其實我上次是跟教師工會或是代理教師工會一起討論的，結果過勞的問題教育部也非常了解，你們正在行政部分上怎麼樣支持他們，對不對？可是今天我們看教育部的報告就會發現，其實你們行之有年的計畫裡面都是要各校訂定菸防計畫、擬定流程，包含這裡面都是說怎麼樣增能老師，對不對？怎麼樣輔導老師、甚至希望他們去發展教材。在教師已經過勞、行政工作過量的情況下再加給他們這麼多的工作，會不會繼續效果不彰？有沒有可能比照就是……我們先來看一下教育部的計畫，我們把你們的計畫拿來看的話會發現，你看我這邊呈現的，這是教育部去年發布的校園菸害防制實施計畫分工表，教育部指示有以下任務需要完成，前面包含擬定菸害防制政策、後面戒菸教育策略，主辦單位部長應該很了解都是各級學校，如果都是各級學校，學校又去叫老師做，而教育部又鼓勵老師開發教材怎麼樣的話，那會不會只是加重老師的負擔？老師收到教育部各種指示的負擔已經非常多了，其實就沒辦法效果很好。 |
| 5 |
我這邊這個PPT好像有點狀況，我準備了一個教育部防制學生毒物濫用實施計畫，我比照一下發現非常不一樣，在那個計畫裡面，一個是教育部統籌協調，學校只要負責執行跟通報；另外一個是地方教育局處會協助，不是學校自己要全權主辦。另外一個就是你們的毒物濫用防制實施計畫裡面清楚地指出哪個單位要做什麼、單位跟單位之間如何互動。有沒有可能這個菸害防制計畫，包含電子煙及今天講到裡面甚至有毒品這個部分，可以由教育部來擬定政策，各校只要施行就好？我今天第一個建議就是請教育部回去評估一下，可不可以參考校園防毒，研擬你們的校園菸防計畫2.0？就是重新去思考那個分工，然後考量老師已經過勞、行政工作已經無法減量的情況下，能評估一個新的可能性？ |
| 6 |
鄭部長英耀：謝謝委員提醒，確實我們也一直在努力，希望老師不要再做太多跟他教學專業無關的事情，也希望行政能夠減量，這都是我們在努力的。剛才跟委員報告，這裡面有許多課程、教材都有菸（煙）毒相關的防制，包括電子煙，事實上，國健署已經有開發不同教育階段的教材，我們本來就有鼓勵老師可以使用現有的教材。當然，有部分的學校要因地制宜，包含也不是每一個科目的老師都要去開發這個教材，譬如專任輔導老師輔導的課程、班級，或是生涯發展的課程要怎麼樣去協助學生有菸害防制的觀念，這並不是每一個科目的老師都要去教，但是我們有義務讓老師知道我們所面臨的教學挑戰和電子煙各式各樣的樣態。 |
| 7 |
范委員雲：因為時間的緣故，我沒有辦法讓你再繼續講，我想做的事情是，教育部可以承諾一下會去評估可能的分工，不要再由學校來主辦這個校園防制計畫，能夠由教育部主辦，然後讓地方教育局處的角色也能更清楚。 |
| 8 |
鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，我們要怎麼樣在行政減量下來規範原則，和地方的合作，讓菸（煙）毒的防制能夠真正的落實，而不增加老師額外的負擔。 |
| 9 |
范委員雲：好，請你們去評估這個改善的可能性。因為我的PTT有一點狀況，我就直接用講的。再來我想跟部長討論毒品使用者年輕化的問題，根據公視的報導，其實我們在媒體中也常看到，高檢署公布毒品的情況，尤其是所謂的「彩虹菸」，事實上，這有向下的趨勢，現在學生施用新興毒品的年紀小到連國中生都有接獲相關的通報，而且警方研判有施用的黑數，特別是三級毒品彩虹菸合成卡西酮類的毒品，其實這個致死率滿高的。部長，你打算怎麼回應毒品使用年輕化的趨勢？年輕化就是在國教的範圍內，部長有沒有什麼想法？ |
| 10 |
鄭部長英耀：第一個，我想加強宣導是一定要的。第二個，源頭的部分我們要怎麼樣跨部會來阻斷？第三個，其實現場的老師都累積了很多經驗，他會視學生的學習行為來看要怎麼樣做適度的協助。 |
| 11 |
范委員雲：好，剛剛部長講得很好，那你認為這個源頭是什麼？校園毒品的源頭在哪裡？ |
| 12 |
鄭部長英耀：我想這個來自有利可圖，就是外界廠商有利可圖。 |
| 13 |
范委員雲：一定有人有利有圖，可是他們是怎麼樣讓毒品進入校園的？ |
| 14 |
鄭部長英耀：我相信這也是行政院最近努力在打詐、防詐、防制菸（煙）毒等等系列性的作為，我相信從不良幫派系統進入校園也是可能的一個因素。 |
| 15 |
范委員雲：事實上，不良幫派教育部已經沒有辦法處理了，對不對？ |
| 16 |
鄭部長英耀：是。 |
| 17 |
范委員雲：如果是打詐的資訊，你剛剛講到可以再增加宣導或老師，但事實上，如果我們不夠瞭解源頭的話，就找不到正確的解方。我的辦公室有做相關的研究和閱讀，我們覺得有些部分很需要跟教育部討論。根據中正大學犯罪所的研究發現，其實他們吸收販賣毒品的方式是找中離生，為什麼找中離生？因為他們不受學校特定人員驗尿之拘束，因此比較不容易被發現。他們以中離生為媒介，所以毒品才能夠進入校園，為什麼中離生有那個網絡？因為他認識學校的同學。如果你認為曝險學生是毒品的來源，這部分我們就要更精確地說是哪些學生，至少中離生是我們在相關研究裡所看到的第一個源頭。外界有利可圖當然是，但是他們是找誰？是中離生。 |
| 18 |
另外，他們找了中離生之後，根據警察大學教授的研究，其實他們在校園中是找個案在校生活適應不良的學生，因為他們擁有低自我控制的特徵。基本上，他們對毒品的抗拒力比較低，而且毒品可能可以麻痺他們生活中的不舒服、適應不良跟各種沒有辦法處理的壓力。如果這2個研究……我不知道教育部有沒有看過更切深的研究，我們現在的工作應該是要完善中離生跟曝險學生追蹤系統，從這2群人中找出有效的協助方式，這樣才能防患未然。 |
| 19 |
因為時間已經差不多，針對今天「煙」跟「毒」的問題，我有2個要求，第一個，教育部能不能夠重新評估這個分工表？思考、研議校園菸防計畫2.0，讓主辦不要再繼續是學校。第二個，完善中離生、曝險學生追蹤系統，找出有效協助校園吸毒青少年的方式，這樣才能防患未然，好不好？部長，這2個要求多久時間內可以給我報告呢？ |
| 20 |
鄭部長英耀：謝謝委員的提醒，確實，中離生或是曝險學生可能是中介，但他們不必然是，我也不希望把它變成刻板印象。 |
| 21 |
范委員雲：當然是。 |
| 22 |
鄭部長英耀：但是從源頭去追，這是我們一定要來努力的。 |
| 23 |
范委員雲：好，至少要有嚴謹的學術研究，在我們有更好的答案前，我們應該要更瞭解，好不好？部長多久內可以給我這個報告呢？ |
| 24 |
鄭部長英耀：我們是不是可以在1個月內給委員一個方向？ |
| 25 |
范委員雲：可以，我想這個需要一點時間，就1個月，這2個都各給我一份報告，好不好？謝謝部長，一起加油！ |
| 26 |
主席：謝謝范雲召委。 |
| 27 |
接下來有請翁曉玲委員質詢，時間4分鐘。 |