| 0 |
郭委員昱晴：（11時25分）謝謝主席，有請鄭英耀部長。部長，可以先喝個水，沒關係。 |
| 1 |
主席：有請部長。還有嗎？ |
| 2 |
郭委員昱晴：沒有。沒關係，等一下問到哪，他們再上來就好。 |
| 3 |
鄭部長英耀：委員好。 |
| 4 |
郭委員昱晴：部長好。在進入今天這個電子煙入侵校園的主題之前，我們先來看一下，最近其實包含我兒子的學校也非常地擔心，就是有一位外籍人士目前在臺灣行蹤成謎已經超過三十幾天了，大家比較擔心的是，有傳聞說這個外籍人士可能會進入所謂的短期補習班、課後班或者一些其他的美語補習班，甚至有可能會進入校園。目前教育部掌握的狀況是什麼？ |
| 5 |
鄭部長英耀：跟委員報告，我們針對這個案例已經有通知各縣市注意這件事情，現在各縣市也在全面清查，以我們目前的系統，外籍老師的任用必須要有良民證，我們目前的系統上並沒有這一個人在擔任任何教職；但是誠如委員所提的，沒有立案的、社區小型的或者課後，也是我們擔心的，所以特別有關兒少的那一個區塊，我們也請各地方縣市政府能夠積極去查、進行了解，明天下午就會回報。 |
| 6 |
郭委員昱晴：好，這個部分一定要快，因為已經有傳聞說他本來是在中南部，就是屏東、南部地區，後來已經有傳聞說他已經北上移到了桃園，但目前這個都還是大家的線索、傳聞，那最重要的還是趕快找到這位人士，因為很多的家長擔心，包含我自己小孩的學校也有外師，我都直接問學校有沒有這位老師來做確認，我想有很多家長在這個狀態之下還是滿恐慌的，所以我想你們就儘快！ |
| 7 |
鄭部長英耀：我們會跟地方來合作，然後儘速地了解前面的狀況。 |
| 8 |
郭委員昱晴：接下來，我們來看一下新型電子煙，電子煙大概在短短的七年間入侵校園，不管是進入偏鄉、非山非市或者都會區的學校，短短七年的時間已經蔓延得非常嚴重。我們收到第一線在教育現場的老師跟我們反映，同儕之間因為電子煙的香味，它有各式各樣不同的變化，甚至於煙器本身就變成一個年輕人手上流行時尚、炫耀的商品。 |
| 9 |
因此你會發現它在學生之間的接受度很高、受歡迎度也很高！但接下來問題真的很大，因為我們發現有很多，不管是大學生也好、高中生也好，甚至往下到國中生也好，大學生批貨，國中、高中生當他的下線，年齡層是往下觸及，甚至更年輕的成為這個族群的永久客戶，不管是出現在IG對話、LINE群組，往往都會跑出來這樣子的狀況，我不曉得教育部知不知道這件事？ |
| 10 |
鄭部長英耀：我想這確實是現在校園裡面我們從一些統計數字看到的現象。 |
| 11 |
郭委員昱晴：我唸一下目前教育部針對青少年吸菸問題所採取的措施，包含校園禁菸環境的維護、提供師生戒菸資源以及設立違規事件反映管道。聽起來好像都有面面俱到，但目前為止具體的成效或具體的作為到底是什麼？真的有對這三部分做嚴格的控管，還是只交給地方，可能就沒辦法掌握了？這個部分有對症下藥嗎？ |
| 12 |
彭署長富源：跟委員回報兩點，第一點，是否對症下藥？剛剛委員已經講出我們的三個面向，事實上也還有更基礎的在必修課程，也不一定是必修課程，有關健體的部分，從縱向第一階段到第五階段都有；最後講到成效的部分，這部分歷來我們會跟地方政府藉由定期的會報來處置，在今天質詢之後，這樣的處置密度會更強，謝謝。 |
| 13 |
郭委員昱晴：我想菸害防制法距離上次的修法已經是16年前了，但是對電子煙的規範，我們在去年1月有一些更嚴格管制的部分，但是目前我們看到電子煙在市面當中流竄，感覺上我們的控管好像很嚴格，因為這些規定出來之後，但問題是又好像無法可管，我覺得這個不能只有推給學校校方的老師來做這件事情，因為他們的行政量能或者是教學量能其實真的已經不堪負荷了，在這個部分，我覺得要更加地宣導，因為我們知道在電子煙的部分，包含我們把年紀提高到未滿20歲是禁止吸菸，對不對？ |
| 14 |
另外，我們在菸品容器上，標示的面積要增加50%，但問題是現在電子煙多樣化，這些部分我們真的完全無法可管。我們來看一下，現在青少年因為好奇心，光是高中生、光是國中生，就都占了50%以上，接著下來比較讓人擔心的是，他們看到別人吸，有同儕的壓力，他也就跟著吸，再來，因為它沒有傳統菸品那樣的臭味，他就會覺得是一個fancy、是一種時尚，還有紓解壓力。 |
| 15 |
再來，剛剛提到不能只推給校園，其實家庭的環境，爸媽、親戚朋友也在吸電子煙，我想這個部分，我們的宣導量能可能真的還是比較不足，接著下來我們來看一下，衛福部其實有特別做統計調查，但是這個統計調查是兩年才一次，對不對？請衛福部的人員上來，是兩年才一次，對嗎？ |
| 16 |
賈副署長淑麗：對，青少年吸菸是兩年一次，國人吸菸也是兩年，所以它是交互的。 |
| 17 |
郭委員昱晴：好，我個人真的認為這兩年當中的變化會很大，不要講一般的青少年朋友，我們光看電子煙，很多人以為它是一個戒菸的工具、是一個替代品。 |
| 18 |
賈副署長淑麗：這是錯誤的。 |
| 19 |
郭委員昱晴：這是完全錯誤的，我手上拿的這份報告講的其實就是電子煙對於青少年以及對於人體肺部的危害…… |
| 20 |
賈副署長淑麗：危害是一樣的。 |
| 21 |
郭委員昱晴：因為電子煙而死亡的最小年紀是16歲，所以剛剛我提到的兩年一次會不會不夠？我們是不是應該要逐年來做這樣子的調查報告，才知道光是一年當中，那個數據的攀升是會讓人覺得非常驚恐，可以改嗎？ |
| 22 |
賈副署長淑麗：我們會積極研議。 |
| 23 |
郭委員昱晴：可以改嗎？ |
| 24 |
賈副署長淑麗：積極研議。 |
| 25 |
郭委員昱晴：好，如果有研議的結果再跟我們報告。 |
| 26 |
賈副署長淑麗：沒問題。 |
| 27 |
郭委員昱晴：好。再來我想要問一下，現在我只要在網路上隨便打上「電子煙」三個字，前面兩個，第一個是電子煙防制專區，第二個是電子煙的維基百科，第三、第四、第五全部都是電子煙的販售平臺，這個部分我們怎麼管？ |
| 28 |
賈副署長淑麗：跟委員報告，事實上從去年3月22號開始執行修法之後，到今年我們在網路平臺查緝違規案件大概有三萬多件，目前已經裁罰出去的是74件，確實…… |
| 29 |
郭委員昱晴：三萬多件裡，裁罰才74件而已？ |
| 30 |
賈副署長淑麗：所以我們需要再加強裁罰的力道跟速度…… |
| 31 |
郭委員昱晴：是因為我們的人力量能不夠嗎？ |
| 32 |
賈副署長淑麗：這是一個原因，但是另外最重要的原因是它需要調詢個資、要約詢，這個行政程序是比較繁瑣、複雜的，所以我們兩個禮拜前在衛環委員會召開了相關類似的會議，這個過程中，我們跟22個縣市跟網路平臺都有積極的開會，希望可以壓縮這個速度，讓裁處速度快一點。 |
| 33 |
郭委員昱晴：是不是因為很多網路平臺沒有「tw」這兩個字，都設在境外，所以這個部分有點難管？ |
| 34 |
賈副署長淑麗：「.tw」是完全都已經下架了，至於境外的部分我們正在研議如何進行停止解析的動作。 |
| 35 |
郭委員昱晴：好，回到我剛剛最一開始所說的，現在很多年輕人是透過LINE群組、透過IG的對話群組，他們在做這樣向下……我們說是往下在影響青少年的族群，但是很多來源，包含煙油的來源是來自於中國，我們都知道從中國過來的東西，對人體其實有非常、非常大的危害，這個部分麻煩加快速度，可以嗎？ |
| 36 |
賈副署長淑麗：可以。 |
| 37 |
郭委員昱晴：好。另外是我們剛剛提到，如果我真的在網路上看到這些平臺，甚至連去提貨都不用本人，因為本人一定要看年紀，如果他沒有把這個包裝寫在上面，關於這個部分，我如果真的知道我的孩子或者我孩子的同學或者是我的鄰居去買了這個，因為這是違法的，我要怎麼檢舉？ |
| 38 |
賈副署長淑麗：跟委員報告，其實追本溯源，在網路平臺這一些不法的刊載跟廣告還是我們查緝的重點。 |
| 39 |
郭委員昱晴：好，你們查緝的重點都講出來了，但是查緝的結果跟查緝的速度跟最後能夠真正查緝出來的件數，真的是…… |
| 40 |
賈副署長淑麗：要加強，我知道。 |
| 41 |
郭委員昱晴：好，什麼時候可以更快地加強？ |
| 42 |
賈副署長淑麗：因為今天一整天委員一直在提醒我們，我們會儘快在時間內提供相關的資料…… |
| 43 |
郭委員昱晴：好，包含在校園的推廣、包含在校園菸害的告知，我覺得這個部分教育部可能要再加強…… |
| 44 |
賈副署長淑麗：關於校園的部分，我們跟教育部會再多一點合作…… |
| 45 |
郭委員昱晴：因為吸電子煙不是替代品，是完全錯誤的，因為它有可能會危害到我們的身體健康，導致青少年的肺部有更多的問題，甚至死亡，我覺得這個部分是令大家覺得很恐慌的一個問題，拜託教育部還有所有相關的部會，拜託！真的很多家長都非常地擔心，可以嗎？謝謝。 |
| 46 |
賈副署長淑麗：謝謝委員。 |
| 47 |
主席：謝謝郭昱晴委員。 |
| 48 |
現在我們先來處理臨時提案，今天有委員提出臨時提案計3案，請宣讀。 |
| 49 |
一、 |
| 50 |
本次康芮颱風登陸，造成全台嚴重災情，尤其風勢強悍，更是各地路樹、建築破損，校園安全更需要國人共同重視。據新北市政府統計，本次計有261所學校有大小不一的災情，其中嚴重者包括明德高中其體育館屋頂被吹破兩大洞，雨勢直接進入室內，嚴重影響學生上課受教權利。急需緊急修復，避免發生危險。 |
| 51 |
故建請教育部身為中央教育主管機關，應掌握全台校園遭受風災襲擊狀況，並且盤點嚴重影響受損程度，盤點現有資源，優先協調縣市政府維修需求，給予支持，以維護學生受教權益。要求教育部一個月內彙整全台學校受颱風影響的損害情況，提出協助計畫，必要時向行政院申請第二預備金予以因應。 |
| 52 |
提案人：洪孟楷 萬美玲 柯志恩 黃健豪 |
| 53 |
二、 |
| 54 |
案由：有鑑於菸害防制法已明令禁止電子煙，但因政府各部會分工各行其事，導致查緝效果不彰，使青少年容易接觸取得，進而大舉入侵校園，而電子煙更被當作使用毒品之載具，戕害青少年身心健康甚鉅。為杜絕電子煙氾濫，爰要求教育部、衛福部、法務部、數發部、財政部關務署、內政部警政署等相關部門，應跨部會成立電子煙防制查緝平台，加強宣導與查緝，避免電子煙及毒品繼續侵害校園。 |
| 55 |
提案人：萬美玲 洪孟楷 柯志恩 葛如鈞 黃健豪 |
| 56 |
三、 |
| 57 |
案由：鑒於近日，美國國土安全調查辦公室示警，指出美籍人士Levi Forrest Wallace涉嫌在美國俄勒岡州對未成年人進行猥褻，並經判刑後列管，但該名人士於本年10月2日持觀光簽證入境臺灣，目前已行蹤不明超過35天。美國國土安全調查辦公室擔心該人在臺期間可能違反臺灣法律或善良風俗，故請求移民署協尋以維護公共安全。 |
| 58 |
鑑於此事已引發家長恐慌，提請教育部立即全面徹查全臺各縣市的學校、補習班及課後照顧中心，確認目前或過去是否曾聘用或運用該人士之服務，並於今(7)日下午5時前公布查核結果。此外，為強化校園安全，對於新聘任之外籍人員暫時採取更嚴格之審查機制，要求學校及教育機構確實查驗所有外籍工作人員的工作證及居留許可，並確認其身份合法性。除教職外，亦應嚴格審查其他校園職位（如廚工、清潔人員等）之聘任條件，以確保校園環境的安全無虞。 |
| 59 |
提案人：張雅琳 陳培瑜 陳秀寳 吳沛憶 葛如鈞 |
| 60 |
主席：我們先一案、一案來處理，先處理今天臨時提案第一案，關於第一案的部分，提案的委員不在，我們請部長先說明一下，有沒有需要補充或是說明的地方？ |
| 61 |
鄭部長英耀：謝謝主席。洪委員提案要求我們在一個月內提出所有颱風的災情情形跟協助計畫，我們教育部可以來做，這沒問題，至於「必要時向行政院申請第二預備金」是不是能夠在文字上略微修正為……因為工程會本身就有這一個專案，只要颱風，它馬上就會有一個……所以文字是不是能夠調整為「向工程會申請專案補助予以因應」？ |
| 62 |
主席：好，我們就要修正這邊嘛？我想這沒有問題，就是「必要時向工程會申請專案補助予以因應」這樣。 |
| 63 |
鄭部長英耀：是。 |
| 64 |
主席：好，OK，這一案文字修正後沒有問題，我們就照案通過。 |
| 65 |
接下來處理第2案。第2案是本席所提的，其實這個就是今天大家在質詢時所講的，因為今天跨了非常多的部會去處理電子煙相關的防制、稽查，所以本席希望，不好意思，我要在臨時提案加幾個字，就是「相關部門，應跨部會成立電子煙防制查緝平台」的前面加上「一個月」，我想一個月的時間其實很足夠，本來本席是想提一個禮拜，為什麼呢？因為事實上現在大家就在做，除非你們告訴我現在並沒有在做，既然大家都有在做，我們就把這個平台整合起來，對於主責的衛福部、影響我們最大的教育部來說，把這個平台整合起來以後，對整個電子煙的稽查防制，應該會非常有效果。所以部長或衛福部要不要說明一下？ |
| 66 |
鄭部長英耀：跟主席報告，因為菸害防制主政還是在衛福部，所以是不是還是由衛福部主政，我們教育部會全力支持，我們不會逃避責任。 |
| 67 |
主席：沒問題，因為這也是要來解決我們教育現場的問題。所以文字有要調整嗎？請衛福部。 |
| 68 |
賈副署長淑麗：沒有，我們會跟教育部一起合作來辦理。 |
| 69 |
主席：要擺前面嗎？但他們說沒有問題，這樣需要調嗎？ |
| 70 |
鄭部長英耀：文字上是衛福部主政…… |
| 71 |
主席：部長要講嗎？ |
| 72 |
鄭部長英耀：對不起…… |
| 73 |
主席：我們把文字調整一下，就是修正為「……爰要求衛福部、教育部、法務部、數發部、關務署、警政署等相關部門……」，我們把「衛福部」跟「教育部」對調一下，然後後面接「一個月內應跨部會成立電子煙防制查緝平台」，把「一個月」加上去，文字上的修正沒有問題？衛福部？ |
| 74 |
賈副署長淑麗：可以。 |
| 75 |
主席：OK，好，我們照案通過。 |
| 76 |
第3案是張雅琳委員等提案，有沒有需要補充說明？ |
| 77 |
張委員雅琳：抱歉，我想要補充一下，就是剛質詢的時候有要求加入幼兒園，所以在文字上面是不是可以加入幼兒園的部分？ |
| 78 |
主席：哪個地方？ |
| 79 |
張委員雅琳：就是第2段第1行修正為「……徹查全臺各縣市的學校、補習班、課後照顧中心及幼兒園……」。 |
| 80 |
主席：OK，就是「……全臺各縣市的學校、補習班、課後照顧中心及幼兒園」，所以後面加上「及幼兒園」；「補習班」後面的「及」字取消，把它改成「、」，就是「徹查全臺各縣市學校、補習班、課後照顧中心及幼兒園」，是這樣嗎？ |
| 81 |
張委員雅琳：對，沒錯。 |
| 82 |
主席：好…… |
| 83 |
鄭部長英耀：跟主席報告，因為目前幼兒園有七千多所，所以我們在整個調查裡面，明天下午的話確實可能會有一點…… |
| 84 |
張委員雅琳：我們可不可以先公布現在學校等等的狀況，我們分階段來做好不好？那文字上可以怎麼修改？ |
| 85 |
鄭部長英耀：就是學校、補習班還有課後照顧中心的部分，我們努力在明天下午提出…… |
| 86 |
張委員雅琳：那幼兒園的部分，可以訂在什麼時候呢？ |
| 87 |
彭署長富源：幼兒園可不可以在下禮拜一中午前？ |
| 88 |
張委員雅琳：好，那我們把它放在文字裡面，就是幼兒園於下禮拜一，那是幾號？ |
| 89 |
彭署長富源：下禮拜一中午前…… |
| 90 |
主席：是不是請教育部把文字調整一下，我們再把調整後的文字正確地唸完？所以看起來前面應該還是維持一樣，就是「……徹查全臺各縣市的學校、補習班及課後照顧中心，確認目前或過去是否曾聘用或運用該人士之服務，並於8日下午5時公布查核結果」，後面再加…… |
| 91 |
彭署長富源：至幼兒園部分，於11月11號（下週一）中午前。 |
| 92 |
張委員雅琳：好，沒問題，謝謝。 |
| 93 |
主席：我們來確定一下文字，所以是「……並於8日下午5時前公布查核結果，至幼兒園部分，於11月11日中午12時前公布查核結果」，雅琳委員，這樣可以嗎？ |
| 94 |
張委員雅琳：沒問題。 |
| 95 |
主席：好，OK，沒有其他的問題的話，第3案我們也照案通過。 |
| 96 |
鄭部長英耀：謝謝主席，謝謝各位委員。 |
| 97 |
主席：各提案如果還有委員要補簽的，可以請議事人員詳細登載在議事錄。 |
| 98 |
接下來我們要繼續進行質詢，因為教育及文化委員會下午兩點還有學生輔導法的法案要協商，所以後續外委員會4分鐘發言的時間，就請大家掌握跟把握時間。 |
| 99 |
接下來繼續進行質詢，我們請羅智強委員質詢。 |