| 0 |
蔡委員其昌：（11時48分）謝謝主席，請陳部長、航政司韓司長跟航港局葉局長。 |
| 1 |
主席：請陳部長、航港局葉局長跟司長。 |
| 2 |
陳部長世凱：委員好。 |
| 3 |
蔡委員其昌：部長、司長、局長，大家好。首先我先請教一下，擱淺在野柳外海的中國籍貨輪，現在的狀況怎麼樣？ |
| 4 |
陳部長世凱：今天早上我們的抽油船終於可以靠過去了，前幾天其實每一天都有派抽油船過來，但因為海象不允許，它的海浪大概都到4米，要2米以下才可以作業，今天已經靠過去，作業人員也都已經上去難船上了，已經開始在做前置作業了。 |
| 5 |
蔡委員其昌：好。那油抽完了之後接下來呢？ |
| 6 |
陳部長世凱：應該會在原地做拆解的動作，是不是請局長說明？ |
| 7 |
蔡委員其昌：來，局長。 |
| 8 |
葉局長協隆：跟委員報告，我們現在最優先的任務就是把油抽完，因為要化解污染的風險。第二個就是船貨的移除，我們會設法儘量，除了現地拆解這個方案之外，我們通常會設法以浮揚方式移除，讓它能夠被拖帶離開這個擱淺的位置。 |
| 9 |
蔡委員其昌：對，你現在先處理油，接下來油處理完了，再來處理貨？ |
| 10 |
葉局長協隆：船跟貨。 |
| 11 |
蔡委員其昌：對，那船你要就地拆解掉嗎？ |
| 12 |
葉局長協隆：沒有，我們會要求保險公司提出對環境影響最小的方案。 |
| 13 |
陳部長世凱：希望以拖走為優先，但是如果拖不走，就必須要就地拆解。 |
| 14 |
蔡委員其昌：OK，局長，在國際上處理擱淺，大家都是怎麼處理？ |
| 15 |
葉局長協隆：報告委員，以這個案子來講，這個都是國際上知名的保險公司，所以…… |
| 16 |
蔡委員其昌：保險公司是一個問題，保險公司那是事後等到事情有了結論之後看該怎麼賠，那保險公司要出面賠嘛！ |
| 17 |
葉局長協隆：對。 |
| 18 |
蔡委員其昌：我的意思是說國際面對……我舉一個例子，第一個，船擱淺後可能會漏油，我看我們能做的就是七早八早就把攔油繩先弄出來。 |
| 19 |
葉局長協隆：對。 |
| 20 |
蔡委員其昌：第二個，如果貨輪上面載的是危險物品，那可能問題更嚴重，因為可能會有其他的污染，甚至爆炸，anyway，反正上面的貨如果是危險物品，不知道會有什麼問題，所以國際上的處理方式是跟我們一樣，就是等到穩定之後，先抽油再解決貨，然後再處理，看要怎麼處理對船的影響最小，在國際上都是這樣子嗎？ |
| 21 |
陳部長世凱：是。 |
| 22 |
蔡委員其昌：好，那國際有救援船，臺灣到今天為止連一艘救援船都沒有，我們派海巡去只是把人載走，對於那一艘船怎麼處置我們臺灣其實是無能為力的，簡單講，它如果漏油，我們就讓它漏，等漏完再來索賠嘛！ |
| 23 |
葉局長協隆：對，報告委員，這個部分現在我們比較欠缺的是拖船的能量。 |
| 24 |
蔡委員其昌：對，不管是把它推到更外海或者拉進來，我們都沒有嘛！ |
| 25 |
陳部長世凱：對。 |
| 26 |
葉局長協隆：現在國內的拖船都是港內型的。 |
| 27 |
蔡委員其昌：對，我們沒有那麼大的救援船。 |
| 28 |
葉局長協隆：跟委員報告，在行政院的支持下、在交通部的支持下，今年行政院已經核定我們明年要來推動一艘大型的拖救船。 |
| 29 |
蔡委員其昌：好，那這個大型拖救船的營運是在港務公司嗎？ |
| 30 |
葉局長協隆：沒有，我們會招商，會有一家專業的廠商來負責操作。 |
| 31 |
蔡委員其昌：好，所以從明年我們開始打造第一艘臺灣的救援船，是這樣的意思嗎？ |
| 32 |
陳部長世凱：明年下半年。 |
| 33 |
葉局長協隆：是的，是第一艘。 |
| 34 |
蔡委員其昌：好，我的重點就是我希望明年真的要落實這個事情。 |
| 35 |
陳部長世凱：是，明年下半年會招商。 |
| 36 |
蔡委員其昌：因為臺灣四面環海，我在關心這個問題的時候剛好在野柳外海有這個事件，事實上，之前在7月、10月你們陸續通報的事件…… |
| 37 |
陳部長世凱：是，已經好幾艘了。 |
| 38 |
蔡委員其昌：對，幾乎每一年都有很多條船擱淺，我其實很不同意在事後大家再來看要怎麼處理，在臺灣譬如說野柳外海，甚至有一些更是海洋生態豐富的地方，它污染了這些地方，然後我們在污染之後再開始跟人家說你要賠我錢，我們應該是想辦法阻止，不要讓它污染嘛！我看國際的救援，譬如說以日本來講，可能是用大型的救援船把那個擱淺的船推出去，或者如果可以拉進來處理的，就把它拉進來，不管是往外推、往內拉，人家都有積極作為的方法，可是我們的方法就是沒有作為，反正我就給它爛，爛了之後我們再來講你要賠我多少，可是我們都知道，對海洋的污染、對於生態，我們現在談SDGs、談ESG，那事情都已經發生了，我們才在事後講那個賠償，我認為這個作法上消極。 |
| 39 |
陳部長世凱：對，就像委員所說的，過去沒有這個拖船的設施，確實只能消極處理。 |
| 40 |
蔡委員其昌：沒有錯。 |
| 41 |
陳部長世凱：未來如果有拖船，我們就可以積極處理。 |
| 42 |
蔡委員其昌：對，部長，這個一定要督促，明年不管你們營運的方式是政府來經營，或者是政府跟民間合作，或者你們直接招標、委託給民間經營，本席都贊成，但是重點就是我們要趕快積極來做，說實在話，臺灣在今天講的這個方面有一點漏氣，已經那麼久的時間，然後我們四面環海，每一年這種案例都那麼多，但我們卻都是以無能為力的方式在處理，以消極的方式在處理，我覺得這個不妥。所以你們這一次要來做這個事情，本席是很支持，但是我會很擔心，說到就要做到，不要等明年來立法院的時候說又遇到什麼問題。 |
| 43 |
陳部長世凱：在明年下半年大概這艘船就能到了。 |
| 44 |
蔡委員其昌：OK，謝謝，三位請回。接下來我請觀光署署長。 |
| 45 |
主席：請周署長。 |
| 46 |
周署長永暉：委員好。 |
| 47 |
蔡委員其昌：署長好。署長，本席已經8年時間沒有待在交通委員會，在10年前我就在這個臺上非常關心旅館的星級認證，在當時我就已經預測這個星級認證會越來越糟糕，第一個，業者參與的程度越來越低，有參與的人，就算觀光署去鼓勵、去拜託，或者他自己有需求，可是得到星級認證在消費者心目當中已經不算一個事了，現在消費者對於交通部觀光署所做的星級認證已經不再作為一個住宿的指標，所以長期下來這種就叫惡性循環，就是我得獎也沒什麼，我參加了就要繳費，然後我得到這個獎我也沒有好處，所以我就不參加，因為都不參加，你看星級旅館那個認證的家數，在104年是606家，逐年一直下降，到了113年剩下一百多家。我認為如果我們不理它，就讓它繼續留在那裡，不思任何的改進，或者你乾脆把它廢掉，或者你要把它留著，很好！我也不會反對，但是你就要看怎麼做來讓它可以起死回生，否則這個早晚就是歸零，就會越來越少，到了一個懸崖邊，它就會直接快速下降，比如說到最後剩下三、五十家，那三、五十家可能隔年就歸零了，因為就是沒用，做這個要幹嘛呢？所以第一個我想要讓署長來重視這個問題。 |
| 48 |
周署長永暉：是，跟委員報告一下，星級旅館還是非常重要的，在疫情之後星級旅館確實是急速的下降，也利用這個機會跟委員報告一下，其實我們有做了兩件事，第一個，我們跟國際接軌，我們也用澳洲的標準，所以我們有一個五星outstanding的，應該是俗稱的六星級飯店，這一次已經有兩家六星級的飯店，對這個星級的部分我們也重新調配，也就是它的KPI會不一樣，所以現在就是整備的部分、盤整的部分已經完成了。再來是我們怎麼樣做到double，就是我們怎麼樣把星級旅館變成一個重要的品牌，在這個部分，我們第二階段希望星級旅館跟我們的旅宿網……因為旅宿網還推了類似平價的旅館，它都是合法的，而且是對大家有保障的。剛剛正好召委也是關心台灣觀光協會，那台灣觀光協會也有很多星級旅館在裡面，所以我們也希望透過台灣觀光協會跟我們星級旅館的協會做一些串接，我們希望做一些鼓勵性的引客，現在我們還在做修法，我們現在有三種旅館，一個叫做國際觀光旅館，一個叫做一般觀光旅館，一個叫一般旅館，可是我們這種分級其實不好，因為旅館要國際化，它一定是通盤往國際化走，所以我們初步就把觀光旅館跟旅館分兩類，然後就是走品牌，所以這個星級的旅館確實要重新打造，我們真的需要一點時間，我們會跟旅宿業一起合作。 |
| 49 |
蔡委員其昌：好，署長，其實這種分類在你們內部管理上，這個也是10年前就在討論的議題，就是10年前去定義什麼叫觀光旅館、一般旅館，其實在10年前大家就挑戰了，這都是老生常談，可是10年後我站在這裡，我還是在跟你講這個事情，你還是在跟本席報告這個事情，所以這個已經沒有什麼拖不拖，第一個就是你們怎麼管理，你們內部對於這種分類有沒有意義，譬如說你這個分類是有意義的，因為我的標準、要求不同，我的權利義務也不同，這樣當然有意義嘛！就像我們蓋房子，你不會說我們來分幾千萬以上叫豪宅，然後對豪宅有不同的管理，沒有！它叫公寓大廈，就是長那個樣子，有樓梯、有什麼，它就是公寓大廈，不會再去分它是不是豪宅，沒有嘛！為什麼？因為它的權利義務、責任什麼都差不多啦！ |
| 50 |
周署長永暉：而且是地方政府在管一般觀光旅館跟旅館。 |
| 51 |
蔡委員其昌：對，但是問題是修法在立法院，看你們行政單位怎麼去修法，由立法院來審查，所以重點還是你們對於整個台灣的旅館業怎麼管理嘛！ |
| 52 |
周署長永暉：是。 |
| 53 |
蔡委員其昌：第二個我再請教，我們星級旅館一年編多少預算來做？ |
| 54 |
周署長永暉：預算確實不多，但是品牌…… |
| 55 |
蔡委員其昌：沒關係，不多是多少？千萬還是百萬？ |
| 56 |
周署長永暉：原則上大概就1,000萬左右。 |
| 57 |
蔡委員其昌：1,000萬左右？ |
| 58 |
周署長永暉：對。 |
| 59 |
蔡委員其昌：好，那我再請教一下，我看這個米其林現在在做「星鑰」，米其林一星、二星、三星及米其林推薦是針對餐飲，針對旅館則是星鑰。 |
| 60 |
周署長永暉：這是另外一個系統。 |
| 61 |
蔡委員其昌：對，是另外一個系統，跟飲食不一樣，它用鑰匙。一個用星星，一個用鑰匙，不一樣。我看他們公布的資料裡面沒有臺灣嘛！ |
| 62 |
周署長永暉：我們目前並沒有跟它合作。 |
| 63 |
蔡委員其昌：有沒有打算乾脆跟它合作？ |
| 64 |
周署長永暉：我們要評估一下它的制度。 |
| 65 |
蔡委員其昌：很簡單嘛…… |
| 66 |
周署長永暉：因為我們旅館的…… |
| 67 |
蔡委員其昌：署長，我們現在的邏輯是這樣，我對米其林並沒有特別覺得它就一定好，對我來講，它就是不踩雷的代表，至少米其林推薦的不會是地雷，但是你說好不好吃？那就看個人、見仁見智。好，現在我要跟你討論，為什麼我們的星級旅館評鑑家數會一直減少？是因為消費者從來沒有認為台灣品牌，也就是他們不認為台灣觀光署發布的星級旅館評鑑有任何象徵的意義，十年前我認為多少還有一點點，十年後的今天，我認為它毫無意義。所以我的意思就是說，花1,000萬要打造這個品牌，我認為難度很高，因為你要打造到讓台灣的消費者和國際消費者來到台灣，認為星級旅館就是他的目標，我覺得這個很難。所以你的第一個方法，就是要做星級旅館評鑑的話，就不要弄那個什麼1,000萬的啦！媒體寫的，外傳我們跟米其林合作花了6,000萬，這是在飲食的部分，當然觀光署否認，我也不去追究這個，但重點是說，我們要打造品牌就要真的花心思去打造，讓這個品牌被國際觀光客、台灣觀光客認為絕對是有保證的，至少對我來講，它不踩雷、是有保證的，然後你最好能做到大家以這個為追求的指標。 |
| 68 |
譬如說，為什麼我們台灣要做米其林？因為很多米其林的愛好者為了追星，會專程坐飛機來台灣吃米其林啊！所以米其林對台灣的觀光意義在這裡。回過頭來也是一樣的道理，等於餐飲方面我們相信米其林，可是在旅館方面，我們自己要搞一個星級旅館評鑑，那你就要保證這個旅館評鑑要搞得有聲有色，不要說贏米其林，也不要說跟米其林一樣，可是讓它至少很接近，這樣大家也會覺得這個讚！它是有公信力、有價值的，旅館花了這個錢，觀光客才會來嘛！ |
| 69 |
主席已經站很久了，我不忍心讓他站太久啦！我只是把我的想法告訴部長跟署長，一定要這樣做嘛！不然你就二選一，乾脆不要花這個錢，就找米其林來合作嘛！或者還有其他的評鑑單位也在全球具有公信力，所有的旅宿業者或者是所有的旅客都會因為是它推薦的品牌而想去住一下，這個就是觀光啊！當旅客人數不夠多的時候，大家為什麼要在餐飲方面跟米其林合作，以及在旅館方面跟星鑰合作？就是因為經過它認證，就會有誘因讓人家為此而來。OK，參考一下，好不好？時間到了，謝謝。 |
| 70 |
陳部長世凱：謝謝委員。 |
| 71 |
主席：謝謝蔡委員。 |
| 72 |
接下來有請徐富癸委員發言。 |