| 0 |
賴委員士葆：（11時50分）謝謝主席及各位先進，有請經濟部郭部長。 |
| 1 |
主席：請郭部長。 |
| 2 |
賴委員士葆：部長，你好。昨天在我們院會張委員的詢答中詢問NVIDIA如果跟你要100億度電的事，你很快（沒有花到1秒鐘）、反應非常快說沒有問題。請問你那時候憑什麼講這個？你到底心裡怎麼想？你有準備嗎？你知道情況怎麼樣嗎？你要不要講一下那時候的反應為什麼這麼快？ |
| 3 |
郭部長智輝：跟委員報告，我會很快地回答，第一是因為我非常清楚這件事情如果是真的，它要進來、真的會用這麼多綠電，光是要成立這樣的機構，相信一定要兩年以上，這是第一個假設。第二，根據目前綠電在進行的這些創電案，我們非常清楚到2026年會有550億度綠電。根據這兩個基本的狀況，我很快地就可以回應他沒有問題。 |
| 4 |
賴委員士葆：外界的感覺是你以企業老闆的心態表達，你要什麼？沒問題，你來就好。感覺是這個樣子，就是怎麼會這麼快、馬上說沒有問題？好吧！你既然說了…… |
| 5 |
郭部長智輝：難道委員認為這個會有問題嗎？我這樣的假設會有問題嗎？ |
| 6 |
賴委員士葆：你要知道，那其他廠商怎麼辦呢？你只有給他，台積電也要；其他廠商也要，還有其他廠商啊！ |
| 7 |
郭部長智輝：對於台積電要用多少電、所有要用綠電的廠商，我們都非常地清楚，也都有聯絡…… |
| 8 |
賴委員士葆：請問你，台積電要多少綠電？ |
| 9 |
郭部長智輝：什麼？ |
| 10 |
賴委員士葆：台積電要多少綠電？ |
| 11 |
郭部長智輝：台積電要用多少綠電？ |
| 12 |
賴委員士葆：對。 |
| 13 |
郭部長智輝：台積電所用的電都要綠電。 |
| 14 |
賴委員士葆：現在多少？ |
| 15 |
郭部長智輝：現在大概占我們的…… |
| 16 |
王總經理耀庭：報告委員，目前它是逐步在買綠電啦！至於…… |
| 17 |
賴委員士葆：現在綠電幾乎全部給台積電了，不是嗎？台積電是最大客戶，不是嗎？ |
| 18 |
王總經理耀庭：大概七成。 |
| 19 |
賴委員士葆：難道不是嗎？ |
| 20 |
郭部長智輝：現在就如委員所指教的，沒有錯，大部分都是它。 |
| 21 |
賴委員士葆：它是大客戶，對不對？占幾個百分點？占綠電幾個百分點？ |
| 22 |
郭部長智輝：它現在用我們的綠電大概七成以上。 |
| 23 |
賴委員士葆：七成以上？有人講到九成耶！ |
| 24 |
王總經理耀庭：七成是指從民間電廠出去的部分，其實台電手上還有一些綠電，那個部分都還沒有出去啦！那個量還有…… |
| 25 |
賴委員士葆：部長，你昨天在這裡提到一個數字，令我嚇一跳！你說現在再生能源占了16%，這個數字對不對啊？ |
| 26 |
郭部長智輝：我不知道…… |
| 27 |
賴委員士葆：我們怎麼看都是11%、12%，怎麼會有16%？怎麼跑來16%？ |
| 28 |
郭部長智輝：委員，16%是要再講哪一天或哪一段，不能講16%是什麼…… |
| 29 |
賴委員士葆：你講現在啊！ |
| 30 |
郭部長智輝：我們那天在講的…… |
| 31 |
賴委員士葆：昨天講現在。 |
| 32 |
郭部長智輝：是10月22日，分母跟分子是不一樣的，10月22日當天的分母是台電系統的供應量，根據這個，再生能源的占比是16%，如果是大家在討論的9.5%，那麼它的分母是全國供應量…… |
| 33 |
賴委員士葆：對啊！都不到10%，是啊！ |
| 34 |
郭部長智輝：這是分母跟分子之間的關係，也就是時間…… |
| 35 |
賴委員士葆：大家下標都是你說現在再生能源占16%，所以我覺得奇怪，我從來沒有看過這個數字，怎麼會變成16%呢？你也不澄清一下。把它講清楚。部長，請教…… |
| 36 |
郭部長智輝：因為命題不一樣，我是不是請能源署跟您報告一下？ |
| 37 |
賴委員士葆：不要、不要，我時間有限。 |
| 38 |
部長，針對川普，他現在民調節節上升，他講了一句話，說臺灣偷了他們的晶片產業。你昨天回答得很好，你講什麼？ |
| 39 |
郭部長智輝：報告委員，美國現在還在選舉，在選舉過程裡面，我們不會評論這樣的…… |
| 40 |
賴委員士葆：沒有評論？你昨天在這裡已經講啦！你說不接受、不同意啊！你不是這樣講嗎？你當然要表態啊！ |
| 41 |
郭部長智輝：你是說他說我們偷了…… |
| 42 |
賴委員士葆：對啊！說我們偷了他們…… |
| 43 |
郭部長智輝：對，我昨天講，我們當然不同意啊！ |
| 44 |
賴委員士葆：好，那我就告訴你，川普在美國講的時候，全美國有上億人口都在看他這個數字；但你講的、也包括卓榮泰院長講的，美國人不知道啊！美國人都接受那個概念，說我們偷了他們的晶片產業。請問，你有沒有想過透過外交的力量？或者應該去美國打廣告，把這件事跟美國人講清楚，美國是我們這麼重要的政經夥伴。 |
| 45 |
郭部長智輝：報告委員，我們跟美國之間的關係非常好，我想這點你也非常清楚。在選舉的時候，對於選舉的人所講的話，在這個時候、選舉還沒有結束之前，我們不應該針對這個問題下定論啦！這是我們的看法，所以…… |
| 46 |
賴委員士葆：不過你們在這裡講的對啊！你應該向美國人強調「我們沒有偷你們的啊！怎麼會偷你們的？要大聲講啊！ |
| 47 |
郭部長智輝：未來如果有人再講，我們要看影響是什麼…… |
| 48 |
賴委員士葆：影響？對科技界的影響？ |
| 49 |
郭部長智輝：如果影響到我們的市場運作，那我們當然會出來努力啦！但是如果只是說笑，我們也沒必要為了一個笑話…… |
| 50 |
賴委員士葆：你認為他是說笑？他會變成政策，他如果當選，會變成政策喔！比如說對臺灣的晶片課稅。 |
| 51 |
郭部長智輝：我想，你也非常清楚啦！要形成一個政策，中間要經過非常多討論，大家要做非常多的彼此了解。 |
| 52 |
賴委員士葆：好。再給我一點點時間，我馬上講完。 |
| 53 |
我們看今天的另一個題目SRF。關於SRF，我們很清楚地看得到立方、可寧衛、立疆這三家公司用發電廠的名義申請，他們沒有進到環保園區，進環保園區可以不做環評，這三家公司要做環評，卻沒有做環評，結果我看了整個報告，你們對SRF讚不絕口，還看其他國家，但其他國家是燒木材，這幾家是燒會產生戴奧辛的塑膠，對環保產生很大的影響。基於這個情況，原本你們都不准，鄭文燦原來說不准，後來美國介入，你們就推薦了！我的重點在這裡，彰化縣揚堡實業複製桃園的模式，也做SRF，也不經過環評，所以我就問你一件事情，特別是環境部的長官也在這裡，這些廠不管是做什麼的SRF，要不要作環評？要不要？ |
| 54 |
沈次長志修：跟委員報告，桃園那三家廠是在桃科工裡面，該區本身有總量環評，只要符合進場標準，就可以…… |
| 55 |
賴委員士葆：沒有，他們沒有進環保園區，進環保園區才不須要做環評，在科技園區都要。 |
| 56 |
沈次長志修：跟委員報告，桃科工本身有總的環評，所以只要進駐廠商符合入園標準…… |
| 57 |
賴委員士葆：那彰化呢？彰化呢？彰化呢？彰化為什麼可以不做環評就…… |
| 58 |
沈次長志修：要不要做環評…… |
| 59 |
賴委員士葆：它不用做啊！ |
| 60 |
沈次長志修：我跟委員報告，SRF廠要不要做環評要依照區位、規模判定，都要符合，須要環評的就一定要環評，免環評的就不用環評，但環保相關法規都必須遵守。 |
| 61 |
賴委員士葆：郭部長，我再問你一次，關於SRF的申請，你們現在變成鼓勵喔？ |
| 62 |
郭部長智輝：SRF是國際趨勢，我們沒有什麼鼓勵…… |
| 63 |
賴委員士葆：國際趨勢？人家燒木材，我們燒塑膠，你還這樣講！ |
| 64 |
郭部長智輝：所以一定要通過…… |
| 65 |
賴委員士葆：環評啊！ |
| 66 |
郭部長智輝：環境部的要求嘛！我們是根據法令規範進行。 |
| 67 |
賴委員士葆：我就是在跟你強調，他們要做這些東西，對環境可能產生很大影響的SRF，要做環評！OK，要這樣要求。 |
| 68 |
郭部長智輝：是，謝謝。 |
| 69 |
主席：我們中午不休息，延長開會時間。 |
| 70 |
請蘇巧慧委員質詢。 |