| 0 |
葉委員元之：（11時10分）麻煩請文化部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
李部長遠：葉委員你好。 |
| 3 |
葉委員元之：部長好。我先跟你詢問一下另外一個不義的事情，我看到前兩天文化部回應記者的詢問說，現在已經受理了1,300件黃牛票的檢舉案，請問最新接到檢舉幾件了，到今天為止，接到幾件？兩天前是1,300件嘛，那今天是幾件？ |
| 4 |
李部長遠：我請辦公室回答，因為它每天都在變化。 |
| 5 |
葉委員元之：幾件？ |
| 6 |
吳司長宜璇：委員好，目前針對周杰倫的部分，大概有收到2,700件的…… |
| 7 |
葉委員元之：兩千多少？你可不可以大聲一點？對著麥克風講。 |
| 8 |
吳司長宜璇：2,700件。 |
| 9 |
葉委員元之：2,700件，兩天前1,300件，現在是2,700件，等於已經是兩倍以上，之後可能會越來越多。我想問一下部長，因為兩天前文化部接受媒體訪問時說要修法遏止，請問修法的方向是什麼？ |
| 10 |
李部長遠：修法其實是很難的事情，但是我們要朝著這個方向，眼看這個事情可能要透過立法院的支持，我們再跟各部會一起討論…… |
| 11 |
葉委員元之：部長不要跟我講修法程序，我知道啦，我是說你們說要透過修法解決，是要修什麼法？是怎麼解？比如說把刑法加嚴還是說把樣態具象化，你要怎麼修法去遏止，要怎麼修？我知道修法程序。 |
| 12 |
李部長遠：我舉一個最近連續兩場演唱會的例子，他們自己直接訂定了實名制跟抽票制，有兩場立刻就要辦，那個可以給我們一個經驗，如果用實名制跟抽選制很成功的話，我們平常所採取的都是勸說，你知道我們開了多少場會議去勸經紀公司跟主辦單位說：你可不可以用實名制，我們可以補助你錢？其實文化部想盡各種方式，但是不能勉強，所以最後如果這些都不行的話，就可能考慮修法，所謂的修法就是看看用什麼方式…… |
| 13 |
葉委員元之：所以部長的意思是，未來考慮要修法，讓以後的演唱會都實名制，是不是這個意思？ |
| 14 |
李部長遠：當然不是這個意思。 |
| 15 |
葉委員元之：你剛剛講的就是這個意思。 |
| 16 |
李部長遠：不是…… |
| 17 |
葉委員元之：部長，我們來這邊答詢時間有限，可不可以針對問題回答？ |
| 18 |
李部長遠：我知道，因為這是一個…… |
| 19 |
葉委員元之：因為你剛剛講你參考了別的演唱會，發現他們用實名制跟抽票有用，因為你們過去都是用勸說，所以你們考慮未來都採用這個方式，因此是要修法，以後都實名制，是這個意思嗎？ |
| 20 |
李部長遠：No，因為我們本身…… |
| 21 |
葉委員元之：又不是了，那你剛剛講那一連串……主席，會議詢問！召委…… |
| 22 |
李部長遠：我們是一個法治國家…… |
| 23 |
葉委員元之：主席，會議詢問！因為我們……現在時間暫停好不好？時間暫停。 |
| 24 |
李部長遠：可以啊，暫停啊！ |
| 25 |
主席：詢問什麼？ |
| 26 |
葉委員元之：不是，因為我問的問題，部長一直繞圈圈，繞完6分鐘就結束，我什麼都沒問到，剛剛我問部長文資法要修法，要怎麼修才能夠阻止惡意黃牛，結果剛剛部長說：我們參考了一些演唱會用實名制，我們現在是勸說，但是實名制效果很好，所以我們考慮修法。那我就問他，是不是要修法成以後都實名制？他又說：不是。那等於剛剛前面3分鐘我們都不知道在講什麼，你可不可以跟……這個部分…… |
| 27 |
主席：現在你問我的這個會議詢問…… |
| 28 |
葉委員元之：對。 |
| 29 |
主席：這個不算時間…… |
| 30 |
葉委員元之：對。 |
| 31 |
主席：但是我想待會這個部分我沒辦法直接介入，就是說…… |
| 32 |
葉委員元之：你請部長針對問題回答，不然這樣子繞半天，這個答詢…… |
| 33 |
主席：好，再來你自己跟部長之間繼續詢答。 |
| 34 |
葉委員元之：你是以主席的角度，站在我們教文會…… |
| 35 |
主席：現在我們扣除你會議詢問的時間…… |
| 36 |
葉委員元之：對、對、對。 |
| 37 |
主席：但是你待會滿不滿意部長的回答，我想我們自己……因為這是一個政治的判斷嘛！ |
| 38 |
葉委員元之：這又政治判斷了？ |
| 39 |
主席：不是…… |
| 40 |
葉委員元之：你在教文委員會是主席嘛！ |
| 41 |
主席：例如郭昱晴委員可能覺得你有回答，然後…… |
| 42 |
葉委員元之：主席你要站在委員的角度跟部長講，要針對委員的問題回答，不是繞了半天最後又說不是。 |
| 43 |
主席：我現在已經回答你的問題了，我想我不介入判斷部長的答案你滿不滿意，好不好？要不然我們每個委員都這樣要求我的話，我們會議時間…… |
| 44 |
葉委員元之：我是請你跟部長講要針對問題回答，我只講這個事情而已。 |
| 45 |
主席：我想原則上我們對所有委員的質詢…… |
| 46 |
葉委員元之：所以主席你認為部長不針對問題回答是OK的，反正交給選民來政治判斷喔？ |
| 47 |
主席：不是，部長當然要回答，但是每一個委員對部長的答案是不是能夠滿足，我就不介入判斷，好嗎？ |
| 48 |
葉委員元之：剛剛那樣子，所以你覺得剛剛部長這樣子有針對問題回答嗎？ |
| 49 |
主席：這個部分我就不介入判斷。 |
| 50 |
葉委員元之：不介入判斷？ |
| 51 |
主席：要不然每一個不同黨派的委員都要求我判斷的話，我變成…… |
| 52 |
葉委員元之：我只是請你站在主席的角度，既然在立法院備詢，就是要針對問題回答，如果只是想要把這6分鐘拖掉，那這個備詢其實沒有什麼意義，因為只是拖時間…… |
| 53 |
主席：我想所有的部長不分黨派，當然都要…… |
| 54 |
葉委員元之：這個原則應該是不分黨派都支持的。 |
| 55 |
主席：所有委員的質詢…… |
| 56 |
葉委員元之：你作為主席，你就跟部長講，請部長針對問題回答，這有那麼難嗎？ |
| 57 |
主席：你希望現在我不是你的……我跟你平等，不是你質詢我。 |
| 58 |
葉委員元之：我沒有質詢你啊！我只是說你作為主席，不然主席做召委…… |
| 59 |
主席：我現在已經說，主席維持中立，關於實質的答案，委員滿不滿意我沒有辦法介入判斷，好嗎？ |
| 60 |
葉委員元之：好，請問一下主席，我們要求他按照問題回答是可以的嗎？ |
| 61 |
主席：你當然可以要求他按照問題答。 |
| 62 |
李部長遠：我可不可以回答？我可不可以回答？ |
| 63 |
主席：OK，你的會議詢問我已經答完了。 |
| 64 |
葉委員元之：好，謝謝，謝謝主席。 |
| 65 |
主席：OK，那現在時間繼續計時。 |
| 66 |
李部長遠：你讓我完整的答完，好嗎？ |
| 67 |
葉委員元之：不是，你要怎麼修法，你就跟我說你要修哪一條？ |
| 68 |
李部長遠：好，那我現在跟你說。 |
| 69 |
葉委員元之：對，哪一條？ |
| 70 |
李部長遠：你讓我唸好不好？ |
| 71 |
葉委員元之：好。 |
| 72 |
李部長遠：因為我們有完整的修法概念。 |
| 73 |
葉委員元之：那你剛剛為什麼不講？好，你請。 |
| 74 |
李部長遠：我只是一個前言講到最近有這樣兩個…… |
| 75 |
葉委員元之：好，請說，不要再浪費時間了。 |
| 76 |
李部長遠：請你不要打斷我。我們會繼續跟地方政府研議考慮所轄的大型場館，大型場館都是由地方政府在管，我們來設計實名制入場的規範或者優惠，優惠就是我們現在正在做的，你用實名制，我們就給你一些補助，提升業者採行實名制入場的意願；第二，與相關單位研商重新思考合理的銷售成本、強制實名制、資料調查權等措施調整之可行性。 |
| 77 |
葉委員元之：好，這是修哪一個法？因為你們文化部說要修法嘛，你們現在都是用鼓勵啊，或是在執行上面比較強硬，那你要修哪一個法？我的問題是，你要修哪一個法？ |
| 78 |
李部長遠：就原來的法律。 |
| 79 |
葉委員元之：對嘛，你現在就沒有要修法嘛，你剛剛講那兩個都是你們要鼓勵、透過獎勵或是更嚴格的方式落實實名制。 |
| 80 |
李部長遠：好，那我可以…… |
| 81 |
葉委員元之：我現在的問題是，你要修什麼法來遏止黃牛？ |
| 82 |
李部長遠：文創法，但是請你們立法院…… |
| 83 |
葉委員元之：你要修文創法，方向是什麼？你要怎麼修？ |
| 84 |
李部長遠：就是剛才那兩個方向。 |
| 85 |
葉委員元之：所以就是你要…… |
| 86 |
李部長遠：但是立法院一定要支持我啊。 |
| 87 |
葉委員元之：立法院支持不支持……我現在先問你的態度，不要扯別的嘛。 |
| 88 |
李部長遠：我態度已經講了啊。 |
| 89 |
葉委員元之：你的態度就是要修文創法，以後規定實名制是不是？ |
| 90 |
李部長遠：不一定，要透過…… |
| 91 |
葉委員元之：又不一定了？ |
| 92 |
李部長遠：我剛才已經很完整的唸完了。 |
| 93 |
葉委員元之：所以修法內容是，以後我們不一定實名制，這個法律有修跟沒修的差別在哪？ |
| 94 |
李部長遠：我剛才為什麼要一個字一個字唸，就是…… |
| 95 |
葉委員元之：部長…… |
| 96 |
李部長遠：我為什麼要一個字一個字唸，因為我不希望你扭曲…… |
| 97 |
葉委員元之：你沒有回答到我的問題，沒有關係啦！我覺得按照召委說法，這大家可受公評啦，因為你們告訴媒體說你們考慮修法，我來這邊問你要修什麼法，你又告訴我你只在執行上面要更鼓勵大家做實名制，然後你又說希望我們立法院可以支持你，你就沒有要修法，要我們支持什麼？現在你就是沒有針對我的問題回答。沒關係、沒關係，這我們就交給大家去公評啦！ |
| 98 |
我再問部長一個問題，那天你來的時候，剛好中午是周杰倫的黃牛票開賣，當時早上很多人都提醒你網路上有非常多周杰倫的黃牛票在代購，我當時也有提醒你，然後部長的意思是，有人檢舉你們才會辦，你們不主動稽查，結果後來整個網路炸鍋，一堆人確實就是因為繞圈圈買不到，所以政府開始動起來了，警政署下令，然後地方政府、文化部就開始去查，所以剛剛講二千七百多件，我只要提醒部長，第一個，如果在開賣之前，你們就主動稽查的話，那麼多人檢舉給你們，你們有主動稽查的話，實際上情況可能會少很多；第二個，現在即便是你們稽查有抓到很多黃牛，衍生出幾個問題，我跟您請教，那些黃牛買到的票、搶到的序號，有的搶到幾百個序號，請問一下這個序號怎麼處理？搶到的序號怎麼處理？ |
| 99 |
李部長遠：你問的問題是必須主辦單位…… |
| 100 |
葉委員元之：你就是打黃牛的主辦單位啊！ |
| 101 |
李部長遠：No、No…… |
| 102 |
葉委員元之：又不是了？ |
| 103 |
李部長遠：經紀公司也好……主辦單位…… |
| 104 |
葉委員元之：經紀公司？所以打黃牛這件事情是經紀公司自己去打，跟文化部都無關？ |
| 105 |
李部長遠：委員，其實你要知道，黃牛的生成是非常複雜的…… |
| 106 |
葉委員元之：部長，我今天不是跟你討論哲學的問題，我問的問題都很具體，我的問題是，這些用掃票機器人在網路上掃到了幾百個序號，後來因為稽查的結果發現這些都要沒收，那怎麼處理？你們的作法是還給主辦單位？還是沒收？還是怎麼處理？我現在問你這個問題嘛，這問題很具體吧？ |
| 107 |
李部長遠：我們無權沒收。 |
| 108 |
葉委員元之：無權沒收，所以怎麼處理？ |
| 109 |
李部長遠：我一直在跟委員解釋…… |
| 110 |
葉委員元之：那怎麼處理？ |
| 111 |
李部長遠：我一直在跟你解釋…… |
| 112 |
葉委員元之：你無權沒收，那這個序號就沒了，所以主辦單位就空在那邊，還是說你們抓到之後會把這個序號還給主辦單位，請主辦單位擇期再一次辦理線上的搶票，要怎麼做你們都沒有想到嗎？你們都沒有去想到這個問題嗎？然後我再請教一個問題，等一下一起回答。 |
| 113 |
李部長遠：好。 |
| 114 |
葉委員元之：有人因為看到代購網站事先就已經跟黃牛買了，錢已經匯給黃牛了，結果這些黃牛的序號被沒收以後，這個票他買不到，黃牛又不還錢給這些人，所造成的問題是私法問題，對不對？是民事嗎？還是政府會怎麼處理這件事情？就這兩個問題，請簡短回答，因為我的時間到了。 |
| 115 |
吳司長宜璇：委員好，先謝謝委員的意見。要先說明一下，因為基本上黃牛當時是以不正方式的掃票，在警方沒入之後其實會進入刑法偵查的過程，所以這一項在我們之前的新聞稿也有對外說明，我們其實會主動跟主辦單位瞭解，但是主辦單位目前的狀況是，它這邊的說明也是會先配合警方，相關序號現在確實警方這邊還在持續偵辦當中，我們會持續跟他們溝通怎麼樣是對消費者權益保障最好的方式。 |
| 116 |
葉委員元之：你們的想法是什麼？ |
| 117 |
吳司長宜璇：因為基本上每一個售票單位都有自己對於票務的規劃方式，我們沒有辦法強制，所以我們其實還是會繼續先做瞭解，也請他們持續以消費者權益為最大的考量去思考。至於是否要再釋出，或者是警方在偵查過後，什麼時間點可以將票還到票務單位手上，這些我們都會繼續掌握時間跟瞭解，謝謝。 |
| 118 |
葉委員元之：那第二個問題呢？第二個問題是，錢已經匯給他卻拿不回來，這部分是不是民法的問題？ |
| 119 |
吳司長宜璇：這部分確實可能會是屬於私法的部分，但委員關注的這個我們會去多瞭解目前到底有哪幾個案件需要…… |
| 120 |
葉委員元之：對嘛！所以我們的結論就是，因為文化部不積極打黃牛才造成了這些問題嘛！希望你們以後可以積極打黃牛，謝謝。 |
| 121 |
李部長遠：謝謝委員。 |
| 122 |
主席：謝謝葉元之委員質詢，部長請回。 |
| 123 |
再來請林宜瑾委員代主席。 |
| 124 |
主席（林委員宜瑾代）：接下來請范雲召委質詢。 |