| 0 |
葛委員如鈞：（9時53分）謝謝主席，有請文化部李遠部長。 |
| 1 |
主席：有請部長。 |
| 2 |
李部長遠：葛委員你好。 |
| 3 |
葛委員如鈞：部長好。我想剛剛陳培瑜委員的質詢其實就是在講文化部要有一個帶頭的作用，這件事情非常重要，今天想要先跟您探討電子書的議題，這兩天有很多媒體在報導我們的閱讀型態是往數位化發展，電子書的占比真的是飛速成長，從2019年的4.3%，短短四年之間成長10倍到40%。圖書的部分，現在基本上實體跟電子同步出版的大概有六成；我們阿宅喜歡看的漫畫甚至高達將近八成。 |
| 4 |
電子書雖然看起來出版社很積極的在推動，民間的接受度也很高，但是有一個很不妙的消息，只有不到兩成的民眾付費購買電子書，所以出版業者黯然表示，電子書不出不行、但是出了也不行，因為賺不到錢。請教部長，文化部有沒有注意到電子書免費閱讀占多數的狀況？有沒有了解是什麼樣的原因？ |
| 5 |
李部長遠：我是不是請主責單位回答一下，這個事情我曉得。 |
| 6 |
楊司長婷媜：跟委員報告一下，關於整個電子書的部分，目前來講，我們…… |
| 7 |
葛委員如鈞：為什麼低於兩成的人付費？你如果不是很清楚，可以了解一下，不一定要勉強回答。 |
| 8 |
楊司長婷媜：這部分我們回去再了解一下。 |
| 9 |
葛委員如鈞：這個很重要，因為出版業已經做到所有努力了，但是文化部有沒有去了解這個議題？依我來看，給各位一個觀點，以我們阿宅最喜歡的漫畫來講，超過七成已經用數位來閱讀了，但是我們認為有一個可能性是文化部沒有做到領頭作用去讓大家了解哪些東西本來就應該付費、哪些平臺是合法、哪些平臺是違法？我們已經找到非常多的論壇，很多的年輕人想支持正版，不好意思，他不知道哪些平臺的漫畫、電子書是正版，哪些平臺是盜版！這個我覺得不是他們的問題，為什麼？因為現在網路資訊到處都是，我們如果沒有教育年輕人要如何分辨，他們如何分辨呢？其實臺灣在購買電子遊戲、數位商品的成績、交易量是名列前茅的，全世界可能沒有前5也有前10，所以其實大家是很用心的發問，文化部應該要做到示範性的作用，就像打擊黃牛，政府如果沒有作為，黃牛就是一直存在。我想問一下，文化部目前有沒有做一些打擊數位盜版、電子盜版的手段？ |
| 10 |
楊司長婷媜：跟委員報告，目前我們在很多的……就是有一些媒體識讀或是一些對民眾的宣導作為上面，我們有跟民眾宣導儘量要去看正版的，然後針對媒體識讀方面去做一些宣導。 |
| 11 |
葛委員如鈞：謝謝。我想本質上你們會做，顯然作法不夠有效，到底如何區分、有沒有表列、有沒有鼓勵？我們看電影的時候前面都有很大的FBI等等，這個當然有一些作法、有一些新的作法都可以討論，我希望文化部針對有效打擊出版品非法盜版網站在一個月內向本席提出書面報告，這份報告如果我拿到的話會公布在平臺上，包含網路平臺、社群平臺，讓所有喜歡閱讀、喜歡漫畫的讀者大家一起來看一下這些作法到底夠不夠，可不可以？ |
| 12 |
李部長遠：可不可以兩個月？ |
| 13 |
葛委員如鈞：好，兩個月，謝謝，這部分出版業真的是很想知道，也希望能夠跟文化部一起合作。站在知識平權的立場，其實使用者、閱讀者都應該要付出一些代價，我相信這也是文化部支持的。當然現在有很多圖書館的借閱也不是壞事，但我希望大家看到喜歡的、數位的東西也可以收藏，針對這個付費比例也希望文化部我們一起來努力提高。 |
| 14 |
再來另外一個議題，我想要來看文化跟AI的結合，有一個獲取知識的重要管道就是AI科技，接下來年輕人或者所有的人很可能都是用AI在搜尋、在閱讀、在學習。2018年的文化政策白皮書就有寫到，文化科技的核心價值基於科技與文化結合，這是一個契機；近日卓榮泰院長又宣示要發展主權AI，我認為從今年開始，甚至從明年開始應該是一個最好、最好的機會。目前我們有一個科技跟文化結合最大、最大的機會，就是我們正在發展自己的語言模型──臺德trustworthy的繁體中文大型語言模型，但是現在它的發展困境就是缺乏繁體中文的語料跟訓練資料。 |
| 15 |
我們來看一下這個數據，高達67%是政府開放資料，但我們看到其他各國都是用購買的方式來購買資料，我想請教一下部長，我自己感覺像什麼呢？全世界的AI除了自己的課本、免費的資源之外，都還在外面補習、還在自費買書；結果臺灣的AI很可憐，只能上網找已經公開的資料、政府公報，部長，您覺得我們應不應該要花一些錢來購買一些數據，或者我們是不是應該更積極的提供資料給臺德？您覺得如果要跟出版商洽談授權，一張圖片的授權費用大概多少比較合理？ |
| 16 |
李部長遠：這部分我說實話，我不知道價錢，但是文化部能做的事情就是，我們做了很多本身的藝術重整、很多藝術史，那個資料非常豐富。 |
| 17 |
葛委員如鈞：有開放了嗎？ |
| 18 |
李部長遠：我們在這一次的2.0…… |
| 19 |
葛委員如鈞：待會兒會讓你們來盤點一下。 |
| 20 |
我來問一下、來讓您了解，我們這邊有整理了，Google、Meta他們平常會願意為每張圖片支付1到2美金、短影片2到4美元、長影片100到300美元、文字內容的市場是0.01美元，他是用購買這些文字、圖像的方式來做訓練。那我們其實想請教一下部長，您知道TAIDE目前一年大約編列多少預算，用來購買合法的資料來訓練嗎？讓我們的AI可以補習。 |
| 21 |
李部長遠：報告委員，這整個計畫是數發部跟國科會在進行，所以詳細資料我不知道，但是我們文化部是完全配合這個計畫，提供我們所有能夠提供的，包括如何解決著作權等等，我剛剛已經跟您報告過，我們下一階段的整理藝術史的計畫裡面，包括了很大一塊就是要提供所有，我們花了很長時間跟經費所收集到的，所有的藝術方面的歷史，包括音樂、文學、美術等等，提供給這個計畫所使用。 |
| 22 |
葛委員如鈞：我跟部長分享，113年TAIDE只有700萬來購買合法的資料，那為什麼部長您要了解呢？因為700萬裡面有648萬是向中央社來購買新聞圖片跟文字的內容，這個比例真的是遠遠不夠啦！我們支持單一部電影可能就花了7,000萬，合起來可能一點多億，結果我們讓我們的TAIDE來補習卻花不到700萬，我希望應該要更多。同時文化部跟數發部在AI方面的協作也應該要更緊密，我們TAIDE接下來要跟政府公部門合作，但裡面完全沒有文化部，文化部有沒有機會來做第六個合作的部會，跟臺灣的AI語言模型來協作，把AI導入文化部裡面相關的公務應用，可不可以允諾？ |
| 23 |
李部長遠：當然，因為數發部他們找過我們文化部，認為應該把我們列入，而且我們非常願意把我們的數位資料…… |
| 24 |
葛委員如鈞：那為什麼沒在裡面？你們拒絕了嗎？ |
| 25 |
李部長遠：我不但沒有拒絕，還希望加入。 |
| 26 |
葛委員如鈞：好，這個我們來牽線，我們來牽線。還有，剛剛您提到相關的文化資產網，還有很多的數據內容，我們目前看到TAIDE，還有一些相關的團體都說你們有提供，但是內容，目前這個開放資料的狀態未明示，我們有點看不懂，到底是資料不足呢？還是沒有簽約呢？這個能不能請部長回去盤點一下文化部所屬的各資料庫，了解一下所有的資料庫，目前對TAIDE開放的情況，能不能在一週內以書面回復給本席？ |
| 27 |
李部長遠：我分開講，剛剛所有的問題都在於，我們沒有得到對方的授權，但是您剛才講一週，對我們來講太短。要多久呢？請你原諒，我們人力真的非常不足，給我一個月好嗎？ |
| 28 |
葛委員如鈞：好。最後，主席，我爭取15秒。 |
| 29 |
AI的相關計畫現在有增加，但還不夠，只有兩個案子600萬，希望文化跟科技的結合可以再多一點，好不好？謝謝，謝謝部長。 |
| 30 |
主席：好，那部長之後再跟委員報告，好嗎？ |
| 31 |
李部長遠：好，謝謝你。 |
| 32 |
主席：部長請回，謝謝葛如鈞委員。再來我們請陳秀寳委員質詢。 |