| 00:00:15,193 |
00:00:16,354 |
主席有請副秘書長有請黃副秘書長 |
| 00:00:22,146 |
00:00:49,231 |
委員長早今天我們這個主席排定來審查這個稅務行政事件審理法草案跟這個行政院組織法部分條文修正草案這個在剛才幾位委員的詢答裡面大概有提了幾個可能值得大家討論的地方但是 |
| 00:00:51,192 |
00:01:19,348 |
我想今天是會排這樣子的法案有關這個我們目前這個稅務行政事件的這個審理齁這部分我們會做這樣子的修改跟這樣子的改革齁其實最主要我所知道的啦齁個人所知道在當初這個107年5月的這個司改國事會議裡面事實上這是司改國事會議裡面的一個重要的結論對不對 |
| 00:01:26,501 |
00:01:49,826 |
從107年到現在也經過這麼多年的我們的司法院的研議那有今天終於我們在主席的排定之下是不是有機會在今天能夠審查就我們目前的這個稅務事件的稅務行政事件的這些相關的這樣子的法案的修改是不是能夠在今天來完成 |
| 00:01:51,694 |
00:02:06,216 |
當然剛才委員所質疑的幾個部分我也是希望說能夠在今天的審查當中來釐清至於說程序上面的問題說你們為了這個修法裡面你們所召開的這個研修會這個 |
| 00:02:09,211 |
00:02:21,577 |
究竟是不是公聽會的性質?這個秘書長是不是要解釋一下?副秘書長解釋一下,一般你們這樣的法案的修改,你們所召開的這樣的研修會跟所謂公聽會的性質是一樣的嗎? |
| 00:02:25,578 |
00:02:47,605 |
委員報告研修會跟公聽會的性質並不一樣研修會大概都是專家學者那麼在比較屬於內部的一個司法院的這個會議那研修會通常會持續帶狀的開像我們研修會這個法案的研修會就開了將近兩年那可能是一二十次的會 |
| 00:02:49,085 |
00:02:49,685 |
議員．一、審查司法院函請審議 |
| 00:03:13,995 |
00:03:42,654 |
告知社會這才是公聽會的意義但是研修會不一樣研修會這個內部的研討的意見大家可能會針對各種不同的狀況在各個每一個職務不同的立場大家會提也許甚至研修的結果是沒有結果只是提出問題也都有可能所以研修會你們的處理方式是研修會你們沒有公開但是公聽會一定要公開對不對 |
| 00:03:43,935 |
00:04:00,540 |
其實說實在啦你們這樣已經不錯了啦你們有召開過一次啦雖然說有他們質疑說這個民間參與的人數太少但是你看他們憲法訴訟法要修改憲法訴訟法召開公聽會嗎有召開一次嗎在那邊講得這麼大聲沒有召開公聽會自己要去修憲法訴訟法一次公聽會我們要求開一次公聽會他們都不要 |
| 00:04:12,134 |
00:04:39,387 |
這程序的問題但是實際上實質上面剛才大概有兩個問題我認為比較關鍵一個就是這一次的這個整個修法你有關負稅處罰的部分它是不是這個當事人的協力義務按照你們的法案是包括在負稅處分跟負稅債務這負稅處分都包括在這個當事人的這個協力義務裡面這個部分我覺得是值得探討 |
| 00:04:40,923 |
00:04:57,400 |
另外一個就是說有關這個你們要新設置這個稅務審查官到底能不能用這個聘用條例來試用這個部分可能包括你們在跟考試院之間的這個 |
| 00:04:59,699 |
00:05:00,239 |
稅務行政事件審理法草案案 |
| 00:05:25,169 |
00:05:40,502 |
你現行的這個那個技術審查官智慧財產法院的技術審查官他們也是除了借調以外也是用聘用條例來聘用嗎有嗎借調用借調是借調而已啦那借調的部分是 |
| 00:05:42,466 |
00:06:04,138 |
⋯⋯⋯⋯ |
| 00:06:04,278 |
00:06:29,553 |
如果說進入主條的時候我們可以來討論。但整體而言,這有些爭議,但整體而言我還是要請這個今天排的這樣法案我還是要請副秘書長講一下我們這個為什麼我們不是假把行為我們去修改這個稅務行政的這些這個行政事件的處理法案。那事實上這個修法本身是一個進步,它還是司法改國是會議本身的一個結論。 |
| 00:06:30,974 |
00:06:55,829 |
那尤其是這個我們要落實這個總和主義的這個部分我想在這次的這個整個修法裡面我相信是有利於未來不管是這個政府機關在激增或者是這個人民有關這個納稅債務的相關的這些行政訴訟我相信是有很大的幫助啦這部分是不是能請秘書長你稍微闡釋一下 |
| 00:06:56,857 |
00:07:14,503 |
那個跟委員報告齁那這次主要當然是銜接那個納稅者權益保護法實施之後那麼引進總和主義那把紛爭一次解決那大部分的爭議希望在行政法院的部分就能夠確定不要像以往以往會行政法院就撤銷違法的這個這個訴訟律師律師律師律師律師律師律師律師律師律師律師律師律師律師 |
| 00:07:17,944 |
00:07:17,984 |
憲哥﹖憲哥﹖ |
| 00:07:39,128 |
00:08:07,442 |
基本上那個原處分是完全沒有在理會原處分的就是針對他的複查的決定或是訴願的訴願結果的處分來作為標的那這個撤銷之後你們也沒有自為判決也沒有判決說那你到底應該是繳多少沒有啦你們就是把那個訴願處分把它撤銷掉之後請稅務機關你重新重新核科 |
| 00:08:11,016 |
00:08:38,027 |
對對對對對來來回回啦齁那所以這也是那時候市改國是會議為什麼認為說我們的這些稅務事件的審理齁這必須要改革啦齁那改革這一次我看你們大致上把這些這個總和主義齁這把把這個所謂總和主義把他明文化了齁把他明文化了把他放到這個包括第8條第19條齁我看都是的修改都是這個這個總和主義的的一個一個落實啦齁一個落實落實明文化 |
| 00:08:38,607 |
00:09:05,867 |
那這個改變之後他對人民的權益有什麼樣的改變我想人民不用像以前這樣子打一個行政訴訟打一個稅務行政訴訟那要緊著救濟要這樣子來來回回法院打官司行政訴訟贏了結果他只是撤銷那個複查權益回去行政主任原主任搞不好還是一樣給他告責任給他核科那他還要再被無辭對但是所以這個就就我們要落實這種主義的最後你如果說要 |
| 00:09:06,874 |
00:09:21,670 |
要不是只是單純的撤銷這個處分你要在這裡自為判決你就必須要有專業的協助一定要專業協助你法官你怎麼去算算你到最後你到底這個負稅債務是多少 |
| 00:09:24,369 |
00:09:47,353 |
所以你們才會因為基於這個原因所以你們要提出要設置這個稅務審查官所以是基於這樣子的這是一整套的也就是說我們今天如果說我們今天能夠順利大家在立法過程中把這些剛剛所提的幾個爭點大家把它稍微釐清甚至做一些文字的修正 |
| 00:09:48,053 |
00:10:16,815 |
這個部分我請因為我們到等一下的組條討論可能還會有一些時間請你們就剛才所講的兩個爭議的部分我們你們能夠事前你們稍微研究一下是不是假設例如說你們剛講的說目前智慧財產的這個事務官目前大致上是用借調的那你們是不是在這個聘用的部分你們就在文字上面雖然說過去的法令是這樣寫但是你們未來至少我了解你們未來初期的目標是用借調的 |
| 00:10:17,976 |
00:10:18,216 |
議員：沈發惠 |
| 00:10:35,537 |
00:10:59,498 |
除了我們今天要做的這個稅務事件的審理的部分我另外比較關心的還有一個問題就是我們有關這個現在的這些新興的這些虛擬資產相關的新興犯罪案的審理這個部分其實也相當專業有關這個虛擬資產新興犯罪的部分甚至原本我們現在目前我知道是 |
| 00:11:00,540 |
00:11:19,552 |
一些地方法院都有設置專庭或者是專股在處理商業金融金融專股有金融專股但金融專股裡面的有關虛擬資產的這些相關新興犯罪這個恐怕也不是現在的商業專股他們能夠負擔了目前當然有關虛擬資產 |
| 00:11:25,475 |
00:11:51,723 |
我看你們現在目前這個這個商業專股你們按照按照這個這個設立這些專庭齁你們是按照這個各級法院法官辦理案件年度司法事務分配辦法在辦的嘛齁阿裡面的規定你們其實是依據什麼樣的案子進入這段其實是依據法律法令齁你們按照這個付表看到這付表是金融專專業案件齁裡面有違反銀房銀行法信用合作設法這個你們是以這個違反的法令 |
| 00:11:52,603 |
00:11:52,863 |
﹚沈發惠﹚沈發惠 |
| 00:12:14,872 |
00:12:34,462 |
﹏﹏ |
| 00:12:35,749 |
00:12:51,547 |
謝謝委員 當然跟委員報告就是其實虛擬資產雖然沒有專庭專股但是我們的法官學院已經安排了很多的關於這個虛擬資產的研習課程那麼讓法官們在審理這案件的時候有這方面的專業知識跟我們報告謝謝沈委員 謝謝 |