|
00:00:08,911 |
00:00:12,335 |
廖委員偉翔 |
謝謝主席，有請卓院長跟郭部長。 |
|
00:00:12,335 |
00:00:23,424 |
主席 |
麻煩請卓院長、經濟部長備詢。 |
|
00:00:23,424 |
00:00:23,743 |
卓院長榮泰 |
廖委員好。 |
|
00:00:24,285 |
00:00:25,605 |
廖委員偉翔 |
院長、部長辛苦了。 |
|
00:00:26,387 |
00:00:41,265 |
廖委員偉翔 |
院長，你接受彭博新聞的專訪跟早上的詢答都有說到，你對於新的核能，類似核融合技術的態度非常的開放，我想要請問，目前政府對於我們新核能的科技掌握程度如何？ |
|
00:00:41,806 |
00:00:43,029 |
廖委員偉翔 |
何時可以商轉？ |
|
00:00:43,230 |
00:00:44,634 |
廖委員偉翔 |
臺灣在未來3年內有沒有可能實現？ |
|
00:00:46,434 |
00:00:53,657 |
卓院長榮泰 |
第一點，對新的核能技術採開放的態度，我認為你、我都一樣，我想很多人也都是如此，但是我們…… |
|
00:00:54,336 |
00:00:56,036 |
廖委員偉翔 |
對，但是我的問題是掌握程度如何？ |
|
00:00:56,256 |
00:01:03,239 |
卓院長榮泰 |
我們現在倒是沒有針對委員說的核融合這個單項，對它沒有特別的研究掌握…… |
|
00:01:03,239 ≈
|
00:01:04,239 |
廖委員偉翔 |
所以沒有掌握，對不對？ |
|
00:01:03,698 |
00:01:06,878 |
卓院長榮泰 |
因為未來新核能技術，還有很多的可能性…… |
|
00:01:07,398 |
00:01:10,799 |
廖委員偉翔 |
所以新核能科技，無法確定短期內可以在臺灣實現商轉…… |
|
00:01:10,799 |
00:01:11,299 |
卓院長榮泰 |
我們希望2030年是一個關鍵的、觀察的年。 |
|
00:01:15,520 |
00:01:17,923 |
廖委員偉翔 |
我知道，所以我意思是不能確定，對不對？ |
|
00:01:17,923 |
00:01:19,503 |
廖委員偉翔 |
你現在觀察，因為你也沒有掌控嘛！是。 |
|
00:01:19,904 |
00:01:31,352 |
廖委員偉翔 |
好，院長，我想新核能像你剛剛說的，短期內如果能夠商轉，我們當然都願意擁抱這種新的科技、新的技術，因為目前看起來，其實它的核廢料跟核安全都是很好，就是表現是OK的，核廢料也少，核安全也OK。 |
|
00:01:47,440 |
00:01:54,641 |
廖委員偉翔 |
沒關係，但是在現實層面的不確定性，納入核電，我想只能夠採取現有的核分裂來討論，所以你在彭博新聞拜訪你的時候也說，臺灣內部對核能安全、核廢料達到共識就能夠公開討論。 |
|
00:01:54,641 |
00:01:58,423 |
廖委員偉翔 |
我想請問，什麼樣叫做高度共識？ |
|
00:01:58,642 |
00:02:05,184 |
廖委員偉翔 |
譬如當年以核養綠公投，同意票是589萬票通過，這樣算不算高度共識？ |
|
00:02:05,184 |
00:02:13,825 |
廖委員偉翔 |
然後媒體民調，也有84.5%的民眾有缺電的焦慮，六成支持發展核能，請問這樣算不算是高度共識？ |
|
00:02:13,825 |
00:02:27,391 |
卓院長榮泰 |
報告委員，當年公投是非常高政治性的決定，所以我們在公投之後，也依照公投所呈現的內容，對2025年非核家園這個期限都不再做任何的堅持。 |
|
00:02:27,891 |
00:02:29,473 |
卓院長榮泰 |
但是回到環境基本法，我們朝…… |
|
00:02:29,812 |
00:02:34,878 |
廖委員偉翔 |
所以我想要說的就是，其實這個票數很多，甚至高於總統當選的558萬票！ |
|
00:02:35,578 |
00:02:36,559 |
卓院長榮泰 |
是，所以我們現在就是在…… |
|
00:02:36,739 |
00:02:39,621 |
廖委員偉翔 |
所以這樣子如果不算是高度共識的話…… |
|
00:02:39,621 |
00:02:46,907 |
卓院長榮泰 |
這個是有，所以我們就沒有在2025年非核家園來堅持，是回到環境基本法第二十三條…… |
|
00:02:46,907 ≈
|
00:02:47,907 |
廖委員偉翔 |
好，沒關係…… |
|
00:02:46,907 |
00:02:47,888 |
卓院長榮泰 |
朝非核家園邁進。 |
|
00:02:48,128 |
00:02:53,112 |
廖委員偉翔 |
院長，其實前面問這個，總之就是想要確定，除了新核能，你才算是開放討論，對不對？ |
|
00:02:53,112 |
00:02:56,835 |
廖委員偉翔 |
所以繼續發展現有核能這個共識，基本上就是沒有這個選項，對不對？ |
|
00:02:59,943 |
00:03:00,302 |
卓院長榮泰 |
繼續發展核能？ |
|
00:03:00,483 |
00:03:03,104 |
廖委員偉翔 |
就是現有的，就以現有核能使用的共識，基本上就是不認可…… |
|
00:03:03,763 |
00:03:09,786 |
卓院長榮泰 |
我們現在主要的核三廠二號機，在明年的5月就要除役，這是依照核管法年限的規定。 |
|
00:03:10,246 |
00:03:18,767 |
廖委員偉翔 |
好，沒關係，院長，或許你覺得剛剛國內的這些投票的結果或是民意調查不太重要，但是我們可以看看國外怎麼做、國外的作法。 |
|
00:03:19,028 |
00:03:53,042 |
廖委員偉翔 |
這是（IEA）國際能源總署的表格，可以從這個表看到2021年也就是現在，等於是2020年開始，一直到2050年，其實世界各國都大幅增加核能開發的速度，所以在核能發展上面，我們跟國際算是背道而馳，我想臺灣顯然沒有這樣的條件，連我們的預算中心也指出我國的AI準備度，世界排名下滑到19，總算力也下滑，所以未來如果要繼續發展所謂的AI，推估2028年用電成長8倍。 |
|
00:03:53,983 |
00:03:59,566 |
廖委員偉翔 |
我想要請問院長，你們真的有估算過未來3年或5年有設廠的餘裕嗎？ |
|
00:03:59,907 |
00:04:04,290 |
廖委員偉翔 |
現在的供電結構有辦法容納或吸引國內外的AI大廠來臺灣設廠嗎？ |
|
00:04:06,375 |
00:04:17,700 |
郭部長智輝 |
報告委員，這個部分的話，我們現在是這個樣子，我們推論到2030年所需要的電力所需要的綠色能源電力，我們都有充分的準備…… |
|
00:04:17,700 ≈
|
00:04:18,700 |
廖委員偉翔 |
對，部長都充分準備…… |
|
00:04:18,381 |
00:04:23,803 |
郭部長智輝 |
我們要建設的電廠，希望委員也能夠支持，如果大家都能夠支持，我們就能夠達成電力的需求。 |
|
00:04:24,065 |
00:04:30,809 |
廖委員偉翔 |
部長謝謝，因為時間有限，其實我今天很認真看你們的詢答，你要表達的就是用電充足無虞。 |
|
00:04:30,969 |
00:04:36,433 |
廖委員偉翔 |
今天早上也有別的委員問過院長，院長說用電無虞，是不是？ |
|
00:04:37,092 |
00:04:37,594 |
廖委員偉翔 |
所以您覺得無虞嘛！ |
|
00:04:38,573 |
00:04:43,316 |
廖委員偉翔 |
郭部長智輝；我們的意思是我們有計畫要發出的…… |
|
00:04:43,977 |
00:04:46,599 |
廖委員偉翔 |
其實我覺得……請您聽我說一下，我覺得說的頭頭是道啦！ |
|
00:04:46,980 |
00:04:51,282 |
廖委員偉翔 |
但是黃仁勳都表達了，穩定供電是臺灣最大挑戰，要發展AI就要有充足且乾淨的電。 |
|
00:04:51,282 ≈
|
00:05:01,910 |
廖委員偉翔 |
我想要講充足這件事情，我們可以翻開112年新公布的全國電力資源供需報告，在電力需求面，因應未來AI發展所需要的電力需求，未來平均每一年的平均用電成長率是2.8%，對吧？ |
|
00:05:01,910 ≈
|
00:05:12,537 |
廖委員偉翔 |
是不是？是嘛！ |
|
00:05:12,537 ≈
|
00:05:23,164 |
廖委員偉翔 |
好，可是這個數字很有趣，照去年的預估，去年你們預估成長率是2.03%，所以差了1年的預估就多了30%出來，這真的會讓人擔心你們這個數字到底是不是真的可以充足無虞？ |
|
00:05:23,164 ≈
|
00:05:33,791 |
廖委員偉翔 |
我想這也是全民的擔心。 |
|
00:05:33,791 ≈
|
00:05:44,418 |
廖委員偉翔 |
其實也不意外，畢竟AI發展真的進步很快，電力需求也會增加，只是我想要講的就是，因為看到這樣的預估變動，我們也很擔心，會不會明年預估的時候又突然增加了30%，會不會再度暴增？ |
|
00:05:44,418 ≈
|
00:05:55,046 |
廖委員偉翔 |
這樣子究竟我們未來有沒有做好充足的準備？ |
|
00:05:55,046 |
00:06:06,767 |
郭部長智輝 |
報告委員，因為這個只能推估，我們會單獨的去跟所有要做data center的公司，訪問他、拜訪他，了解他的需求…… |
|
00:06:07,048 |
00:06:07,227 |
廖委員偉翔 |
所以部長…… |
|
00:06:07,308 |
00:06:11,648 |
郭部長智輝 |
所以我們不是隨便就算了，也不是加減乘除算出來的。 |
|
00:06:11,729 |
00:06:20,171 |
廖委員偉翔 |
去年跟前年的預估就差了30%，這就是為什麼大家擔心所謂充足且乾淨的電夠不夠，這就是大家擔心的地方。 |
|
00:06:20,371 |
00:06:41,637 |
廖委員偉翔 |
好，我繼續問下去，我們也可以看一下，117年以後，每年都有大量新增的燃氣電源併網，每年從130萬到470萬不等，我也好奇的想要問一下院長，因為上面寫的並沒有明確指名要設在哪裡，所以這些電廠到底要蓋在哪裡？ |
|
00:06:41,637 |
00:06:42,157 |
郭部長智輝 |
上面應該有。 |
|
00:06:42,157 ≈
|
00:06:43,157 |
廖委員偉翔 |
你看一下上面寫的，它並沒有確定要蓋在哪個地方，就只有寫新增燃氣電源，6月（180），新增燃氣電源6月（120），就是這樣寫嘛！ |
|
00:06:43,157 ≈
|
00:06:44,157 |
廖委員偉翔 |
所以我想要問的是，有確定要蓋在哪裡嗎？ |
|
00:06:43,114 |
00:07:12,378 |
卓院長榮泰 |
在2030年之前，比較主要的幾個大電廠就是大潭、通霄、興達、臺中、大林跟協和，主要是這6個電廠會增加比較多的電出來。 |
|
00:07:12,378 ≈
|
00:07:13,378 |
廖委員偉翔 |
所以我想要講的…… |
|
00:07:12,538 |
00:07:13,819 |
卓院長榮泰 |
座落在哪裡都應該清楚的。 |
|
00:07:14,019 |
00:07:17,980 |
廖委員偉翔 |
其實你上面寫的有很多，我想還是有很多地方還沒有完全確定。 |
|
00:07:18,721 |
00:07:29,987 |
廖委員偉翔 |
我要講的就是，這不是大筆一揮就有，包含臺南，剛剛謝龍介委員也在問，這一次連臺南的綠營立委跟議長也都反對蓋電廠。 |
|
00:07:31,069 |
00:07:44,637 |
廖委員偉翔 |
我要講的事情是，其實它還是充滿了很多的不確定，因為充滿了不確定，所以還是紙上談兵；您剛剛的預估也是這樣，然後明年可能調整，這就是一個很大的問題。 |
|
00:07:44,736 |
00:07:50,119 |
廖委員偉翔 |
另外，我想請教一下部長和院長，一台臺中的燃煤機組的裝置容量大概是多少？啊？ |
|
00:07:53,589 |
00:07:56,703 |
廖委員偉翔 |
臺中中火的一台燃煤機組的裝置容量大概是多少？臺中…… |
|
00:07:58,431 |
00:08:12,342 |
廖委員偉翔 |
55萬瓩，10部燃煤就是550萬瓩，這就是中火的燃煤機組，10部總容量550萬瓩，事實上台電即將要增設4部燃氣機組……是的。 |
|
00:08:12,342 |
00:08:20,848 |
廖委員偉翔 |
就已經達到550萬瓩，所以再加上上一期計畫增設的260萬瓩，大概達到810萬瓩，在臺中中火的部分。 |
|
00:08:21,809 |
00:08:31,572 |
廖委員偉翔 |
對，你頻頻點頭，你很了解數字，換句話說，其實4部燃氣機組的發電量就可以超過現在10部燃煤機組，對吧？ |
|
00:08:32,612 |
00:08:51,757 |
廖委員偉翔 |
換句話說，其實一部燃氣機組就超過二部燃煤機組的發電量，所以之前有在講，我們不只要增一氣、減一煤，事實上應該是要增一氣、減二煤才對，對不對？ |
|
00:08:51,757 |
00:08:59,881 |
廖委員偉翔 |
以這個發電量來講是這樣，所以我想請問一下院長和部長，臺南九崴電廠還要蓋嗎？ |
|
00:09:01,463 |
00:09:03,944 |
郭部長智輝 |
九崴電廠還要不要蓋一事，我想我們的需求是存在的。 |
|
00:09:04,767 |
00:09:05,928 |
廖委員偉翔 |
對，還不確定，剛剛謝龍介委員也說…… |
|
00:09:08,490 |
00:09:10,413 |
郭部長智輝 |
需求是存在的，九崴要不要繼續蓋下去，我們不知道！ |
|
00:09:10,592 |
00:09:16,536 |
廖委員偉翔 |
所以我想要問的是，為什麼臺南供電自給率20%，他們可以說不蓋就不蓋？ |
|
00:09:17,118 |
00:09:23,763 |
廖委員偉翔 |
那我們臺中現在蓋了還不能拆，這是覺得臺中比較「細漢」嗎？ |
|
00:09:24,806 |
00:09:25,046 |
郭部長智輝 |
不是喔！ |
|
00:09:25,226 |
00:09:27,128 |
郭部長智輝 |
九崴那個不是政府…… |
|
00:09:27,427 |
00:09:31,970 |
廖委員偉翔 |
沒有，我是要針對這件事情，你增一氣，我剛剛已經算過容量的數據…… |
|
00:09:33,091 |
00:09:38,753 |
郭部長智輝 |
臺中的部分，我們會蓋天然氣的發電機。 |
|
00:09:38,753 |
00:09:41,375 |
廖委員偉翔 |
沒有，我問的是，我們是不是要增一氣、減二煤？ |
|
00:09:42,035 |
00:09:43,036 |
郭部長智輝 |
對，我們要蓋氣拆煤啊！ |
|
00:09:44,331 |
00:09:46,173 |
廖委員偉翔 |
再蓋氣拆煤，可以馬上拆嗎？ |
|
00:09:46,173 |
00:09:46,852 |
廖委員偉翔 |
可以向我們保證嗎？ |
|
00:09:48,513 |
00:09:49,154 |
郭部長智輝 |
現在還沒有蓋啊！ |
|
00:09:49,694 |
00:09:52,717 |
廖委員偉翔 |
蓋好之後，你可以保證我們增一氣、拆二煤嗎？ |
|
00:09:52,717 |
00:09:55,279 |
廖委員偉翔 |
因為我剛剛那個容量已經算給你聽了，你可不可以保證？ |
|
00:09:55,279 |
00:09:59,701 |
廖委員偉翔 |
因為我是在為臺中鄉親，為中部人民發聲嘛！ |
|
00:09:59,921 |
00:10:01,223 |
郭部長智輝 |
這是您的假設啦！ |
|
00:10:02,323 |
00:10:05,845 |
郭部長智輝 |
但是我們會存留的部分，它是不會運作，但是是在備載。 |
|
00:10:06,746 |
00:10:08,767 |
廖委員偉翔 |
你確定不會運作，你要確定喔！ |
|
00:10:09,187 |
00:10:17,010 |
廖委員偉翔 |
不要到時候電不夠、電不充足的時候，你出來就把它加大火力、加大燃煤的機組，然後開始一起燒。 |
|
00:10:17,010 ≈
|
00:10:18,010 |
郭部長智輝 |
這個有很多的狀況，比如說設備突然壞了…… |
|
00:10:17,010 |
00:10:19,512 |
廖委員偉翔 |
所以你不敢保證，對不對？ |
|
00:10:19,512 |
00:10:21,072 |
廖委員偉翔 |
部長，所以我只想問，你不敢保證，對不對？ |
|
00:10:21,211 |
00:10:24,193 |
郭部長智輝 |
不可能新的設備會經常壞，但是我總是要有一些備載。 |
|
00:10:24,332 |
00:10:39,000 |
廖委員偉翔 |
部長，剛剛也算過了，至少就是要增一氣、拆二煤，至於為什麼不拆，我想上午你們在質詢的時候也有說到，對臺中人抱著感激與歉意，那有什麼補償措施嗎？ |
|
00:10:39,000 |
00:10:41,062 |
卓院長榮泰 |
就是我們會加速把它更換成燃氣…… |
|
00:10:41,062 |
00:10:55,096 |
廖委員偉翔 |
那能不能至少承諾，113年燃煤量可以低於1,200萬噸；114年可以低於1,000萬噸；115年可以低於800萬噸；118年達到無煤臺中，可以保證嗎？ |
|
00:10:55,096 |
00:10:59,500 |
卓院長榮泰 |
報告委員，臺中火力發電廠，曾經是最大的火力發電廠…… |
|
00:11:01,134 |
00:11:01,474 |
廖委員偉翔 |
它就是啊！ |
|
00:11:02,216 |
00:11:13,526 |
卓院長榮泰 |
這麼多年以來，它對臺灣的產業發展也著實是有貢獻的，我重要的是這句話，這麼多年以來，它存在的問題，我們沒有辦法在短短的幾年當中把它解決…… |
|
00:11:13,526 |
00:11:14,348 |
廖委員偉翔 |
所以不能承諾，對不對？ |
|
00:11:14,348 ≈
|
00:11:15,348 |
廖委員偉翔 |
我剛剛提的，不能承諾。 |
|
00:11:14,348 |
00:11:15,229 |
卓院長榮泰 |
我們會承諾的是，會加速它的以氣換煤。 |
|
00:11:18,971 |
00:11:33,355 |
廖委員偉翔 |
院長，總結來說，政府信誓旦旦說要提升我們的再生能源占比，但是燃氣機組也越來越多，而且臺中、中南部鄉親擔心的是，到時候如果不夠的時候，當然就是火力全開嘛！ |
|
00:11:33,855 |
00:11:47,121 |
廖委員偉翔 |
排碳、空污、排好、排滿，當然你也有說地熱可以期待，可是也是不確定，所以基本上，就是這一切的不確定性非常多，可是AI又需要乾淨的電力，而且又要充足喔！ |
|
00:11:48,163 |
00:12:07,765 |
廖委員偉翔 |
我簡單附一個報告，就是Low-Carbon Power Center網站的統計，我們的低碳電力占比17.5%，本來全球排名是第110名，明年去除核電之後就會排到第145名，也就是我們在低碳電力的部分是全球的後段班，所以這個部分真的是要加油啊！ |
|
00:12:08,286 |
00:12:16,950 |
廖委員偉翔 |
真的要務實的去看待我們的能源政策，而且童子賢也說過，產業在穩定能源上面的需求，就是必須要考量核能。 |
|
00:12:18,131 |
00:12:28,497 |
廖委員偉翔 |
我想說不要再騙自己了，真的要務實，我們真的不希望在你不拆的情況之下，未來電力不足時你就是火力全開啦！ |
|
00:12:29,078 |
00:12:29,519 |
廖委員偉翔 |
那臺中人要怎麼辦？ |
|
00:12:31,404 |
00:12:37,286 |
卓院長榮泰 |
我也是很務實的，才能說不是很快的時間就把它整個廠都拆掉，這就是務實了。 |
|
00:12:37,466 |
00:12:40,607 |
廖委員偉翔 |
我們說了，就是增一氣、拆二煤啊！ |
|
00:12:40,867 |
00:12:42,808 |
卓院長榮泰 |
我們現在增加4加2之後，保留的6部完全是備用、備援的系統。 |
|
00:12:43,128 |
00:13:03,614 |
廖委員偉翔 |
我整理了一下台電官網的資料，關於平均購電成本，111年是2.33元；112年是3.59元；到今年是3.06元；我們也可以看到核電平均是一塊多；再生能源從四塊多飆到五塊半；風力也是增加的。 |
|
00:13:04,313 |
00:13:14,296 |
廖委員偉翔 |
所以核能拿掉之後，其實購電成本會增加，所以我想要請問的是，在結構不變的情況之下，好像也只有繼續漲電價，一樣的，我想問的是，有別的路嗎？ |
|
00:13:14,296 |
00:13:17,316 |
廖委員偉翔 |
可以保證明年不再漲電價嗎？ |
|
00:13:17,316 |
00:13:18,197 |
廖委員偉翔 |
可以嗎？ |
|
00:13:18,197 |
00:13:22,536 |
郭部長智輝 |
我們對未來的狀況是有充分的掌握。 |
|
00:13:23,257 |
00:13:24,497 |
廖委員偉翔 |
但是你可以保證明年不再漲電價嗎？ |
|
00:13:26,096 |
00:13:28,578 |
郭部長智輝 |
漲不漲電價是審議委員會的權利。 |
|
00:13:29,417 |
00:13:36,259 |
廖委員偉翔 |
我覺得你這地方還滿矛盾的，剛剛也有委員問你，你說院長有交代，你們會馬上去辦。 |
|
00:13:36,259 |
00:13:38,940 |
郭部長智輝 |
我們是把環境做起來…… |
|
00:13:38,940 ≈
|
00:13:39,940 |
廖委員偉翔 |
包含凍漲等等…… |
|
00:13:38,940 |
00:13:39,500 |
郭部長智輝 |
但你問我的是漲不漲電價…… |
|
00:13:39,500 ≈
|
00:13:40,500 |
廖委員偉翔 |
我是說可不可以保證明年…… |
|
00:13:39,599 |
00:13:53,687 |
郭部長智輝 |
我跟您報告，漲不漲電價是審議委員會的決定，我們只能夠把環境做好，讓他不漲電價。 |
|
00:13:53,687 ≈
|
00:13:54,687 |
廖委員偉翔 |
簡單來講，這就是數學題。 |
|
00:13:53,687 |
00:13:55,447 |
廖委員偉翔 |
沒關係，數學題就是這樣。 |
|
00:13:57,009 |
00:14:04,493 |
廖委員偉翔 |
我想要講的是，這是錯誤的能源配比，這個能源政策基本上就是有不確定性，甚至掏空臺灣。 |
|
00:14:04,832 |
00:14:12,852 |
廖委員偉翔 |
我之前也說過，這能源政策有點像在打假球，會讓人家覺得民進黨為什麼堅持錯誤的能源政策？ |
|
00:14:14,114 |
00:14:17,055 |
廖委員偉翔 |
因為這是民進黨的發財秘笈嗎？ |
|
00:14:17,055 |
00:14:22,099 |
廖委員偉翔 |
要發國難財就要先有國難，而錯誤的能源政策導致的國難，所以就要從這裡面去發財？ |
|
00:14:22,740 |
00:14:27,904 |
廖委員偉翔 |
過去的雲豹光電你們不能不承認，此外超思雞蛋、高端弊案，還有現在的臺鹽綠能，不是都這樣嗎？ |
|
00:14:29,404 |
00:14:31,085 |
廖委員偉翔 |
這就是錯誤的能源政策從根爛起！ |
|
00:14:31,726 |
00:14:34,729 |
郭部長智輝 |
報告委員，如果你認為他們是有問題的，去告發啊！ |
|
00:14:34,729 ≈
|
00:14:35,729 |
郭部長智輝 |
把他告發啊！ |
|
00:14:35,729 ≈
|
00:14:36,729 |
郭部長智輝 |
為什麼不去提告呢？ |
|
00:14:35,348 |
00:14:39,091 |
廖委員偉翔 |
院長，不好意思，我是把這些東西都列出來。 |
|
00:14:39,512 |
00:14:40,492 |
廖委員偉翔 |
臺鹽綠能有沒有問題？ |
|
00:14:40,492 |
00:14:41,012 |
廖委員偉翔 |
最近不是有上新聞，對不對？ |
|
00:14:41,012 ≈
|
00:14:43,753 |
郭部長智輝 |
你把他送法院啊！ |
|
00:14:43,753 |
00:15:01,078 |
廖委員偉翔 |
我要問一下院長還有農業部長，現在檢調在偵辦超思案，也以被告名義約談陳部長，但超思案關鍵人物秦語喬的女兒吳諭非還在日本，請問檢察官約談了嗎？ |
|
00:15:01,078 |
00:15:01,237 |
廖委員偉翔 |
通緝了嗎？ |
|
00:15:04,451 |
00:15:04,671 |
卓院長榮泰 |
檢察官…… |
|
00:15:05,471 |
00:15:06,473 |
廖委員偉翔 |
所以沒有，對不對？ |
|
00:15:06,473 ≈
|
00:15:10,013 |
卓院長榮泰 |
檢察官的任何動作我們不能在這裡答復。 |
|
00:15:10,013 |
00:15:23,835 |
廖委員偉翔 |
同樣的，柯文哲的前秘書橘子、許芷瑜同樣在日本，結果北檢火速通緝，請問院長，檢調這樣雙標調查是不是查到哪就辦到哪，不約他回來就不用查了？ |
|
00:15:24,516 |
00:15:26,055 |
卓院長榮泰 |
委員是覺得哪一件不對？ |
|
00:15:26,055 |
00:15:26,796 |
廖委員偉翔 |
我指的是雙標的部分，吳諭非的部分。 |
|
00:15:26,796 ≈
|
00:15:35,443 |
卓院長榮泰 |
這是檢察官辦案的進度，我們無法在這裡評論。 |
|
00:15:35,443 |
00:15:36,427 |
主席 |
謝謝廖偉翔委員質詢，謝謝卓院長、各部會首長的備詢。 |
|
00:15:36,927 ≈
|
00:15:47,499 |
主席 |
接下來登記第17號賴瑞隆委員之質詢以書面提出，請行政院書面答復，並列入紀錄，刊登公報。 |
|
00:15:47,799 ≈
|
00:16:06,942 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
一、台灣每年皆有颱風豪雨．山陀兒風災造成高雄災損及停電、停水，請行政院加速佈建擴大推動防災型桿線地下化，減少電力設備受風雨損壞的危險與停電影響 |
|
00:16:07,242 ≈
|
00:16:41,242 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
本(10)月初，山陀兒颱風從高雄小港登陸，損壞電線電杆等電力設施導致高屏一度高達27萬戶停電，市區的高雄前鎮、小港、旗津也超過萬戶停電，雖然多數用戶在台電公司搶修下迅速恢復供電，但也有少數個案停電4日才恢復正常，在電力影響民生至關重大的現代，大家都期望政府能做得更多、更好。 |
|
00:16:41,542 ≈
|
00:16:52,685 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
(一)過去曾投入70億推動「防災型桿線地下化」，成效有目共睹．我國電纜已有超過四成完成地下化 |
|
00:16:52,985 ≈
|
00:17:23,270 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
前行政院院長林全在2016年10月6日於行政院院會指示研究擴大推動原本的電纜地下化工程，台電公司隨後規劃在2017年到2020年間，以70億元經費推動422公里電纜地下化，當時林前院長就是考慮到颱風來襲時容易因為電杆電線等設施損壞，造成停電影響人民生命財產安全。 |
|
00:17:23,570 ≈
|
00:17:44,142 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
台電公司在2020年迄今持續推動「配電系統五年（112-116）升級計畫」，其中大約有20億用在防災型杆線地下化工程，根據台電提供的資料顯示，迄2024年8月底止，我國電纜地下化的比例已經達到46.2%。 |
|
00:17:44,442 ≈
|
00:18:00,442 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
(二)屏鵝公路141公里纜線地下化能在半年時間完工．足見事在人為．請行政院大力支持減少颱風災損停電．完善高屏電纜地下化工程 |
|
00:18:00,742 ≈
|
00:18:36,742 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
蘇貞昌院長曾推動「屏鵝公路電纜地下化」，從2022年7月1日完成規劃正式啟動，到同年12月30日宣布完工，在短短的半年之內就完成了屏鵝公路共141公里的纜線地下化工程，屏鵝公路的電纜地下化工程不僅在2023年的杜蘇芮颱風造成大面積淹水的情況下，維持沿線周邊的供電，也在這次的山陀兒颱風維持優良的供電穩定。 |
|
00:18:37,042 ≈
|
00:19:07,042 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
足見如果行政院有決心推動建設，有能力加速推動，本席籲請行政院加速推動我國防災型電纜地下化工程，並優先在本次山陀兒颱風受災較嚴重、停電影響範圍最廣的高屏地區優先推動，讓人民能在面對極端氣候的風雨天災時，減少停電造成的更多損失。 |
|
00:19:07,342 ≈
|
00:19:21,628 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
二、確保產業與民生用電無虞是政府別無旁貸的責任，能源政策除了持續推動減碳淨零，更重要的是維持穩定充足的電力 |
|
00:19:21,927 ≈
|
00:19:38,213 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
根據經濟部能源署《112年度全國電力資源供需報告》，政府持續開發電源、興建電廠，每一年度新增的電力機組裝置容量皆高於除役的裝置容量： |
|
00:19:38,513 ≈
|
00:19:52,227 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
且為了因應未來台灣發展半導體、AI領域的生產應用所生的耗電增加，要持續擴增備用容量率，以應對高負載用電。 |
|
00:19:52,528 ≈
|
00:20:07,670 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
由以上的規畫可以看出，在2030年前，我國的電力供應備用容量率會持續提高，所謂的「缺電」問題並非事實，政府應告訴國人正確的資訊。 |
|
00:20:07,970 ≈
|
00:20:14,256 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
(一)核電延役、新核能須在三條件充分共識下進行討論 |
|
00:20:14,556 ≈
|
00:20:47,128 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
在野黨一直主張要讓核電延役，以解決「缺電」的問題，甚至要提案修正「核子反應器設施管制法」但事實上，這幾天因為核三廠機組歲修，我國暫時提前進入「非核家園」狀態，也沒有發生缺電的情況，那些以「缺電」名義攻擊政府能源政策，主張要恢復核電甚至擴張核電的說法，已不攻自破。 |
|
00:20:47,427 ≈
|
00:21:14,285 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
政府的說法一直都具有一慣性，首先是必須合法，但若依照核子反應器設施管制法，除役五年前應送延役計畫，目前所有核電廠都已經過了這個時機；其次，沒有核安就沒有核電，這是全民的共識；第三，核廢料要能處理才能繼續推動。 |
|
00:21:14,585 ≈
|
00:21:26,870 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
(三)卓院長稱對核能新技術持開放態度，是否代表政府非核家園的政策目標發生轉變，請行政院具體說明。 |
|
00:21:27,170 ≈
|
00:21:43,170 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
日前，卓院長接受外媒彭博社專訪，國內媒體也轉述內容並下了「卓院長表示，對使用新核能非常開放」這樣的標題，甚至還整理了前後說法。 |
|
00:21:43,470 ≈
|
00:21:49,470 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
本席期望行政院能有一個透明公開且一致的態度。 |
|
00:21:49,770 ≈
|
00:22:02,628 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
三、高雄有充足水電完成產業轉型，但請行政院持續改善南電北送的情況，以確保台灣的產業發展與能源穩定。 |
|
00:22:02,927 ≈
|
00:22:57,213 |
委員賴瑞隆書面質詢 |
高雄市配合國家政策需要，負擔三座火力電廠，不僅足以供應市區內產業需求，甚至大量北送中北部，高雄有充足的水電可以負擔產業發展，但高雄市現在自己也在發展半導體與AI等高耗電的科技產業，加上核三廠將在2025年中除役，這些原本透過電網支援中北部的電力，將優先就近供應南高屏的需要，請行政院未來執行電源開發時，應以區域內就近供應為原則，中北部的電力需求應就近建設發電設施，合乎區域均衡發展也較能減少長距離輸送的耗損與風險。 |
|
00:22:57,513 ≈
|
00:23:00,942 |
主席 |
接下來請18號許宇甄委員質詢。 |