|
00:00:12,542 |
00:00:13,963 |
葉委員元之 |
韓院長好，麻煩請卓院長，謝謝。 |
|
00:00:13,963 |
00:00:14,122 |
主席 |
麻煩再請卓院長備詢。 |
|
00:00:14,122 |
00:00:14,163 |
卓院長榮泰 |
葉委員好。 |
|
00:00:14,423 |
00:00:14,703 |
葉委員元之 |
卓院長好。 |
|
00:00:14,842 |
00:00:44,628 |
葉委員元之 |
因為颱風又快來了，剛剛有看到你在氣象署後面有接受訪問，你說未來為了要降低縣市政府放錯颱風假的機會，所以以後氣象要多一報，好像要改到9點報，因為以前大概都是7點。 |
|
00:00:44,628 |
00:00:57,772 |
卓院長榮泰 |
我們沒有要改變、影響現在的時間，我們是希望在7點這一報的時候，可以跟所有的地方政府、國人講9點會再有一報，這一報大家要不要列為參考，讓地方政府去考量。 |
|
00:00:58,512 |
00:01:14,819 |
葉委員元之 |
因為以前7點是最後一報，所以大家大概就排8點宣布放假，如果現在宣布9點要多一報，我想縣市政府為了降低自己放錯颱風假的機率，一定會等到9點颱風氣象報告出來之後，大概10點才會宣布啦！ |
|
00:01:15,821 |
00:01:20,404 |
葉委員元之 |
這可能會造成的影響就是，以後大家要知道隔天有沒有放假，時間又會往後推遲了。 |
|
00:01:21,124 |
00:01:28,869 |
卓院長榮泰 |
我的考量是說，如果7點到9點真的有快速而且不可預期的變化時，我們有沒有責任第一時間要讓國人知道？ |
|
00:01:29,591 |
00:01:33,292 |
卓院長榮泰 |
如果我們要承擔這個責任的話，氣象署能不能有能力去做到？ |
|
00:01:33,292 ≈
|
00:01:34,292 |
卓院長榮泰 |
我們會請氣象署做這樣的安排。 |
|
00:01:33,733 |
00:01:38,737 |
葉委員元之 |
那你會不會擔心說，以後國人可能要等到10點才會知道明天要不要放假？ |
|
00:01:38,737 ≈
|
00:01:46,680 |
葉委員元之 |
會不會擔心？ |
|
00:01:46,680 ≈
|
00:01:54,623 |
卓院長榮泰 |
這個要由地方政府自己去決定，他們也可以按照7點那一報來宣布。 |
|
00:01:54,623 ≈
|
00:02:02,566 |
葉委員元之 |
但是如果9點發現跟7點相比變化很大的話，原本說要放假，後來改不放假，或是原本不放假，改要放假，其實國人在這兩個小時也是很忐忑啦！ |
|
00:02:02,566 ≈
|
00:02:10,509 |
卓院長榮泰 |
我們是放著變化大，不讓國人瞭解，或是照原來的比較早，但是不正確的資料，這個衡量要比較出來…… |
|
00:02:10,509 ≈
|
00:02:18,452 |
葉委員元之 |
可能你有研究過在這兩個小時……我不知道是不是氣象署有研究過，過去曾經因為7點到9點這兩個小時產生巨大變化，所以導致放假可能有錯放的狀況。 |
|
00:02:18,452 ≈
|
00:02:26,395 |
卓院長榮泰 |
氣象署有一句話提醒了我，他說我們過去的經驗很難完全去因應現在這種快速的變化，我們現在有新的作為…… |
|
00:02:26,395 ≈
|
00:02:34,338 |
葉委員元之 |
我個人是覺得多這一報沒有什麼太大的意義，不然的話，乾脆11點也多一報好了，就每兩個小時一報，因為越接近颱風要來的時間，一定是越準，所以這個給院長參考。 |
|
00:02:34,338 |
00:02:46,721 |
葉委員元之 |
我們還是回到今天這個主題，院長，我要先請教一下，因為貴黨的立委許智傑攻擊我，他說我的髮際線很高，所以看起來比他老，我不知道你認不認同這個看法？ |
|
00:02:46,861 |
00:02:47,562 |
葉委員元之 |
我先問韓院長，你認同嗎？ |
|
00:02:47,562 ≈
|
00:02:48,632 |
主席 |
我最高。 |
|
00:02:48,632 ≈
|
00:02:49,701 |
葉委員元之 |
你最高！ |
|
00:02:49,701 |
00:02:53,243 |
葉委員元之 |
你認同如果髮際線比較高，就看起來比較老嗎？ |
|
00:02:53,243 |
00:02:55,063 |
葉委員元之 |
院長，你認同嗎？ |
|
00:02:55,523 |
00:02:56,184 |
卓院長榮泰 |
不會，委員青春活力啊！ |
|
00:02:56,585 |
00:02:58,905 |
葉委員元之 |
不是，你認不認同髮際線比較高，就看起來比較老？ |
|
00:02:59,665 |
00:03:00,887 |
卓院長榮泰 |
我不認同用這樣的統一標準。 |
|
00:03:01,506 |
00:03:10,611 |
葉委員元之 |
就不要攻擊容貌，像我就覺得許智傑是高雄新男神，他膝蓋又軟，很會蹲，這樣子互相攻擊容貌，不太有意義。 |
|
00:03:10,611 |
00:03:12,091 |
葉委員元之 |
但我今天為什麼講這件事情呢？ |
|
00:03:12,270 |
00:03:17,993 |
葉委員元之 |
是因為我們國人的髮際線高不高、會不會掉髮，其實政府也有責任，為什麼呢？ |
|
00:03:18,154 |
00:03:26,799 |
葉委員元之 |
因為根據很多研究報告顯示，如果說我們的空氣有污染的話，對於我們的毛囊是有損害的。 |
|
00:03:28,859 |
00:03:39,266 |
葉委員元之 |
院長可以看一下，2019年在馬德里舉辦第28屆一個大會的研究報告，「懸浮微粒」是跟人類掉髮有關，為什麼呢？ |
|
00:03:39,266 ≈
|
00:03:40,810 |
葉委員元之 |
因為你的頭皮細胞如果是暴露在PM粉塵當中，頭皮細胞內的蛋白質就會變少，就會造成落髮，韓國的未來研究中心也有類似的研究，所以我們政府有責任減少空污，這跟我們的掉髮有關。 |
|
00:03:40,810 ≈
|
00:03:42,355 |
葉委員元之 |
我頭髮掉得多，我還要被你們的立委笑說比較老，所以罵人的也是你們，對不對？ |
|
00:03:42,355 |
00:04:09,996 |
卓院長榮泰 |
報告委員，你、我都生存在同樣的環境當中，我的時間還比你長…… |
|
00:04:09,996 |
00:04:18,282 |
葉委員元之 |
不是，你這樣說就有點問題了，因為每一個人適應環境的狀況不太一樣，有的人比較會受到影響，有的人比較不會受到影響。 |
|
00:04:18,823 |
00:04:22,967 |
彭部長啓明 |
報告委員，頭髮會掉，謠傳是酸雨比較多、比較厲害，跟PM比較沒有什麼關係。 |
|
00:04:24,729 |
00:04:30,033 |
葉委員元之 |
我現在不是講酸雨，我現在講的是國際的研究報告，我現在不是講酸雨啊！ |
|
00:04:32,795 |
00:04:46,483 |
葉委員元之 |
我們來看一下，其實空污對於我們的健康影響也很大，像我們現在的十大死因，有很多篇的醫學論文都顯示空氣污染會導致肺癌、肝癌、消化道癌跟心血管疾病，讓其發生的機率增加。 |
|
00:04:48,484 |
00:05:07,035 |
葉委員元之 |
我相信行政院、環境部也都有看到這一點，所以在你們的報告裡面，你們有刻意去強調政府這幾年的努力已經讓空污減少，這個是報告講的，說我們從2016年到2023年空污排放已經減少了六成五。 |
|
00:05:08,476 |
00:05:22,601 |
葉委員元之 |
但是院長，請你看我現在秀出來的這份資料，這份資料也是台電給我的，我們跟台電要很久了，在我要質詢的前一刻終於給我，我本來是要來罵為什麼不給，但它給我了，可能讓我沒機會消化。 |
|
00:05:23,042 |
00:05:28,263 |
葉委員元之 |
我們很簡單地看一下，你就看協和電廠的部分，105年PM10是43.3；112年，它的PM10是35.8。 |
|
00:05:28,263 |
00:05:28,743 |
葉委員元之 |
請問一下，它有減少六成五嗎？ |
|
00:05:28,743 |
00:05:33,063 |
彭部長啓明 |
報告委員，這個其實不能只看電廠，是要看一個區域的面積，要用環境部所有標準的測站來講。 |
|
00:05:33,184 |
00:05:34,365 |
葉委員元之 |
看區域面，所以你的六成五怎麼算出來的？ |
|
00:05:48,503 |
00:05:49,565 |
彭部長啓明 |
這個是電廠自己量的，這個……對嘛！ |
|
00:05:50,286 |
00:05:58,796 |
葉委員元之 |
所以我現在是根據電廠，我現在光看協和電廠所排放出來的PM10，105年是43.3，到112年只降到35.8，就沒有到六成五啊！ |
|
00:06:03,401 |
00:06:06,825 |
葉委員元之 |
所以我高度懷疑你們這份報告就是在粉飾太平。 |
|
00:06:07,244 |
00:06:12,749 |
葉委員元之 |
好，部長等一下，再來，除了這個六成五的問題之外，院長有沒有發現111年到112年的PM10或PM2.5，各個電廠都有上升的趨勢？ |
|
00:06:20,354 |
00:06:47,134 |
葉委員元之 |
譬如說協和電廠，110年度PM10是30.4，但到了112年是35.8，成長得非常地快；PM2.5的部分，協和電廠110年度是10.8，到112年成長到13.2，那你可以看各個電廠，不管是PM10或PM2.5，到112年實際上都有上升趨勢，我現在不知道113年是怎樣，所以我們的空污沒有你們講的控制得這麼好。 |
|
00:06:48,595 |
00:06:55,717 |
彭部長啓明 |
報告委員，這個要看環境部的標準空污，一個縣市、一個縣市空品區或是臺中的整體來看，不是看一個電廠。 |
|
00:06:55,717 |
00:07:07,122 |
葉委員元之 |
部長，我們剛剛秀給你的醫學報告講的都是懸浮微粒，都是PM，不管是PM10還是PM2.5，PM2.5或PM10就是會造成身體的危害嘛！ |
|
00:07:07,783 |
00:07:16,548 |
葉委員元之 |
當然環境部可以找很多其他的指標，把懸浮微物對環境的影響稀釋掉，但我現在跟你談的就是懸浮微物嘛！ |
|
00:07:17,447 |
00:07:21,890 |
彭部長啓明 |
要看我們環境部在各地標準的測站，這個是台電自己量的，那我…… |
|
00:07:22,230 |
00:07:25,391 |
葉委員元之 |
所以台電量的跟環境部的不一樣？ |
|
00:07:25,391 |
00:07:27,012 |
葉委員元之 |
那環境部是不是在粉飾太平啊？ |
|
00:07:27,951 |
00:07:31,634 |
彭部長啓明 |
沒有粉飾太平，我們是標準手動去量PM2.5。好啦！ |
|
00:07:31,634 |
00:07:34,535 |
葉委員元之 |
你現在跟我吵這個東西也沒有什麼意義，為什麼？ |
|
00:07:34,535 |
00:07:39,576 |
葉委員元之 |
因為我們現在環境當中的PM就是很多，它就是有對身體造成影響。 |
|
00:07:39,857 |
00:07:49,096 |
葉委員元之 |
接下來我們來看能源配比的部分，根據提供給我們的資料，到了2030年，最新的能源配比要變成綠電30%、燃氣50%、燃煤20%，沒錯吧？ |
|
00:07:49,117 |
00:08:06,158 |
葉委員元之 |
實際上，在2030年最新的能源配比還是有高達70%的火力發電，火力發電要造成空污就是比較容易啊！ |
|
00:08:07,200 |
00:08:09,381 |
葉委員元之 |
火力發電要淨零就是比較困難。 |
|
00:08:11,042 |
00:08:13,565 |
卓院長榮泰 |
70%裡面的50%是屬於比較低碳的天然氣發電。 |
|
00:08:15,426 |
00:08:17,066 |
葉委員元之 |
低碳這個到底有沒有低碳，因為現在……有啦！ |
|
00:08:18,088 |
00:08:18,789 |
葉委員元之 |
行政院提供給我的資料…… |
|
00:08:18,789 ≈
|
00:08:19,789 |
彭部長啓明 |
有，少了快要一半。 |
|
00:08:19,628 |
00:08:28,915 |
葉委員元之 |
你們提供給我的資料我都是打一個大問號啦，就像剛剛我在跟你討論PM的問題一樣，我拿到的資料跟你拿給我的資料就是不一樣嘛！ |
|
00:08:29,796 |
00:08:42,417 |
葉委員元之 |
再來，雖然感覺上好像……我看到你們給我們的報告，最近因為核三廠停機算是修整，所以現在臺灣實質上是非核家園啦！ |
|
00:08:42,417 |
00:08:43,937 |
卓院長榮泰 |
沒有核電的…… |
|
00:08:45,177 |
00:08:49,559 |
葉委員元之 |
對，然後你說現在再生能源的發電大概到十幾趴，在沒有核能的情況之下是十幾趴，所以直接推論說2025年的非核家園，我們的再生能源一樣可以達到十幾趴，沒錯吧？ |
|
00:08:49,559 ≈
|
00:08:53,569 |
葉委員元之 |
這是報告裡面寫的。 |
|
00:08:53,569 ≈
|
00:08:57,579 |
卓院長榮泰 |
做一個推論而已，這也是一個目標。 |
|
00:08:57,579 ≈
|
00:09:01,590 |
葉委員元之 |
也是目標嘛！ |
|
00:09:01,590 ≈
|
00:09:05,601 |
葉委員元之 |
但是我要跟院長講，其實這個目標過度推論，為什麼？ |
|
00:09:05,601 |
00:09:12,747 |
葉委員元之 |
因為現在是10月多，我們的風力發電就是比較容易發電，到明年5月的時候，風力發電就沒有那麼容易發電。 |
|
00:09:12,927 |
00:09:24,480 |
葉委員元之 |
第二就是明年的用電量一定大增，那你在核電退場的情況之下，你的綠電能不能補上，我打一個很大的問號，所以這個報告裡面，我覺得這也是一個過度推論。 |
|
00:09:24,480 ≈
|
00:09:47,680 |
葉委員元之 |
還有就是現在大家說到底能源配比是多少都是一個平均值，可是實際上你去看晚上，像我們看到上週五的發電狀況，火力發電加起來接近90%，今天早上我們也特別去看了台電的發電配比，火力發電一樣是91%，這個代表什麼？ |
|
00:09:47,680 |
00:10:01,302 |
葉委員元之 |
代表如果火力發電會比較容易造成二氧化碳或者造成空氣污染的話，晚上、早上其實情況是最嚴重的，所以某種程度來講，我們也不能只看它的平均值，平均值就是有一點粉飾太平，院長同意嗎？ |
|
00:10:02,358 |
00:10:13,207 |
卓院長榮泰 |
當然你要看它那個時候的發電量的量是多少，可能平均值高一點，可是如果發電量在清晨、半夜是比較少的，那就不會產生委員所說的那樣。對啊！ |
|
00:10:13,207 |
00:10:15,990 |
葉委員元之 |
但是實際上它的比例是高的嘛！ |
|
00:10:16,869 |
00:10:23,015 |
葉委員元之 |
然後還有一個，我現在就來挑戰一下，到了2030年，你們所謂的能源配比達得到嗎？ |
|
00:10:23,015 |
00:10:57,415 |
葉委員元之 |
現在告訴我們的就是我剛剛講的，燃氣50%、再生能源要30%、燃煤要20%，可是我看到你們報告裡面給我的數據，這全部都是引用你報告的數據，你們自己提到，2016年再生能源裝置是4.73GW，到了2023年年底，等於是七年多，我們的裝置容量到17.96GW，換句話說，裝置容量大概成長了快四倍，可是發電量成長多少呢？ |
|
00:10:58,096 |
00:11:08,178 |
葉委員元之 |
發電量只從127.3億度增加到268.7億度，發電量只增加兩倍，為什麼裝置容量增加快四倍，發電量只有兩倍呢？ |
|
00:11:08,339 |
00:11:11,380 |
葉委員元之 |
因為我們大家都知道，再生能源能夠發電的時間很有限嘛！ |
|
00:11:11,380 ≈
|
00:11:12,380 |
卓院長榮泰 |
有間歇性。 |
|
00:11:12,081 |
00:11:12,540 |
葉委員元之 |
對，很有限嘛！ |
|
00:11:12,700 |
00:11:23,243 |
葉委員元之 |
晚上就沒有光電或者是夏天可能風力發電就比較弱，我現在想要問院長的是，為什麼你就這麼有把握到了2030年我們的再生能源可以到30%？ |
|
00:11:24,263 |
00:11:43,451 |
葉委員元之 |
因為我幫你算過，快接近八年你的發電量才成長了兩倍，2030距今大概是六年，因為今年也快過完了，大概是五年多的時間，五年多你的發電量起碼要到今年的兩倍以上，你的再生能源才有可能達到30%。 |
|
00:11:43,451 ≈
|
00:12:30,517 |
葉委員元之 |
過去七、八年，民進黨政府已經上窮碧落下黃泉了，去弄那麼多的光電廠，臺南很多人都在罵，以前謝龍介開玩笑說黑面琵鷺到了臺南要戴太陽眼鏡，然後還造成溫室效應，已經弄成這個樣子了，漁電共生、農電共生，現在發展已經有瓶頸，但是你又那麼有把握說，過去八年完全不會造成我們的瓶頸，未來的五年多有辦法讓我們的再生能源可以成長到現在的兩倍，你的信心是來自於哪裡？ |
|
00:12:30,517 |
00:12:38,005 |
卓院長榮泰 |
重點答復委員，我們拿風電來看，我們已經從示範區到潛力區，到現在已經到區塊發展了，所以這個發電增加量一定會比過去快而且多，而且比較穩定，其他能源也是，我們小水力發電…… |
|
00:12:38,005 |
00:12:41,969 |
葉委員元之 |
等一下，所以風力發電，你認為發電量會成長幾倍？ |
|
00:12:42,309 |
00:12:42,809 |
卓院長榮泰 |
事實上是如此。 |
|
00:12:43,289 |
00:12:43,609 |
葉委員元之 |
成長幾倍？ |
|
00:12:44,430 |
00:12:45,272 |
葉委員元之 |
因為我們要講數據嘛！ |
|
00:12:45,792 |
00:12:51,717 |
葉委員元之 |
如果你要達到2030年要30%的話，你的發電量起碼要現在再生能源的兩倍，所以你…… |
|
00:12:52,918 |
00:12:55,220 |
郭部長智輝 |
報告委員，這個沒有線性關係。 |
|
00:12:57,332 |
00:12:57,993 |
葉委員元之 |
那是什麼關係？ |
|
00:12:57,993 |
00:12:59,035 |
葉委員元之 |
沒有，我講發電量！ |
|
00:12:59,035 ≈
|
00:13:00,035 |
葉委員元之 |
那幾倍嘛？ |
|
00:12:59,894 |
00:13:06,961 |
郭部長智輝 |
它是每一個不同的時間所下去做的工程的量，來決定幾年以後能夠產出…… |
|
00:13:07,522 |
00:13:11,006 |
葉委員元之 |
對，可是問題是我們過去八年已經做了很多工程…… |
|
00:13:11,006 ≈
|
00:13:12,577 |
郭部長智輝 |
這個沒有線性關係，沒有線性，也沒有函數關係。 |
|
00:13:12,577 ≈
|
00:13:14,148 |
葉委員元之 |
你跟我講哪一個？ |
|
00:13:14,148 |
00:13:17,111 |
葉委員元之 |
沒關係，那你跟我講哪一個工程可以造成這樣的線性發展？ |
|
00:13:17,270 |
00:13:18,012 |
葉委員元之 |
你跟我講哪一個工程？ |
|
00:13:18,191 |
00:13:19,153 |
郭部長智輝 |
我就講沒有線性關係啊！ |
|
00:13:20,114 |
00:13:24,736 |
葉委員元之 |
那你一定要有工程，發電量才有可能曲線上升嘛！ |
|
00:13:25,137 |
00:13:28,979 |
葉委員元之 |
你現在就直接告訴我哪一些工程會造成發電量曲線上升…… |
|
00:13:28,979 ≈
|
00:13:29,979 |
郭部長智輝 |
因為我們…… |
|
00:13:29,259 |
00:13:30,118 |
葉委員元之 |
我給你時間講嘛！ |
|
00:13:30,279 |
00:13:30,640 |
葉委員元之 |
你講嘛！ |
|
00:13:31,119 |
00:13:40,305 |
郭部長智輝 |
我們過去第二個階段跟現在第三個階段所出來的量、所做風機的量是比較大…… |
|
00:13:41,546 |
00:13:54,615 |
葉委員元之 |
沒有，部長，你就針對我的問題回答，我現在就是問你，因為我也不是說你一定達不到，只是說你們訂的目標就我看來，我覺得我不曉得你要怎麼達成那個路徑，你現在直接把路徑告訴我們。 |
|
00:13:54,615 |
00:14:03,381 |
卓院長榮泰 |
我跟委員講一個數字，風力發電2026年我們希望能夠達到5.5GW，到2028年會達到7.9GW，到2030年我們的目標是達到10.9GW，這樣幾乎有達到委員剛剛所說的。 |
|
00:14:03,401 |
00:14:03,621 |
卓院長榮泰 |
但剛剛部長講的…… |
|
00:14:03,621 |
00:14:03,721 |
葉委員元之 |
那光電咧？ |
|
00:14:03,721 |
00:14:06,384 |
卓院長榮泰 |
光電在2026年我們希望達到21.2GW，2028年應該會達到26.2GW，2030年的目標是31.2GW。 |
|
00:14:06,384 |
00:14:07,724 |
葉委員元之 |
那你就沒有兩倍啊！ |
|
00:14:07,865 |
00:14:08,625 |
卓院長榮泰 |
沒有兩倍，我還有其他的。 |
|
00:14:09,026 |
00:14:09,486 |
葉委員元之 |
還有什麼？ |
|
00:14:09,486 ≈
|
00:14:10,486 |
卓院長榮泰 |
還有發展水力…… |
|
00:14:09,486 |
00:14:09,826 |
葉委員元之 |
我們一個一個來算嘛！ |
|
00:14:09,846 |
00:14:10,167 |
葉委員元之 |
剛剛院長講風力有兩倍嘛！ |
|
00:14:10,167 ≈
|
00:14:11,167 |
卓院長榮泰 |
不是，我們要發展水力還有其他的…… |
|
00:14:10,187 |
00:14:10,387 |
葉委員元之 |
那光電只有一點五倍。 |
|
00:14:30,861 |
00:14:36,345 |
卓院長榮泰 |
比方說我們如果有長足的發展，地熱也是一個可期待的項目，當然它現在還在試探的…… |
|
00:14:37,645 |
00:14:38,625 |
葉委員元之 |
所以地熱不確定嘛！ |
|
00:14:38,625 ≈
|
00:14:39,625 |
葉委員元之 |
對不對？ |
|
00:14:38,926 |
00:14:40,127 |
卓院長榮泰 |
但是我們要全力的發展…… |
|
00:14:40,766 |
00:14:41,167 |
葉委員元之 |
我知道啦！ |
|
00:14:41,328 |
00:14:47,450 |
葉委員元之 |
我們也會支持你們全力發展，我現在是說目標訂出來總是要有路徑完成，也不是喊價嘛！ |
|
00:14:47,671 |
00:14:51,792 |
葉委員元之 |
就像過去蔡政府喊2025非核家園，現在就做不到就跳票了嘛！ |
|
00:14:52,052 |
00:14:53,834 |
葉委員元之 |
本來說綠電要到20%啊！ |
|
00:14:53,834 |
00:14:56,375 |
葉委員元之 |
根據你們的資料，我都沒有去挑戰你們數字喔！ |
|
00:14:56,555 |
00:15:01,717 |
葉委員元之 |
你們也才16%而已，所以要告訴我們你要怎麼做，我們也支持你啊！ |
|
00:15:01,957 |
00:15:05,640 |
葉委員元之 |
可是你不能喊了一個數字達不到，我現在就問具體的路徑嘛！ |
|
00:15:06,299 |
00:15:09,101 |
郭部長智輝 |
好，我們會把這個路徑表示清楚。 |
|
00:15:09,961 |
00:15:10,282 |
葉委員元之 |
表示清楚？ |
|
00:15:11,101 |
00:15:14,924 |
葉委員元之 |
所以今天來做這個專報，你沒有準備資料就來報告，還要表示清楚？ |
|
00:15:15,384 |
00:15:18,526 |
郭部長智輝 |
不是，因為它沒有線性關係，所以我們就說…… |
|
00:15:18,526 |
00:15:24,269 |
葉委員元之 |
因為今天的報告叫能源配比，能源配比我們一定會問你怎麼做到這個能源配比嘛！ |
|
00:15:24,628 |
00:15:25,369 |
葉委員元之 |
這是基本的問題嘛！院長。 |
|
00:15:25,589 |
00:15:27,651 |
郭部長智輝 |
所以我們現在跟你報告我們怎麼做啊！ |
|
00:15:28,151 ≈
|
00:15:30,722 |
郭部長智輝 |
不是有跟你報告了嗎？ |
|
00:15:31,022 ≈
|
00:15:33,022 |
葉委員元之 |
我就是看不到啊！ |
|
00:15:33,322 ≈
|
00:15:35,893 |
葉委員元之 |
所以才會在這邊問啊！ |
|
00:15:36,193 ≈
|
00:15:40,193 |
卓院長榮泰 |
委員，我剛剛報告的數字都在裡面。 |
|
00:15:40,493 ≈
|
00:15:41,493 |
葉委員元之 |
沒有啊！ |
|
00:15:41,793 ≈
|
00:15:43,222 |
葉委員元之 |
我都看過了！ |
|
00:15:43,522 ≈
|
00:15:46,950 |
卓院長榮泰 |
我們可以事後陪委員看一次。 |
|
00:15:47,250 ≈
|
00:15:53,822 |
主席 |
謝謝葉元之委員的質詢，謝謝卓院長、各部會首長的備詢。 |
|
00:15:54,122 ≈
|
00:15:58,408 |
主席 |
接下來請登記第15號謝龍介委員質詢。 |
|
00:15:58,708 ≈
|
00:16:12,993 |
主席 |
時間暫停，報告院會，現在在議場2樓旁聽的是柯志恩委員特別推薦來的，台灣文教經貿交流協會所有好朋友，歡迎，熱情歡迎。 |
|
00:16:13,293 ≈
|
00:16:15,008 |
主席 |
謝龍介委員，請。 |