| 0 |
陳委員玉珍：（11時46分）主席，我先請金管會主委，待會有國發會和經濟部。 |
| 1 |
主席：請彭主委。 |
| 2 |
彭主任委員金隆：委員好。 |
| 3 |
陳委員玉珍：主委好。我看你的決心不錯，也有一點行動力，現在我看有如火如荼要做到兩年有感，讓臺灣成為亞洲資產管理中心這個計畫，已經講了幾十年的計畫好像感覺有一點機會，不過我感覺你面臨最大的挑戰，我聽很多立委的質詢，對法令的鬆綁和政策方面，我們都是相當支持的，但是我剛剛看到你在備詢的時候，有問題的話，下面的相關單位沒有上來協助提供資料，我覺得你面臨最大的挑戰可能不是來自我們這些外部，這是賴總統的政策，沒有問題，我看比較大的挑戰可能是你的先進的頭腦要幫忙你相關官僚體系要打開頭腦，這個要open。 |
| 4 |
彭主任委員金隆：我們同仁很不錯，待會他們會…… |
| 5 |
陳委員玉珍：認真很不錯，我沒有否定他們很認真，但是很多觀念這麼多年來就是這個樣子，可能還有其他部會，像財政部稅負方面的觀念、央行的外匯，不認為自己是管制，但是民間聲音就這麼多，國發會的政策、各方面可能也要一起來跟上，不然會非常非常辛苦，我們立法院當然站在支持的立場。你在書面報告中提到為了協助金融科技及新創業者籌得充足持續的多元資金，你要支持投資臺灣、支持產業發展，推動策略性投資項目。這些新的投資項目要對專業的投資人募集資金要怎麼做呢？ |
| 6 |
彭主任委員金隆：剛剛有提到，我們現在有上市櫃，剛剛董事長也在這邊，就像我們提到我們對這些真的要籌資的話，當然如果能夠在…… |
| 7 |
陳委員玉珍：那個是上市櫃，我們剛剛也有委員提到，臺灣有98%是中小企業，就業人口也占很高，新創還沒有上市櫃以前的資金取得來源，例如要經過新創公司的投資，在這個部分的話，臺灣的詐騙這麼多、這麼盛行，其實也就是因為很多人沒有投資的管道嘛！再比如說很多產業，有一些單位拿不到錢，有一些人有錢，那這中間不管金融機構也好，或是這些相關協助募資的單位，是不是也沒有相應、相關的法令，比照美國其他國家一樣進步的法令，讓他們可以做資金的募集？ |
| 8 |
彭主任委員金隆：當然其他國家有更好的制度我們會來參採，不過本國有自己的限制。剛剛委員有提到，我們對於這些中小企業或中小微企業，在過去假如銀行端有長期融資的資助，剛剛經濟部也有報告過…… |
| 9 |
陳委員玉珍：你剛剛講的是融資，我說的是投資，那是銀行融資，是兩個議題啊！ |
| 10 |
彭主任委員金隆：對，再來就是有關我們所經管金控金融機構，不管是銀行、保險公司，都有創投的投資…… |
| 11 |
陳委員玉珍：我知道。 |
| 12 |
彭主任委員金隆：對於他們…… |
| 13 |
陳委員玉珍：我直接問你啦！因為你沒有回答。專業投資人是不是很多都放在國外，比如新加坡、香港都有很多做家族的辦公室，很多專業經理人。那我國的資產管理業者，怎麼跟這些對象進行公開的募集？ |
| 14 |
彭主任委員金隆：現在的話，就是這些高淨值的客戶，他有兩個選擇，一個是假如他要做財富管理的話，那會選擇是由我們金融機構；如果要做資產管理的話，他可能會選擇比如說創投，還有像我們的PE，還有投信公司…… |
| 15 |
陳委員玉珍：PE是私募嘛！ |
| 16 |
彭主任委員金隆：對，類似像這樣，他有不同的管道，可以從他這邊得到一個投資的機會。 |
| 17 |
陳委員玉珍：好，你現在要開放，比如做資產管理中心，外國的資產管理中心，因為外國的法律開放，他們可以在外國募集資金，到臺灣來做相關的投資，這個沒問題對不對？ |
| 18 |
彭主任委員金隆：是，就比如…… |
| 19 |
陳委員玉珍：但是我們本國呢？本國的業者呢？沒有辦法對外募資啊！這是不是變成不利的競爭地位啊？ |
| 20 |
彭主任委員金隆：本國的投信公司當然可以募集本國的基金，然後它也可以募集以後對海外銷售…… |
| 21 |
陳委員玉珍：募集本國，你是指比如說PE對不對？ |
| 22 |
彭主任委員金隆：不只，PE是它另外一個業務，比如說它可以募集一般的基金…… |
| 23 |
陳委員玉珍：這是對一些有管道的，對很多投資大眾來講，他沒有獲得這些訊息的管道啊！也沒有這個可以投資的方法。 |
| 24 |
彭主任委員金隆：對。 |
| 25 |
陳委員玉珍：那這個部分的落差你要怎麼補足呢？ |
| 26 |
彭主任委員金隆：這個我們當然就是透過一些他們之間的銷售管道，還有我們的教育訓練來做這些事情，像PE這些東西，投資絕對不會是一般的…… |
| 27 |
陳委員玉珍：專業投資。 |
| 28 |
彭主任委員金隆：是專業投資人來做的。 |
| 29 |
陳委員玉珍：是專業投資的沒有問題。 |
| 30 |
彭主任委員金隆：對，比如真的是一些成熟到已經可以上市櫃，當然是一般人就可以投資。 |
| 31 |
陳委員玉珍：那些我都說沒有問題，我們在說那個部分。 |
| 32 |
彭主任委員金隆：前端的部分就是要創造這麼多…… |
| 33 |
陳委員玉珍：所以上市櫃也不用提了，那也是已經到很進步的階段了。這中間一般的百姓，除了去買基金做這樣的投資，在金融市場上投資，實際上如果一般的百姓想要參與很多新創事業投資的時候，他們是沒有投資管道的。不知道怎麼樣去獲得…… |
| 34 |
彭主任委員金隆：這時候就透過…… |
| 35 |
陳委員玉珍：所以這時候就很多詐騙集團會產生嘛！ |
| 36 |
彭主任委員金隆：對，這時候如果是真的正當管道，就要透過資產管理業者來做這些事情，他去提供這些投資機會…… |
| 37 |
陳委員玉珍：這個法令的部分，如果我們限制太嚴格的話，你現在在做亞洲資產管理中心，如果法令限制比國外的相關法令嚴格的話，就會使得本國的業者跟外國的資產管理業者處在不公平的競爭地位啊！ |
| 38 |
彭主任委員金隆：對，當然資金是國際競爭的，假設臺灣的一些法規，對這些資金相對是比較不便利或是不友善，當然這個競爭力就會下降。 |
| 39 |
陳委員玉珍：是啊！我們要變成亞洲資產管理中心，資金也是國際競爭，如果我們的法令比較不進步，我們的政策比較不開放，那當然就不要說我們的地緣政治，這樣子臺灣怎麼變成亞洲資產管理中心？ |
| 40 |
彭主任委員金隆：這個確實，我們金管會很努力，我們請同仁盤點一下，大概兩年之內要鬆綁54個管理規定。 |
| 41 |
陳委員玉珍：好，那我想請問，金管會哪一個單位每年都出國考察金融科技？108年44萬，109年到110年沒有出國，111年25萬，112年54萬，113年46萬，今年預算數要增加到107萬，這些預算出國考察，是哪個單位去做考察的？ |
| 42 |
彭主任委員金隆：主要是我們綜規處創新中心。 |
| 43 |
陳委員玉珍：是綜規處派員出國考察是嗎？ |
| 44 |
彭主任委員金隆：就是開會或是看它的目的性質，來派適當的人員出國。 |
| 45 |
陳委員玉珍：今年的107萬是為哪個單位出國考察呢？ |
| 46 |
彭主任委員金隆：請我們處長說明一下。 |
| 47 |
胡處長則華：今年的話我們是3月的時候有去日本。 |
| 48 |
陳委員玉珍：不是，去哪裡沒關係，派哪些單位去？我們金管會裡面哪些單位？ |
| 49 |
胡處長則華：原則上是創新中心，專門在負責金融科技的。 |
| 50 |
陳委員玉珍：金融科技創新中心？ |
| 51 |
胡處長則華：對。 |
| 52 |
陳委員玉珍：如果考察過別的國家的政策，回來後發現國內的政策比別的國家不進步，就不能用國情不同來講，你們有提出什麼真正的計畫嗎？ |
| 53 |
彭主任委員金隆：其實我們發布過我們的金融科技發展路徑圖1.0跟2.0，就是參考很多我們考察回來的結果。 |
| 54 |
陳委員玉珍：好，沒關係，你把相關的考察報告先提供給我。 |
| 55 |
彭主任委員金隆：可以，沒問題。 |
| 56 |
陳委員玉珍：我想請問，在你們的報告裡怎麼不寫股權群募績效？我上個會期就質詢過研議民間版創櫃機制，金管會說104年開放證券商得經營股權性質的群眾募資業，成效為3家新創公司，募資新臺幣1,700萬元，請問3年到5年有績效嗎？ |
| 57 |
彭主任委員金隆：就是我們在…… |
| 58 |
陳委員玉珍：證期局，有績效嗎？ |
| 59 |
彭主任委員金隆：我們確實有3家，詳細的內容我請局長說明。 |
| 60 |
陳委員玉珍：這3年有什麼績效嗎？ |
| 61 |
張局長振山：目前來講有3家業者。 |
| 62 |
陳委員玉珍：是，這已經講很久了，這104年開始，那過去3年到5年的績效是不是掛零？ |
| 63 |
張局長振山：一千七百多萬募資成功。 |
| 64 |
陳委員玉珍：1,700萬是從104年開始，那是累積的，我有查過數據。過去3年到5年的績效在哪裡？你不知道是不是？ |
| 65 |
張局長振山：當然現在看起來那個…… |
| 66 |
陳委員玉珍：是不是掛零？我會問你就是因為我查過了。 |
| 67 |
張局長振山：最近來講是掛零沒錯。 |
| 68 |
陳委員玉珍：掛零嘛！沒錯嘛！ |
| 69 |
張局長振山：櫃買中心已經在做專案處理。 |
| 70 |
陳委員玉珍：為什麼呢？你們這麼努力，也在研議民間版的創櫃制度，為什麼績效會是掛零？這3年到5年都掛零！現在櫃買中心用免費服務給新創公司對不對？事實上政府應該提供環境嘛！讓民間的產業可以去發展，做好一個規則提供環境，而不是政府自己又球員兼裁判，然後績效還是掛零，對吧？ |
| 71 |
張局長振山：是。 |
| 72 |
陳委員玉珍：局長您有聽到嗎？您知道我的意思嗎？政府是創造環境，不是自己做，然後做不好，然後績效掛零，你們工作量實在也很大。我再請問國發會，請教副主委，你們也支持新創產業，臺灣新創產業新增數逐年減少，現在大概有7,900家。國發會你看看FINDIT的數據，從2017年開始，每年逐年下降，從八百多、七百多、六百多、三百多、二百多，到2024年現在22家，這個逐年減少的主因是什麼？ |
| 73 |
詹副主任委員方冠：跟委員報告，第一，因為今年還沒到…… |
| 74 |
陳委員玉珍：沒關係不算今年，從8、7、6、5、4、3、2、1一直下降，國發會不是很支持嗎？這不是國家的政策嗎？ |
| 75 |
詹副主任委員方冠：我們的支持力道一直沒有減弱。 |
| 76 |
陳委員玉珍：但是為什麼一直下降？ |
| 77 |
詹副主任委員方冠：這幾年我覺得一方面可能跟大環境有關係…… |
| 78 |
陳委員玉珍：大環境？ |
| 79 |
詹副主任委員方冠：2021、2022年這幾年比較少，正好是疫情的關係…… |
| 80 |
陳委員玉珍：好，那前幾年就一直下降啊！2023年以後就沒有疫情了，從二百多家變一百多家。 |
| 81 |
詹副主任委員方冠：其實前幾年大概都還維持在6、700家以上。 |
| 82 |
陳委員玉珍：不要講總數嘛！你們新創就是…… |
| 83 |
詹副主任委員方冠：沒有，就是每年增加的家數。 |
| 84 |
陳委員玉珍：哪有？去年（112年）已經沒有疫情囉！不要騙我。 |
| 85 |
詹副主任委員方冠：是。 |
| 86 |
陳委員玉珍：為什麼？你們在做什麼？ |
| 87 |
詹副主任委員方冠：委員，我們的政策其實一直都在增加，如果您…… |
| 88 |
陳委員玉珍：政策一直增加，但是家數一直減少，這是什麼原因？ |
| 89 |
詹副主任委員方冠：所以我們也希望這個源頭活水能夠維持，我們會繼續加大。 |
| 90 |
陳委員玉珍：你們不是希望，這是你們要去達到的目的。 |
| 91 |
詹副主任委員方冠：是。 |
| 92 |
陳委員玉珍：沒有做到的原因是什麼？ |
| 93 |
詹副主任委員方冠：所以我們現在會加速跟…… |
| 94 |
陳委員玉珍：經濟部上來一下，有中小企業署吧？換中小企業新創署上來。國發會你把它回答完，為什麼？ |
| 95 |
詹副主任委員方冠：所以我們有注意到這個，當然原因可能很複雜，我們希望在大學、法人新創或者是企業部分…… |
| 96 |
陳委員玉珍：很複雜？那大學法人我順便跟你講，我看你們今天是提供一個假消息嗎？你們說你們跟台大校友基金做一個…… |
| 97 |
詹副主任委員方冠：是，臺大在規劃…… |
| 98 |
陳委員玉珍：要成立臺灣第一個校友VC投資基金，這是假新聞嗎？ |
| 99 |
詹副主任委員方冠：不是。 |
| 100 |
陳委員玉珍：不是嘛！什麼叫做第一個校友投資基金？20年前成大、交通大學早就有了，你是在詐騙國人，還是在詐騙立法委員？ |
| 101 |
詹副主任委員方冠：不是，因為很多校友基金的目的是透過投資上市櫃股票有獲利回饋給學校，臺大規劃的這個校友基金就純粹類似於VC的方式，是直接投資新創，所以講第一個的意思是這樣，就是性質不太一樣。 |
| 102 |
陳委員玉珍：據本席得到的訊息是，你們沒有想要鼓勵提供資源給一些民間業者，反而是找特定對象跟臺大洽談，這是圖利特定對象。 |
| 103 |
詹副主任委員方冠：不會啦！ |
| 104 |
陳委員玉珍：而且還做假新聞說這個好像是第一個校友基金，其實交大跟成大早就做過。還是這只是你為了報告寫的，故意要寫一個東西，好像你們有做什麼事情一樣。現在你們這個創投天使方案，資金已經成為零了是嗎？ |
| 105 |
詹副主任委員方冠：沒有啊！ |
| 106 |
陳委員玉珍：沒有嗎？那我再請問你…… |
| 107 |
詹副主任委員方冠：我們花了50億元去做天使投資。 |
| 108 |
陳委員玉珍：現在資金是多少？ |
| 109 |
詹副主任委員方冠：現在已經投了三十幾億了。 |
| 110 |
陳委員玉珍：現在的資金多少？不是投了多少，你現在的資金是多少？ |
| 111 |
詹副主任委員方冠：現在已經投了38億了，所以額度還有十幾億，如果額度用完還可以繼續增加。 |
| 112 |
陳委員玉珍：那我請問在疫情期間，你的特別紓困項目回收了多少？ |
| 113 |
詹副主任委員方冠：不好意思，這個回收多少，我可能要問一下國發基金。 |
| 114 |
陳委員玉珍：好，那你會後提供資料給我。 |
| 115 |
詹副主任委員方冠：是。 |
| 116 |
陳委員玉珍：請問台杉作為國家級的投資公司，投資了臺灣多少新創公司？ |
| 117 |
詹副主任委員方冠：這個我會後也一併提供。 |
| 118 |
陳委員玉珍：也是會後提供資料？ |
| 119 |
詹副主任委員方冠：是，不好意思，謝謝委員。 |
| 120 |
陳委員玉珍：國發會都沒有辦法回答，都要會後提供。我想請問經濟部，美國跟日本……再一題就好了，還沒問到亞洲資產管理中心。我看你們新創署的計畫裡頭，多半都是法人、學校在辦理，你沒有一個規劃好的生態系，讓民間能自主發展一個新創生態系的平台，這個部分是不是你們要回去檢討一下？ |
| 121 |
何次長晉滄：報告委員，我們最近這幾年也在鼓勵民間成立加速器，也有補助許多民間的創意機構，在做一些新創的輔導。 |
| 122 |
陳委員玉珍：次長，請你看一下美國、日本、以色列都是民間在發展，我們政府不要什麼都自己辦，剛剛跟金管會證期局說的也是一樣，什麼事情都想政府自己辦。政府第一個效率很慢，第二，事實上據本席所接觸的各個產業，對我們政府的這種高度監管，還有反應很慢以及很多思維都跟民間的創新跟不上，事實上很多產業都頗有微詞。所以我希望在我們新主委的帶領之下，要open mind把頭腦打開，然後下面的相關單位也要跟上。我們事實上也是站在支持主委、支持次長的立場，這個政策就要儘量來做開放。因為時間的關係，亞洲資產管理中心下次再來問財政部，謝謝。 |
| 123 |
主席：好，謝謝陳玉珍委員，下一位質詢委員為王鴻薇委員。 |
| 124 |
主席（陳委員玉珍）：現在已經12點，所以我們中午不休息，便當在各自座位上就各自用餐。 |