| 00:00:00,026 |
00:00:00,827 |
憲法訴訟法我們上週一在審查的時候我們一直要求要有公聽會在進入審查 |
| 00:00:21,124 |
00:00:49,449 |
那確實如果又要再一次來沒有討論不是民主又要再一次來重蹈覆轍委員會呢連公聽會都沒有就要進入憲法訴訟法的討論我上次也說了憲法訴訟法從它立法的時候司法院有兩次的公聽會然後在第一次修正的時候在立法院也召開了公聽會現在要二修而且是二修啊修二啊 |
| 00:00:50,049 |
00:01:03,819 |
立法院可以不開公聽會嗎?所以我想就教於主席我們沒有辦法接受那天不開公聽會然後直接快轉直接送出委員會藍白再一次這是違憲上癮 |
| 00:01:06,801 |
00:01:31,187 |
違憲上癮我們怎麼補救我們有要求委員會再開公聽會嘛對不對我印象也深刻那天在立法在這個場域也有多數的藍白委員說對不起那天黃國昌沒來神隱國民黨的委員在這裡說沒關係啊公聽會你可以之後再開啊這個張偉忠嘉斌可以再開啊藍白都對不起沒有白只有藍的委員說 |
| 00:01:32,227 |
00:01:36,249 |
主席你可不可以跟社會關心的公民朋友說明一下 |
| 00:02:01,451 |
00:02:17,051 |
當然我不知道我這個會議詢問可以請周恩來秘書長上來回答一下我不知道適不適合啦但是這個程序上的問題請問一下主席那怎麼辦國民黨不簽字然後憲法訴訟法就不能開公聽會 |
| 00:02:19,310 |
00:02:44,871 |
這是怎麼一回事呢?現在怎麼處理呢?謝謝好,那麼這裡主席就將委員所的詢問在上週我們有排定審議憲法訴訟法的修正條文草案那當時的輪值召委吳宗憲委員他們已經將該法案審訊、送出委員會那雖然在審查的過程當中本席有提出等到本週本席輪值的時候是否由我來排定 |
| 00:02:45,151 |
00:03:00,226 |
而且他們都同意嘛對不對那當場的情況陳如剛委員所說的他們是沒有反對那也都是說這是我輪值召委的職權那不過呢因為根據立法院的職權行使法第9章那立法院公聽會是舉行從54條到59條那立法院的公聽會呢是各委員會為了審查院會交付之議案 |
| 00:03:09,835 |
00:03:32,858 |
那這個時候才可以得到一憲法第67條第二項的規定來舉行公聽會那公聽會他必須在公聽會結束之後提出報告然後公院會跟全體委員公參那但是這一個前提在這文字裡面的去理解這個是該法案在委員會審查期間他可以由委員會來召開公聽會 |
| 00:03:34,099 |
00:03:46,805 |
那由於該法案已經由上週的輪值召委吳召委已經審查完畢也送出議員會也提交了這個委員會的報告那麼當然在議員會審查之前他還在討論期間因為還要送協商啊黨團協商對黨團協商但是這個 |
| 00:03:52,108 |
00:03:53,509 |
本席認為還在討論的過程,所以委員會應當可以開公聽會,為什麼國民黨反對呢? |
| 00:04:13,598 |
00:04:33,158 |
有這個潛力在民國98年經濟委員會審查農村再生條例的時候那委員會雖然將該法案的草案審訊送出委員會但是他們仍然召開了公聽會是有潛力嗎有潛力可言但是因為這個潛力到底是不是可以原力那我們因為尊重委員會的運作 |
| 00:04:35,140 |
00:04:56,483 |
那也特別去就教於我們相關的議事人員包括州秘書長嗎?這個可以在黨團協商之後來召開那不過由於時間急迫如果要在本週是召開必須在上週五完成黨團協商那變動的方式就是由三黨的黨編同意由司法及法制委員會來召開就是這一張 |
| 00:04:57,083 |
00:05:18,053 |
但是不過因為國民黨的黨編副總召他不同意所以變成我們在一群上要援經濟委員會的潛力經過三黨黨團黨編的同意後來由本委員會在本週是排定召開公聽會顯然有自然難行之處所以我們就改另外安排 |
| 00:05:19,649 |
00:05:36,406 |
跟主席做這個部分第一個我非常不同意說委員會已經法案送出委員會就不叫在討論的過程他還在討論的過程因為後續還有黨團協商跟朝野協商法案還在討論的過程而憲法訴訟法當天亂哄哄的 |
| 00:05:39,108 |
00:06:05,766 |
國民黨不就條文討論然後直接只會表決中暫停討論直接強行表決這是再一次又閹割了我們的委員會中心主義再一次踐踏了程序正義再一次沒收了討論在場這麼多委員坐在這一排的從翁小玲、羅志強、林思明都全程在場他們都說你可以開公聽會啊結果傅坤祺總召不簽字 |
| 00:06:07,325 |
00:06:30,734 |
憲法訴訟法何其重要欸我們今天在講討論釋憲憲判第9號難道立法院還要再違憲一次嗎立法院要違憲上癮嗎所以我再次在這裡提出訴求我也希望主席我們要能夠在捍衛立法院審查重要法案的議事程序完備它我認為 |
| 00:06:32,114 |
00:06:41,848 |
當然權宜之際我們可以用委員個別的名義召開公聽會但本席期待司法法制委員會要補正程序召開司法法制委員會的公聽會這是國會的權利 |
| 00:06:46,052 |
00:07:12,260 |
謝謝吳委員的提醒其實各黨團也可以用黨團名義召開公聽會我想這個就由我們吳委員可以去參酌好 謝謝主席好 謝謝那我開始我今天的質詢那請問一下主席我可以邀請秘書長那我也可以邀請律師一起嗎兩位律師都可以上台那我就請鍾秘書長那我也請李玄和律師好 有請秘書長及李律師謝謝 |
| 00:07:15,299 |
00:07:19,481 |
國會要違憲 維護憲法而不是違憲 違逆憲法很多在野黨委員剛剛說立法院在這個釋憲之後就會淪為沒有牙齒的老虎 |
| 00:07:42,512 |
00:07:50,973 |
其實我要說大法官告訴我們的是立法院不能成為到處亂咬人的瘋狗 |
| 00:07:54,433 |
00:08:18,327 |
國會有權力,但國會要自律。國會有權力,但國會不能濫權。這是大法官告訴我們的事。我不認為這個釋憲結果就如同藍白委員這樣子的張冠李戴指鹿為馬。我想先問一下秘書長 |
| 00:08:19,966 |
00:08:47,857 |
完整的憲法法庭的判決您應當都有閱讀過?有粗略大概有看過您應當要全文閱讀今天您的報告文字是1224個字針對大法官就厚厚一本應當是有史以來釋憲最後的一本我認為秘書長要全文詳細的閱讀您今天的報告1224字實在是有點簡略那在野黨的委員呢應當把這個全文都閱讀完 |
| 00:08:49,398 |
00:09:09,769 |
如果沒有呢可以讀摘要沒有耐心讀全文可以讀摘要如果再沒有耐心呢可以讀一下那天會後記者會我們廳長召開的記者會就是記者會的文字如果再沒有耐心再不想認真的話至少可以讀一讀這個憲判記者會的PPT檔 |
| 00:09:13,752 |
00:09:24,459 |
我希望站在這裡質詢的每一個委員當你指責別人是法盲的時候起碼善盡你的義務把大法官釋憲的文字 |
| 00:09:25,731 |
00:09:25,751 |
吳思瑤議員 |
| 00:09:45,371 |
00:10:00,073 |
憲法78條司法院擁有解釋憲法以及統一解釋法律及命令的權利立法委員行為法第3條立法委員．代表人民行使立法權應克遵憲法 |
| 00:10:01,034 |
00:10:22,495 |
還有釋字185號．具體針對司法院解釋憲法的效力為何．釋字185號告訴我們．大法官其所依之解釋．自有拘束全國各機關及人民之效力．各機關處理有關事項．因依解釋亦只為之．換言之． |
| 00:10:23,436 |
00:10:33,538 |
李律師我想請教一下立法委員應當有克遵憲法的責任吧?依憲法第18條立委行為法第3條還有大法官誓字185號 |
| 00:10:37,381 |
00:10:56,420 |
謝謝委員 因為以大法官解釋185號跟憲法訴訟法都有說它現在是憲法判決確實對於全國各機關都有這樣的效力不過其實這個問題會討論到一個在憲法學理上很重要的議題就是說大法官解釋也好 憲法判決也好 |
| 00:10:56,900 |
00:10:57,020 |
秘書長：下一頁 |
| 00:11:17,787 |
00:11:27,982 |
這個是2月1號就職宣誓的時候您也在場您就坐在韓國瑜院長的旁邊抱歉我不在場那時候為什麼還沒有就任嗎 |
| 00:11:28,885 |
00:11:50,760 |
我沒有好那沒關係您過去在立法院服務數十年這個是歷屆立委的宣誓誓詞我認為跟大法官事先相關的由於事已制成第一句話就是要客尊憲法於事已制成要依法行使立委職權於事已制成不干預司法 |
| 00:11:52,162 |
00:12:19,665 |
這個是歷次宣誓即便2月1號那天您不在場但是歷屆的立委就職都要客尊憲法做出這個宣誓而誓詞的最後呢如為誓言願受最嚴厲之制裁如果立委都藐視憲法而不是客尊憲法應受最嚴厲之制裁秘書長請問您覺得嚴厲之制裁是什麼 |
| 00:12:21,648 |
00:12:45,510 |
這是不確定的概念那你覺得如果立委不特尊憲法這是不確定的概念嗎?因為你的嚴厲制裁的嚴厲的概念好,您說的是制裁是不確立的概念那李全和律師針對這份就較於您的法律見解這沒有對錯但是就您認為這樣一個誓詞的效力 |
| 00:12:46,775 |
00:13:14,030 |
如違誓言願受最嚴厲之制裁立委可以違誓言嗎我認為這是一個民主跟政治責任的表現所以他雖然並不是不是法律上的責任但是是政治上的那他其實受到監督剛好呼應這一次憲法判決有提到的很多部分其實是需要民意跟民主跟大家的問責所以這應該是一個很大的問題謝謝李律師您的觀點跟我一樣 |
| 00:13:14,970 |
00:13:15,010 |
下一頁 |
| 00:13:39,987 |
00:13:57,577 |
這幾天當然很多立委說這個立委沒有遵守大法官解釋的義務這個我就不便再講了剛剛已經說了那應該受民意的制裁但是剛剛前面有委員在這邊垂詢秒釋國會罪被釋憲宣告違憲難道就代表大法官是同意立委在議事殿堂說謊嗎 |
| 00:14:10,626 |
00:14:30,282 |
這是什麼樣子的抄議大法官認為藐視國會罪還施以罰還跟刑責這個違憲但是就有委員把他扯成說你看大法官就是同意立委可以在立法對不起官員可以在立法院公然說謊這個邏輯正確嗎李律師 |
| 00:14:36,867 |
00:14:58,477 |
這部分可能是對判決理解上並沒有太深入因為其實大法官在處理相關問題的時候他其實都是先有一個法理跟審查原則在前面附上理由所以我們今天說要不要拒絕或是能不能講什麼不能講什麼應該都是有一定的條件一定的前提應該是要在這個情況底下討論 |
| 00:15:00,258 |
00:15:18,175 |
謝謝李律師正確的解釋顯然前面在做這樣帶風向這種抄議的立委就是對於憲法跟這次釋憲文字錯誤不完整的理解剛剛也有委員在說這個現在呢大法官針對總統國情報告的質詢的釋憲結果 |
| 00:15:24,076 |
00:15:49,512 |
他居然超易理解成說大法官認為邀請總統來立法院是違憲他把現在2024年的釋憲文字居然可以掰成說大法官連2008的修法針對國情報告都是違憲我不知道這位委員在講什麼欸剛剛李律師您在場嘛您覺得這位委員是不是理解也出了問題李律師要好好說明說明說明 |
| 00:15:54,844 |
00:16:02,086 |
您也一起在憲法法庭,我們在言辭辯論庭跟準備庭的時候都有,有博翔大法官曾經對著黃國昌委員說:「那你是以為直播可以取代議事錄囉?」 |
| 00:16:18,680 |
00:16:41,994 |
很重要很清楚直播不能取代議事錄換言之邀請總統赴立院國情報告也是憲法賦予的權利那現在邀請來的人邀請總統來的人現在又翻臉不認人又說不歡迎了說總統來就是過水過場就是作秀那倒不如在總統府開記者會就好了 |
| 00:16:42,834 |
00:17:01,063 |
這一位把直播當成議事錄的委員他顯然又搞錯方向了他認為在總統辦公室的記者會可以取代國情報告這樣子的解釋周秘書長你同意嗎?我們依法依憲法可以邀請總統來國情報告何錯之有呢?哪裡有違憲呢?要這樣報告 |
| 00:17:08,306 |
00:17:37,290 |
以大官的憲法法庭對於國情報告他非常清楚的一句話總統自國情報告沒有這個憲法義務立法院也沒有聽取國情報告的憲法義務律師您同意秘書長說的總統沒有這個義務嗎總統沒有這個憲政義務因為不要曲解他不要曲解他你是不是要讓我說明完因為你剛剛說過了我就覺得很難以接受 |
| 00:17:38,404 |
00:18:02,242 |
好下一頁沒關係秘書長稍後我們一起來討論這個問題喔我針對釋憲之後的結果我有幾大訴求其實我的第一點沒有寫啦我的第一點我是認為剛剛居然有委員要求民進黨要道歉我反而覺得一個違憲的立法院要對社會道歉才對啊 |
| 00:18:03,544 |
00:18:31,117 |
我不要說提案的委員要道歉好了我知道他們做不到因為他們現在還要繼續曲解憲法還要繼續違憲上癮下去我不敢要求違憲的委員道歉但是違憲的立法院是欠社會一個道歉這是我沒有寫在上面的第一個隱形的訴求我另外的訴求包括請在野黨停止詆毀攻擊大法官但是告不回家他們還是會持續詆毀 |
| 00:18:33,427 |
00:18:55,249 |
我另外主張競速來依事先的結果行使人事同意權這應當要做嗎人事同意權現在的程序是不是就叫秘書長就是請韓國瑜院長召開朝野協商就可以依現在事先的結果來進行是吧我想應該委員提出大概都可以因為現在只有考試院那其他也有 |
| 00:18:56,490 |
00:19:03,920 |
其實民進黨已經發函要求NCC跟考試院要求韓院長召開協商那大法官的部分是等視線結果出來我想您作為幕僚長您也應當主動來提醒韓院長應當趕快來召開這樣的協商了 |
| 00:19:12,523 |
00:19:27,353 |
那另外呢我也要求中指各項調閱違憲的調閱委員會或調查小組應當是這樣吧秘書長在我們的程序上你們會發文要求這些違憲行使的調查小組要暫停或是要如何處置 |
| 00:19:28,730 |
00:19:28,750 |
吳思瑤 |
| 00:19:56,405 |
00:20:05,053 |
我要再次宣誓連公聽會都沒有辦法開喔我看藍白是執意要硬幹下去違憲上癮下去了 |
| 00:20:06,144 |
00:20:31,645 |
好回到釋憲的本文我的最後一項也是最重要的扣核的主張就是針對釋憲結果趕快啟動立法院職權行使法的修法如果立法院不想被扣上違憲立院的名號至少大家可以不要再當這個違憲的累犯不要再毫無悔意毫無犯意毫無悔意是沒有假釋的喔 |
| 00:20:33,125 |
00:20:59,739 |
如果大家不想再當違憲的立院至少朝野可以來當違憲的更生人可以來朝野合作啟動必要的修法不要再當違憲立院請大家一起來做違憲的更生人切莫繼續的成為違憲上癮的違憲累犯下一頁 |
| 00:21:01,643 |
00:21:23,679 |
為什麼要趕快啟動修法呢?秘書長我是要回顧一下過去585號解釋出來針對立法院的319槍擊事件真相調查特別委員會條例即刻就要啟動修法所以在兩年的時間立法院就啟動了針對真調會特別條例的修法而且具體的導正了13項條文讓它回到憲法 |
| 00:21:28,923 |
00:21:49,933 |
所依循的範圍．您記憶猶新所以針調會就是一個例子誓字585要求立法院就要修法下一頁誓字613也針對NCC組織法當初國民黨提出NCC的委員要由政黨比例來推薦就是讓政黨的黑手來深入立法院裡面很遺憾 |
| 00:21:52,274 |
00:22:14,814 |
這個被宣告違憲之後立法院也隨即在2007年重新把違憲的法案修正回來政治的黑手、政黨的黑手是不能介入NCC獨立機關的人事同意權的任命結果這一屆已經被宣判違憲的國民黨還要再修回違憲的版本目前還好暫時Pending了 |
| 00:22:15,816 |
00:22:42,283 |
但是613號的釋字之後立法院就重啟NCC組織法的修法這也是一個例子下一頁釋字748號就是同婚法案因為大法官釋字出爐之後2017年5月24號宣判之後立法院歷經了非常多的煎熬、掙扎、努力 |
| 00:22:44,640 |
00:23:07,154 |
奮鬥我們終於在2019年5月17號讓司法院釋字第748號解釋施行法三讀通過就是所謂的同婚法案這就是歷史告訴我們在這個場域在中華民國的國會大法官解釋之後刻尊憲法啟動必要的修法就是立法委員的職責 |
| 00:23:09,545 |
00:23:30,734 |
所以我們要即刻啟動朝野一起來把違憲的條文修正下一頁因為我後面還有很多程序的部分沒有辦法講但是我要提醒秘書長您真的可以扮演很正向的角色未來在修法合乎憲法的立法院職權刑事法的過程 |
| 00:23:32,939 |
00:23:41,382 |
針對釋憲的部分改成合憲的另外一個部分請不要再讓民進黨的國會徵改革的版本被丟包了要並案審查不能再丟包了下一頁我不想再講當初在議場發生很不愉快的事情在混亂的舉手表決的過程當中剛那一頁 |
| 00:24:00,987 |
00:24:01,387 |
不要再發聲了下一頁 |
| 00:24:30,694 |
00:24:31,194 |
這就是胡亂點啊! |
| 00:24:45,322 |
00:24:45,822 |
來回到前面 |
| 00:25:03,809 |
00:25:27,402 |
所以秘書長我看到您的這個報告我很遺憾喔憲法法庭對於立法程序瑕疵其實是顧及了國會的顏面他認為這是國會自律的部分政治責任跟法律責任不要混為一談也是大法官他們非常堅定的認為大法官是憲法的守護者他們的工作是解釋憲法大法官不是國會秩序的糾察隊 |
| 00:25:29,045 |
00:25:46,114 |
所以下一頁所以大法官非常自制的讓這種嚴重的程序瑕疵的表決也好討論也好的程序踐踏了程序正義大法官非常自制的告訴我們國會自律 |
| 00:25:47,529 |
00:26:07,484 |
這是政治責任。未來民意可以針對這樣子踐踏國會程序正義造成嚴重立法瑕疵的行為用責任政治來行使也就是政治問題政治解決政治問題跟法律問題不要混為一談我最後以這個這個是秘書長的功課 |
| 00:26:09,665 |
00:26:22,454 |
我反對您說的程序瑕疵沒有違憲未來好像立法院就可以持續無止境的瑕疵下去請修正您的報告跟您的觀點謝謝 |